Видео ролики бесплатно онлайн

Смотреть ева элфи видео

Официальный сайт printclick 24/7/365

Смотреть видео бесплатно

Комментарии greatperson

Блин. Всегда их путаю. :( Сам в консоли пользуюсь исключительно nano.
Блин, теперь минусовый рейтинг этого коммента станет счётчиком пользователей вима, наверное. :(
А про «офис в консоли» так ничего и не сказано — таки есть или нет?
Очевидно, тогда топикстартера будет волновать вопрос «folder vs. directory»
Не знаю как там у HP, а у меня, например, на Тошибе экран по-любому при закрытии гасится аппаратно, так что с точки зрения системы нужно именно что «ничего не делать».
Да, и почему теперь в плюс над комментом попасть гораздо сложнее, чем в минус? Вы на что намекаете?
Зачем полоски над комментами такие мрачные стали? Раньше светлее и аккуратнее были вроде.
Может, проверить параметры монтирования, например, в PySDM? У меня тоже что-то со сменой прав было не то, потом поставил опции «default», и всё заработало.

Правда, у меня Kubuntu, а диск был NTFS, да ещё и не внешний, да ещё я конкретно не помню, какая именно проблема была. :-) Так что не знаю, к месту ли я вообще сейчас что-нибудь сказал. :-)
http://pastebin.com/rkzt7CLZ
Эта пара строк не претендует на что-либо, но давно хотел это написать, а тут как раз и повод подвалил. :)
Описание в этот ваш идиотский лимит не влезло, поэтому описание читайте в комментарии в самом скрипте.
http://pastebin.com/rkzt7CLZ
Собственно, gtk-chtheme туда вроде бы настройки и дописывает, то есть никаких gnome-settings-daemon'ов не требует. Так что всё и так нормально. =)
Или gtk-chtheme.
Тогда, наверное, нужно посмотреть, как называется соответствующая утилита из Xfce и что тянет в зависимостях она. Ну и далее по списку из всех других DE. Лично у меня на компе тулкитоводство ограничивается только утилитами из GNOME и KDE, так что подсказать не могу.
Только что попробовал отредактировать описание одного пункта в меню через alacarte (вообще, использую KDE). В KDEшном KMenuEdit изменения тоже применились.

Вообще, насколько я понимаю, всё это хранится в виде *.desktop-файлов вот здесь:
/usr/share/applications/
Кажется, там редактируется общее меню, которое используется хоть в KDE, хоть где угодно.

Соответственно, можно использовать редактор меню из KDE или ещё от какой-нибудь другой среды!
Эээ... вы это мне? Я и не утверждал, что внешний вид приложения (то есть виджетов) зависит от темы WM. Я только спорю с обратным утверждением — что якобы тема тулкита влияет на тему WM.
Хм... любопытно. Видимо, таки да, влияют. metacity-theme-viewer Simple (тема Simple, как я понимаю, дефолтная у Metacity; как и зачем сэмулировать полное отсутствие тем для Metacity, я не знаю) действительно показывает, что цвет заголовка с этой стандартной темой зависит от GTK-темы.

2011-01-21-202641_863x382_scrot.png 2011-01-21-202357_853x382_scrot.png

Но это же не прмое следствие того, что «гномовский WM написан с использованием GTK». А то, что «при изменении его темы, у тебя менялось всё сразу» — это вообще странные вещи говорите. На него влияют только цвета.

Аналогично а KDE: менеджер окон KWin и виджеты Qt в окнах используют одну и ту же цветовую схему, но это не означает, что «на него влияют кутешные темы» целиком. То есть это не значит, что форма и цвет кнопочки «Закрыть» на рамке окна реулируется Qt-темой (или GTK-темой, если говорить про Metacity и Xfwm). Темы тулкита (в первую очередь, как я уже сказал, цвета) используются только «в крайнем случае», когда сама тема WM что-то не определяет. Вот, например, та тема KWin, которую вы можете наблюдать сейчас на моих скриншотах, вообще никак не меняется в зависимости от темы Qt.
Что за бред? Покопайтесь в папочке ~/.themes в гноме — будете удивлены: темы для Metacity и для GTK+ — это разные темы, в разных папках лежат. Да что там в папочке — вы просто поглубже залезьте в настройки («Настроить тему...» или как там кнопка называется) GNOME и убедитесь, что тема рамки и виджетов объединены только на уровне этого окошка в гноме, а по сути это независимые вещи.

Аналогично про KDE, там эти темы вообще раздельно выбираются, но вы, видимо, больше с гномом знакомы. :)
А, точно, я его так сильно ненавижу, что как-то даже забыл про него. Но откуда же у меня на новом компе взялся GDebi? Неужто я сам поставил? Есть у кого свежепоставленная убунта проверить?

А вообще, этот Центр ведь тоже может установить DEB, так в чем всё равно проблема?
В убунте есть GDebi, так что всё сводится к дабл-клику. Лично я использую dpkg только для установки нескольких скачанных пакетов сразу.
О, точно, про даунгрейд давно хотел кого-то спросить. Хотя это, наверное, скорее в раздел «Скрипты»...

(На всякий случай: под «даунгрейдом» лично я понимаю следующее: чтобы по определённой команде удалились все пакеты, установленная версия которых свежее, чем в репозитории. То есть обновился — не понравилось — отключил «слишком сырой» репозиторий — выполнил команду/скрипт — и у тебя снова рабочая система стабильной версии.
Загрузчик
Как восстановить Ubuntu после переустановки Windows?
Как установить BURG с нескучными темами?
У меня там все KDEшные игры. KMines, KLines, KDiamonds, и так далее.
Я знаю. Так вот, зачем тогда ещё и /tmp? И если он принципиально отличается от /var/tmp, почему он не назван по-другому (/var/tmp2, например) и не помещён в /var?
Ещё интересно, зачем сделана отдельная папка /usr/games? Как-то это не вписывается (в моём понимании) в общую концепцию деления файлов по типам, а не по тематике и принадлежности к пакетам. Ведь различать, какие бинарники являются играми, а какие нет, лучше на уровне меню приложений, а не на уровне иерархии каталогов, разве не так?
Файловая система /var содержит файлы, которые изменяются в ходе работы системы. Например, там лежат каталоги буферов для почты, новостей, печати и т.п., файлы протоколов, форматированных man-страниц и временные файлы.
Эээ... а чем тогда объясняется, что /tmp лежит отдельно, а не внутри /var? Аргумент про «хранятся дольше» как-то не очень катит, потому что это не повод выносить папку из /var, это просто повод назвать её по-другому и оставить там же, рядом.

Особенность Linux в том, что все пакеты программ, устанавливаются в этот каталог, например /opt/<программный пакет>.
Это про какие именно пакеты речь? Раз уж «Новичку», то поясните, пожалуйста, для тех, кто слово «пакет» воспринимает только в контексте убунты, а тут, видимо, в каком-то другом.

/usr/local - Здесь размещаются отдельно устанавливаемые пакеты программ и другие файлы.
Хе-хе, звучит не очень конкретно.
А вообще, по описанию можно подумать, что это тот же /opt, только для сети (потому что в /usr). Но внутри там почему-то лежат bin, sbin, lib и т.п. Ещё одна вложенная копия всей структуры (/, /usr, /usr/local — структура одинакова)? Для чего на этот раз?

var - Эта файловая система содержит файлы, изменяемые при нормально работающей системе.
...
/var/lib - Файлы, изменяемые при нормальном функционировании системы.
Правда что ли? :)


В целом — спасибо за статью. Но новичков (как минимум, меня) пугает во всём этом ещё и то, что перечень папок слишком неоднороден: где-то вкратце описывает папки внутри /, а где-то до третьего уровня вложенности добирается. Всё это попахивает так, будто структура запутана и не так уж логична, а потому её сложнее понять и воспринимать как какую-то цельную иерархию. Местами сложно избавиться от ощущения, что всё это сложилось хаотически, а потом просто было в какой-то момент описано и задокументировано.
Ну вот, можете же объяснить хоть что-то, когда захотите!
Я хочу по-человечески и с примерами, а не абстрактное «где-то там, на серверах, это как-то удобно».
Вот тут не понял. Почему же тогда эта папка всё ещё присутствует (хоть и пуста)? И чем вообще объяснялось введение этой папки? Неужели там так много бинарников было? Вон 16 команд, начинающихся с «apt-», живт же спокойно в /usr/bin, в соответствии с этой структурой. А X11 что, не могли так же расположиться?
Перечитай сам и найди там хотя бы пару конкретных вопросов, отличных от "ну зачем так делать, если это неудобно?"
Так это и есть мой основной вопрос, других я и не пытался задать!

Просто «зачем так делать» ? «я против». Это просто я реквестирую статью с объяснением, «зачем» и «в каких случаях проявляется удобство».
/usr/bin
This is the primary directory for executable programs. Most programs executed by normal users which are not needed for booting or for repairing the system and which are not installed locally should be placed in this directory.
/usr/bin/X11
is the traditional place to look for X11 executables; on Linux, it usually is a symbolic link to /usr/X11R6/bin.
Ужас. o_O Понаплодили папок. Кроме X11, я внутри /usr/bin вообще других папок не вижу. Особенные какие, охренеть.

Вот у меня глупый вопрос: то, что этот X11 фактически отошёл от общей структуры папок и понаделал себе отдельных папок — это сейчас уже тоже как-то религиозно обосновывается? :) Никому нельзя, а X11 можно?
то это значит лишь то, что тебе и нечего делать за пределами $HOME.
Я не спорю. В винде большинству тоже нечего делать в Program Files, но это не помешало M$ (ну, или M$ плюс всему коммьюнити винды в целом) сделать её структуру простой и понятной, чтобы любой хомячок мог легко удалить 90% остатков недоудалившейся программы, а также установить в систему портативный софт или наоборот — стырить установленный софт и сделать его портативным.

Разработчикам это удобно.
Ну так ожет я хочу стать разработчиком, откуда ты знаешь? :) Вот и хочу разобраться. Но — подчёркиваю — не администратором серверов с богатым практическим опытом, а просто разработчиком, который хочет «правильно» внедрить свою программу в эту структуру. А для этого нужно понятное объяснение, что где лежит. И, желательно, почему оно лежит именно там и в каких именно контекстах так важна разница между /usr/bin и /bin, между /usr/lib/ и /lib.

И вообще, некоторые проги живут в /opt с Program Files-подобной структурой, и никто от этого ещё не умер.

Вот конкретно ты, часто выползаешь за пределы домашней директории? Только честно.
Разумеется, редко. Именно потому, что там всё запутанно и хрен поймёшь где чё искать. Если в винде я мог из любопытства полазить по C:\WINDOWS и поискать, где же этот грёбаный обновлятор жрёт драгоценные мегабайты на нетбуке, то в линуксе это любопытство убивается на корню, потому что смотришь на "/" и видишь, что уже на этом этапе ты никогда не поймёшь, в какую сторону копать. Потому что структура запутанная, а вместо понятных описаний во всём интернете только сплошное «настройте хорошо 3-4 сервера, попутно изучая теорию». То есть я, маленький глупый хомячок, хочу разобраться, но никто мне не даёт такой возможности.

И они не будут ничего переделывать просто потому, что кто-то из зелёных не видит в этом смысла.
/opt твою мать, неужели я так непонятно объясняю, что хочу сказать? Я не призываю всех отказываться от этой структуры (хотя вообще некоторые, кажется, уже пытаются, гуглить по слову "GoboLinux"). Я не утверждаю, что эта структура — абсолютное зло. Я просто: а) вижу определённые минусы этой структуры с точки зрения обычного зелёного хомячка; б) прошу объяснить нам, хомячкам, в чём удобство всех этих «вторичных структур каталогов». Первое, возможно, обсуловлено моей реальной глупостью, а второе — тем, что тут вроде как месяц для новичков объявлен, вот. Я не пытаюсь спорить — я пытаюсь разобраться.
Не стоит везде руководствоваться принципом «если кто-то так привык, значит лучше не трогать».
Ссылку на удобочитаемую теорию можно?

Вообще, я верю, что где-то это всё удобно, но зачем же городить ради этого всё структуру, неудобную и непонятную большинству пользователей из другой части аудитории Linux? Почему в «домашних» дистрибутивах типа убунты никто не хочет это убрать/упростить?
Блин, действительно.
И после этого админы вилинукса ещё и не дают заминусовать самого себя. :)
Ну, холиварить так холиварить! ;-)

И тогда, если вдруг, у тебя навернётся раздел с /usr ты всё-равно сможешь загрузиться и, например, скинуть нужные тебе данные на флэшку.
Для этого большинство людей держат у себя LiveCD на полочке или винду в компе. Оправдание считаю надуманным. Ну, теоретически правильно придумано, но в 99% случаев неактуально и нужно переделать.

Кроме того это дополнительная перестраховка от затирания либ системных либ.
Рассуждаю с позиции домашнего юзера-скептика-нефанатика, уж не обессудьте. Сначала тру-линуксоиды на вопрос «почему юзер по умолчанию не root?» отвечают, что для безопасности. Затем при каждом упоминании слова «root» обязательно вставляют «будь осторожен, когда сидишь под рутом!» или «не сиди под рутом!». Это преподносится как высшая мера безопасности системы, при условии пряморукости юзера. Затем этот принцип обожествляется, все говорят, что это гигантское преимущество, что с одной стороны простой юзер не может сделать ничего плохого, а с другой — суперюзер может всё без лишних переспрашиваний и прочих «подстраховок». И тут выходите вы — и говорите, что пользователю таки нужна какая-то подстраховка! Спрашивается: зачем? И как это помешает пользователю-идиоту удалить /bin? Может, тогда и /bin нужно в отдельный раздельчик оформить? А ещё вынести по отдельным папкам-разделам все остальные вещи, в порядке значимости: обои отдельно, интернет-приложения отдельно, проприетарное ПО отдельно, свободное отдельно? (Не, ну а вдруг пользователь в припадке безумия решит удалить всё проприетарное ПО, пусть у него работоспособная система останется!)

Это в винде всё в кучу. и посмотри сколько проблем из-за этого там бывает.
Можно примечик? Я просто реально не могу понять, о чём именно вы говорите.
А как чайник определит, какой у него вопрос — «чайниковский» или затрагивающий глубинные философские проблемы, которые ещё никем не решены?
ИМХО, не надо отдельный блог открывать.
Вот это неправильно сделано. Если я сам себе настолько злобный буратино, что удалю /usr, то я и /bin удалю, и ничто меня, дурака не остановит. А если мне действительно не нужно ничего из /usr, то я, наверное, изначально не буду ставить дистрибутив «общего пользования». Всё должно лежать вместе, ящетаю.

О! Предвижу следующую инициативу Шаттлворта: он осмелиться пересмотреть структуру этих директорий и сделает её проще. Мелочь, конечно, но это действительно один из пунктов, вызывающих недовольство и лёгкий ужас у начинающих линуксоидов. Сужу не только по себе, где-то в сети видел единомышленников. Пруфлинки не помню. =)
Что значит "var"? А что "etc"?

Вот-вот, нигде не видел ещё внятного объяснения. Особенно про "usr" никак понять не могу. Чё-то там про «вторичную структуру каталогов» написано везде, но нахрена это нужно в жизни — непонятно. Объяснил бы кто.
Я вот смотрю на убогие диалоги и не пойму: оно там, что ли, всё через вайн работает?
В Опере — без дополнений.
В FF4, как я понимаю, тоже будет так.
Ой, не подумал, действительно...

Firefox: Вид ? Строка состояния
Opera: ПКМ на строке состояния ? Настройка ? Оформление... ? Расположение ? Скрыть
Количество рабочего пространства на скриншотах отличается только строкой меню и строкой состояния. Строку меню можно невозбранно убрать с помощью дополнений, это знаю даже я, фанат Оперы. :) Про строку состояния не знаю, но кому она мешает?
Так что аргумент не засчитан.
А я наоборот думал, что сайт существует уже давно. А я, оказывается, не так уж поздно тут появился (судя по найденным комментам, я был тут уже в марте 2009-го). Но сайт уже тогда выглядел отличным сложившимся сообществом.
Не знаю. Но выпадающие меню такого вида так часто встречаются, что, видимо, и правда by design.
Видимо, они считают, что так удобнее. То есть когда выпадающий список выпадает, под мышкой сразу оказываетсятекущий выбранный элемент, для наглядности.
Угу. А к кадру из фильма — фильм. А к нарисованной картинке — Adobe Photoshop CS6 Full Super Extended MegaPack, вдруг кому-то сразу захочется её отредактировать?

Если человек смотрит скрин, то он смотрит скрин. И он снчала хочет посмотреть скрин, а уж потом думать, нужно ли ему качать прогу.

Вот наоборот — встраивать иконки в бинарники, как винде — это, я считаю, удобно и полезно. Можно развить мысль дальше и встраивать туда же набор скриншотов и документацию, например. Это имело бы какой-то смысл и не выглядело бы глупо, потому что программа по определению в 90% случаев весит больше, чем скриншот, и плюс-минус одна картинка на размере программы не сильно скажется. А вот вставлять что-то большое в маленьку картинку — непонятно зачем надо.
А реальная польза от этого какая? Неудобно же.
Thunderbird настроен на один ящик, все остальные ящики настроены на пересылку Все ящики пересылают всё на один ящик, и на этот один ящик настроен Thunderbird.
2. Для конкретно XAMPP не знаю. Для простого Apache можно использовать Webmin, модуль управления сервером Apache. Создание нового хоста (не считая первого, когда с непривычки:)) занимает минуту, плюс руками дописать строчку в /etc/hosts.
1 2 3 4

Смотреть видео онлайн

Онлайн видео бесплатно


Смотреть русское с разговорами видео

Online video HD

Видео скачать на телефон

Русские фильмы бесплатно

Full HD video online

Смотреть видео онлайн

Смотреть HD видео бесплатно

School смотреть онлайн