4e6 10.02.10 23:33 # ↑ +0–

Видимо да, наверное по неопытности) Немного смущает что замаскирован в репах.

ZogG 11.02.10 01:12 # ↑ +5–

а я вообще не перегружаюсь =)

predator 10.02.10 23:42 # ↑ +0–

ну ты сравнил "жопу с пальцем" =)

predator 10.02.10 23:46 # ↑ +0–

а у тебя что за система? что за init?

zivot_je_cudo 10.02.10 23:50 # ↑ +0–

Арч, sysvinit. На этом компьютере генерик ядро, оптимизацией загрузки почти не занимался.
Года полтора назад делал бутчарт для eeepc, там и ядро сам собирал, и загрузку оптимизировал, но там и не четырехъядерник :)

predator 10.02.10 23:54 # ↑ +0–

странно....

nvbn 11.02.10 02:33 # ↑ +0–

Скорость загрузки не показатель =)
У меня бутчарт долгий из-за прелоада, который довольно таки хорошо увеличивает скорость запуска некоторых нужных штук =)

zivot_je_cudo 11.02.10 08:14 # ↑ +0–

Не показатель чего? Скорости загрузки? :)
А что это за предлоад, как он работает и что подгружает? По-моему, у тебя просто чрезмерно большой рамдиск.

%username% love BDSM!

zivot_je_cudo 11.02.10 11:53 # ↑ +0–

Спасибо) Стыдно, что сам не стал гуглить, поспешил на работу..
Тогда тем более predload не камень преткновения. На графике его демон среди остальных смотрится довольно скромненько, только ближе к концу загрузки чуток упирается в дисковую производительность.
Еще раз доказывает, что бутчарт nvbn страшен не preload'ом, а рамдиском =)

%username% love BDSM!

zivot_je_cudo 11.02.10 12:34 # ↑ +0–

Если бы никто не занимался оптимизацией загрузки, грузились бы все не по 17 секунд, а по пять-десять минут и больше. Надо на всех этапах шлифовать систему, и на этапе загрузки в том числе.
На ноутбуках разница в загрузке между 13 и 17 секундами намного важнее, чем на десктопах - да, не пофиг =)

%username% love BDSM!

zivot_je_cudo 11.02.10 13:04 # ↑ +0–

Ну я не говорю, что на это надо плюнуть на оптимизацию, просто пузометрия - дело неблагодарное.

А по-моему, двигатель прогресса.
Ну, пусть дело субъективное, но мне точно приятнее за 17 секунд получать на нетбуке приглашение гдм и страшно смотреть на бутчарты убунту-ремиксов по 40 секунд. Это довольно объективно)

zivot_je_cudo 11.02.10 10:27 # ↑ +0–

Уровни запуска т.е. init 3,5? Есть, конечно. А какую роль в уровнях играет openrc? На что он повлиял бы на моем бутчарте?

Jazz 11.02.10 10:39 # ↑ +0–

На что он повлиял бы на моем бутчарте?

Не знаю, у Вас бутчарт очень странный :)

Если посмотреть на бутчарт в Gentoo, то отдельно загружается уровень запуска boot (у меня это bootmisc, urandom, alsasound, consolefont, fsck, hwclock, fbcondecor, systl, root, hostname, procfs), и только потом уже default (т.е. в два этапа)

Где в представленном Вами бутчарте те жизненно важные сервисы, которые нужно запускать до запуска всех остальных (хотя бы fsck), я не вижу :) Можно конечно все сервисы скинуть в один уровень запуска, но начнётся мешанина при параллельной загрузке

Да, и как у Вас выглядит консоль? Дефолтно, или каким-то образом всё же подгружаются, например, шрифты?

zivot_je_cudo 11.02.10 11:00 # ↑ +0–

Не знаю

))
Ничуть не странный бутчарт, совершенно нормальный, дефолтный арчевый бутчарт. Не надо думать, что бутчарт генты - эталон, а все, что не похоже - странно.
Так и у меня в два этапа загрузки, rc.sysinit и rc.multi, все же видно на графике.
Зачем fsck? И он-то жизненно важный? Хотите сказать, что у меня компьютер на самом деле при такой конфигурации не работает или работает некорректно?) Использование fsck это прихоть, а не необходимость.
Зачем consolefont? Шрифты в консоли подгружаются и без консолефонт. У меня дефолтная консоль, менял шрифт, в арче это делается добавлением 'CONSOLEFONT=UniCyr_8x16' в /etc/rc.conf.

Jazz 11.02.10 11:05 # ↑ +0–

Зачем fsck? И он-то жизненно важный? Хотите сказать, что у меня компьютер на самом деле при такой конфигурации не работает или работает некорректно?)

До первого неудачного аварийного отключения :)

zivot_je_cudo 11.02.10 11:34 # ↑ +1–

Мой reiserfs автоматически проверяется в таких случаях. А система на бутчарте работает уже годами.