Ubuntu — Kubuntu != Ubuntu
Предлагаю Вашему вниманию перевод статьи из этого блога: http://apachelog.wordpress.com/2010/03/17/kubuntu-is-not-ubuntu/
Изначально это появилось тут: http://welinux.ru/post/2555/ , пользователи попросили перевести, и попробовал перевести. Результат выкладываю.
Статья довольно интересная.
Kubuntu не Ubuntu.
Цель этого поста разъяснить, что такое Kubuntu. Всё написанное ниже поможет людям, так как они постоянно имеют не правильное представление об этом.
Начало:
Позвольте мне начать с объяснения кто владеет Ubuntu.
В первую очередь, Ubuntu это проект, это большой монстр, который включает в себя: Ubuntu Desktop, Ubuntu Server, Kubuntu, Xubuntu, Edubuntu и другие проекты. Можно предположить что Ubuntu как зонт покрывает эти проекты как полуофициальные. Разработчики KDE, разрабатывают её отдельно, и они вносят свои наработки и в Ubuntu.
Эта схема не секретная, и доступна публично.
Как разработчики Kubuntu мы имеем особый статус людей которые обеcпечивают наиболее ценный вклад в Kubuntu. При таком членстве вы получите адрес электронной почты вида @kubuntu.org и другие прикольные вещи. Это может быть не всегда очевидно, однако это отражает отношение между Kubuntu и Ubuntu. Как только кто нибудь становится членом Kubuntu, он также становится членом Ubuntu (говоря технически разработчики Kubuntu являются подмножеством членов Ubuntu). Это происходит потому что разработчик Kubuntu также вносит свой вклад и в Ubuntu.
И так мы знаем, что Ubuntu это один большой проект, который содержит другие проекты (подобных Kubuntu), но в тоже время Ubuntu также является именем дистрибутива базирующегося на GNOME и производной Ubuntu как проекта.
До сих пор Я говорил про Ubuntu как о проекте, и просто рассматривал этот проект как управляемый сообществом. Будте уверены, что Kubuntu и Ubuntu имеет людей которые посвящают этим проектам всё своё время, но здесь есть сотни или возможно тысячи других тратящих своё свободное время для улучшения Ubuntu. Ох... Всё это довольно сложно понять.
Kubuntu контролируется сообществом в соотношении 5/1, Ubuntu (десктопная версия) нет. Вы можете удивится, этому, но в составе основных разработчиков Kubuntu пять человек из шести не работают в Canonical.
Canonical, это компания которая пытается заработать деньги на продуктах Ubuntu. Canonical это та компания которая ведёт проект Ubuntu. Конечно, мы с лёгкостью забываем про это, но без Canonical не было бы *ubuntu веб сайтов, небыло бы "ланчпэд", не было бы инфраструктуры для сборки, не было ежедневной сборки CD образов на постоянной основе.... В общем не было бы никакой инфраструктуры для размещения всего этого. Учтите что расходы на инфраструктуру (в том числе техническое обслуживание и т.д.) весьма значительны. Я не был доконца честен с вами. Canonical пытается заработать деньги не только на продукте Ubuntu, фактически Canonical управляет всеми этими продуктами, в большей или в меньшей степени.
Итак, стало ясно, что проект Ubuntu, управляется сообществом и Canonical. Некоторые части управляются больше сообществом, некоторые Canonical. Обычно сообщество работает в своё удовольствие, ради интереса, а Canonical заполняет пробелы, и помогает распространять созданные и поддерживаемые проекты. И это хорошо. Большинство предложений выполняются потому что это интересно, или потому что, они хотят добиться личных целей (заявляют, что сделают возможным загрузку системы за две секунды например), но обычно не вся работа интересная. И далеко не все будут выполнять такую работу, так как она скучная, и не все хотят тратить на это время. Но кому то надо это делать, кто будет платить за это?
Конечно это очень упрощёная картина, но тут я пытаюсь разъяснить, что такое симбиоз в рамках проекта Ubuntu.
Владение и ответственность:
"С большей властью наступает большая ответственность!", так написанно в первой части "Человека-паука". Эти слова очень подходят и в контексте Ubuntu тоже. Те кто имеет власть, также должны нести ответственность, если что то пойдёт не так. Я бы даже сказал так: Те кто несёт ответсвенность должы получать право на продвижение.
Что это значит для проекта Ubuntu?
Canonical выбрали GNOME как их желанный рабочий стол, и Debian как их желанный базовый дистрибутив, таким образом они создали новый дистрибутив базирующийся на двух существующих программных стеках. Canonical продаёт контракты на осуществление поддержки, фактически Ubuntu пытается выжить за счёт только этого, ассоциируя свои активы вокруг Ubuntu. Давайте предположим, что Ubuntu есть конечный продукт, и что GNOME полностью сломался. Клиент не будет жаловаться сообществу, даже если оно в большей степени контролирует этот продукт. Клиент будет жаловаться туда откуда он приобрёл контракт, и это будет Canonical. И так Canonical несёт ответственность и поэтому они заинтересованы в избежании ситуации когда им придётся потратить много денег, на устранения проблем в их продукте. Что я пытаюсь сказать, не только что Canonical делает или должно иметь абсолютный контроль над Ubuntu - распространение, или управление, но необходим уровень контроля, который необходим для обеспечения их бизнеса и, следовательно, обеспечения будущего Ubuntu в целом.
Картина для Kubuntu несколько отличается. Kubuntu изначально возникло благодаря усилию сообщества. И базируется на базе стека Ubuntu. Canonical решила использовать GNOME для настольной версии и некоторые члены сообщества решили создать другую версию базирующуюся на KDE в качестве окружения пользователя. Очевидно Canonical понравилась данная идея и они решили взять под своё крыло этот проект и обеспечить полную инфраструктуру для данного проекта включая веб сайт и сборку CD дисков. Но Canonical рассматривает данный проект как потенциальный отдельный, небольшой бизнес, как отдельную ветку базирующуюся на Ubuntu, и поэтому они взяли на себя небольшую часть ответственности за данный дистрибутив. Именно поэтому только один основатель Kubuntu посвящает полное рабочее время этому. Однако сообщество продолжает управлять всеми аспектами, и сообщество имеет больше сил для разработки, и просто поэтому именно сообщество ответственно за разработку и поддержку этого продукта. Kubuntu не тоже самое что Ubuntu.
Это заявление может показаться невероятно очевидным, но если кто-то до сих пор ещё этого не понял, насколько уровней это разделяется. Конечно, на техническом уровне, Kubuntu не является Ubuntu потому что использует KDE, уровнем ниже Kubuntu использует стек Ubuntu. Но более важно, что другие приложения выше заявленные, Kubuntu не продолжение Ubuntu проекта, это часть Ubuntu проекта и поэтому он должен подчиняться правилам и регулироваться в некоторой степени. Для примера: это означает что мы можем выкладывать на наших CD несвободное ПО. Это также означает что Kubuntu не брендовое имя Canonical, в отличии от Ubuntu, поэтому дистрибутив назван Ubuntu и другие связанные с ним проекты носят производные или даже связанные имена (например Ubuntu One).
Другое важное отличие, что большинство изменений в Kubuntu не поступают от Canonical, они приходят либо из KDE или совместно с сообществом разработчиков (только два человека сотрудничают с Canonical). Наиболее интересный пример неверного предположения в этой категории, повлиявших на меня было то, появление установщика Mozilla Firefox, который был доступен в Kubuntu 9.10 и позднее, был создан Canonical. В последних обзорах создатель утверждал это именно так, и говорил, что он не является сотрудником Canonical и Canonical не владеет этим кодом.
В целом можно сказать, что сотрудничество Kubuntu с Canonical не имеет ничего общего и если это случится, то всё равно Canonical будет считаться с общественностью.
Принимая во внимание мой вышенаписанный текст что те, которые владеют должны нести ответственность, а виновные должны иметь власть, я хотел бы разъяснить: сообщество Kubuntu имеет большую власть и большую ответственность. Холдинг Canonical отвечает за проблемы в Kubuntu в рамках программного проекта. Даже если что-то случится с этим проектом сообщество не сможет поделать ничего с этим.
Последствия:
Учитывая написанное выше. Прежде всего необходимо поянть, что Kubuntu не получает такого же внимания со стороны Canonical как Ubuntu. Не существует никаких перспектив в отношении Kubuntu со стороны Canonical.
С точки зрения бизнеса, Canonical должна инвестировать свои ресурсы для того чтобы сделать Kubuntu жизнеспособной для бизнеса, который будет в последствии конкурировать с другими продуктами, Ubuntu уже является торговой маркой. И здесь возникает небольшая проблема, так-как Kubuntu несколько отличается от бренда Ubuntu (он может ассоциироваться, а может и нет). Конечно, это не совсем хорошо для любого бренда, потому что он в конечном итоге увеличивает объем общественного внимания, а лучше специально пытаться направить его на какой-либо один определённый бренд.
В тоже время это означает что Canonical будет нести больше ответственности (и это требует больше ресурсов см. выше). Конечно в этом случае потребуется меньше усилий со стороны сообщества и больше со стороны Canonical (можно предположить, что примерно в той же степени что сейчас Ubuntu). Это позволит Kubuntu быть более отделённой от разработчиков KDE, так как очевидно что компания захочет более выделять свой продукт от конкурентов, и это повлечёт за собой много переделок, новые особенности и т.д.
Заключение:
На данный момент Canonical не эксплуатирует в полной мере потенциальный бизнес от Kubuntu, скорее всего сообщество ещё довольно долго будет всецело отвечать за этот дистрибутив.
Это конечно означает что сообщество будет применять правила и решения которые они хотят. Сообщество состоит из людей которые вносят свой вклад, и своё личное свободное время, и следовательно этот ресурс имеет ограничения. И не все задумки могут быть выполнены. Как говорят, было бы не плохо иметь что то подобное как Ubuntu One, однако сейчас есть более серьёзные задачи. Тоже самое относится и к Software Center. В конце концов это всё также означает что сообщество принимает решение о том переносить из других брендов, и текущее мнение - оставаться на KDE. Не только в ихнем оформлении традиционно высокого качества.
На этой заключительной ноте, Я хотел бы отметить что цель Kubuntu быть лучшим KDE дистрибутивом, а не лучшим ответвлением Ubuntu, поэтому поставляемый с KDE цветовая схема не будет конфликтовать с цветовой схемой Kubuntu, они будут идентичными.
Подводя итог, можно сказать: Kubuntu не одно и тоже что Ubuntu. Иногда блоги и новостные агенства рассказывают и относят программные ошибки в Kubuntu к Canonical и считают, что эта фирма несёт за них ответственность, но это не так. В общем Я и другие разработчики Kubuntu ответственны за Kubuntu, пожалуйста имейте это ввиду когда вы ругаете или хвалите нас.
Спасибо вам за внимание.
Прошу оценить мой перевод. Это мой первый общественный перевод. Спасибо.
Изначально это появилось тут: http://welinux.ru/post/2555/ , пользователи попросили перевести, и попробовал перевести. Результат выкладываю.
Статья довольно интересная.
Kubuntu не Ubuntu.
Цель этого поста разъяснить, что такое Kubuntu. Всё написанное ниже поможет людям, так как они постоянно имеют не правильное представление об этом.
Начало:
Позвольте мне начать с объяснения кто владеет Ubuntu.
В первую очередь, Ubuntu это проект, это большой монстр, который включает в себя: Ubuntu Desktop, Ubuntu Server, Kubuntu, Xubuntu, Edubuntu и другие проекты. Можно предположить что Ubuntu как зонт покрывает эти проекты как полуофициальные. Разработчики KDE, разрабатывают её отдельно, и они вносят свои наработки и в Ubuntu.
Эта схема не секретная, и доступна публично.
Как разработчики Kubuntu мы имеем особый статус людей которые обеcпечивают наиболее ценный вклад в Kubuntu. При таком членстве вы получите адрес электронной почты вида @kubuntu.org и другие прикольные вещи. Это может быть не всегда очевидно, однако это отражает отношение между Kubuntu и Ubuntu. Как только кто нибудь становится членом Kubuntu, он также становится членом Ubuntu (говоря технически разработчики Kubuntu являются подмножеством членов Ubuntu). Это происходит потому что разработчик Kubuntu также вносит свой вклад и в Ubuntu.
И так мы знаем, что Ubuntu это один большой проект, который содержит другие проекты (подобных Kubuntu), но в тоже время Ubuntu также является именем дистрибутива базирующегося на GNOME и производной Ubuntu как проекта.
До сих пор Я говорил про Ubuntu как о проекте, и просто рассматривал этот проект как управляемый сообществом. Будте уверены, что Kubuntu и Ubuntu имеет людей которые посвящают этим проектам всё своё время, но здесь есть сотни или возможно тысячи других тратящих своё свободное время для улучшения Ubuntu. Ох... Всё это довольно сложно понять.
Kubuntu контролируется сообществом в соотношении 5/1, Ubuntu (десктопная версия) нет. Вы можете удивится, этому, но в составе основных разработчиков Kubuntu пять человек из шести не работают в Canonical.
Canonical, это компания которая пытается заработать деньги на продуктах Ubuntu. Canonical это та компания которая ведёт проект Ubuntu. Конечно, мы с лёгкостью забываем про это, но без Canonical не было бы *ubuntu веб сайтов, небыло бы "ланчпэд", не было бы инфраструктуры для сборки, не было ежедневной сборки CD образов на постоянной основе.... В общем не было бы никакой инфраструктуры для размещения всего этого. Учтите что расходы на инфраструктуру (в том числе техническое обслуживание и т.д.) весьма значительны. Я не был доконца честен с вами. Canonical пытается заработать деньги не только на продукте Ubuntu, фактически Canonical управляет всеми этими продуктами, в большей или в меньшей степени.
Итак, стало ясно, что проект Ubuntu, управляется сообществом и Canonical. Некоторые части управляются больше сообществом, некоторые Canonical. Обычно сообщество работает в своё удовольствие, ради интереса, а Canonical заполняет пробелы, и помогает распространять созданные и поддерживаемые проекты. И это хорошо. Большинство предложений выполняются потому что это интересно, или потому что, они хотят добиться личных целей (заявляют, что сделают возможным загрузку системы за две секунды например), но обычно не вся работа интересная. И далеко не все будут выполнять такую работу, так как она скучная, и не все хотят тратить на это время. Но кому то надо это делать, кто будет платить за это?
Конечно это очень упрощёная картина, но тут я пытаюсь разъяснить, что такое симбиоз в рамках проекта Ubuntu.
Владение и ответственность:
"С большей властью наступает большая ответственность!", так написанно в первой части "Человека-паука". Эти слова очень подходят и в контексте Ubuntu тоже. Те кто имеет власть, также должны нести ответственность, если что то пойдёт не так. Я бы даже сказал так: Те кто несёт ответсвенность должы получать право на продвижение.
Что это значит для проекта Ubuntu?
Canonical выбрали GNOME как их желанный рабочий стол, и Debian как их желанный базовый дистрибутив, таким образом они создали новый дистрибутив базирующийся на двух существующих программных стеках. Canonical продаёт контракты на осуществление поддержки, фактически Ubuntu пытается выжить за счёт только этого, ассоциируя свои активы вокруг Ubuntu. Давайте предположим, что Ubuntu есть конечный продукт, и что GNOME полностью сломался. Клиент не будет жаловаться сообществу, даже если оно в большей степени контролирует этот продукт. Клиент будет жаловаться туда откуда он приобрёл контракт, и это будет Canonical. И так Canonical несёт ответственность и поэтому они заинтересованы в избежании ситуации когда им придётся потратить много денег, на устранения проблем в их продукте. Что я пытаюсь сказать, не только что Canonical делает или должно иметь абсолютный контроль над Ubuntu - распространение, или управление, но необходим уровень контроля, который необходим для обеспечения их бизнеса и, следовательно, обеспечения будущего Ubuntu в целом.
Картина для Kubuntu несколько отличается. Kubuntu изначально возникло благодаря усилию сообщества. И базируется на базе стека Ubuntu. Canonical решила использовать GNOME для настольной версии и некоторые члены сообщества решили создать другую версию базирующуюся на KDE в качестве окружения пользователя. Очевидно Canonical понравилась данная идея и они решили взять под своё крыло этот проект и обеспечить полную инфраструктуру для данного проекта включая веб сайт и сборку CD дисков. Но Canonical рассматривает данный проект как потенциальный отдельный, небольшой бизнес, как отдельную ветку базирующуюся на Ubuntu, и поэтому они взяли на себя небольшую часть ответственности за данный дистрибутив. Именно поэтому только один основатель Kubuntu посвящает полное рабочее время этому. Однако сообщество продолжает управлять всеми аспектами, и сообщество имеет больше сил для разработки, и просто поэтому именно сообщество ответственно за разработку и поддержку этого продукта. Kubuntu не тоже самое что Ubuntu.
Это заявление может показаться невероятно очевидным, но если кто-то до сих пор ещё этого не понял, насколько уровней это разделяется. Конечно, на техническом уровне, Kubuntu не является Ubuntu потому что использует KDE, уровнем ниже Kubuntu использует стек Ubuntu. Но более важно, что другие приложения выше заявленные, Kubuntu не продолжение Ubuntu проекта, это часть Ubuntu проекта и поэтому он должен подчиняться правилам и регулироваться в некоторой степени. Для примера: это означает что мы можем выкладывать на наших CD несвободное ПО. Это также означает что Kubuntu не брендовое имя Canonical, в отличии от Ubuntu, поэтому дистрибутив назван Ubuntu и другие связанные с ним проекты носят производные или даже связанные имена (например Ubuntu One).
Другое важное отличие, что большинство изменений в Kubuntu не поступают от Canonical, они приходят либо из KDE или совместно с сообществом разработчиков (только два человека сотрудничают с Canonical). Наиболее интересный пример неверного предположения в этой категории, повлиявших на меня было то, появление установщика Mozilla Firefox, который был доступен в Kubuntu 9.10 и позднее, был создан Canonical. В последних обзорах создатель утверждал это именно так, и говорил, что он не является сотрудником Canonical и Canonical не владеет этим кодом.
В целом можно сказать, что сотрудничество Kubuntu с Canonical не имеет ничего общего и если это случится, то всё равно Canonical будет считаться с общественностью.
Принимая во внимание мой вышенаписанный текст что те, которые владеют должны нести ответственность, а виновные должны иметь власть, я хотел бы разъяснить: сообщество Kubuntu имеет большую власть и большую ответственность. Холдинг Canonical отвечает за проблемы в Kubuntu в рамках программного проекта. Даже если что-то случится с этим проектом сообщество не сможет поделать ничего с этим.
Последствия:
Учитывая написанное выше. Прежде всего необходимо поянть, что Kubuntu не получает такого же внимания со стороны Canonical как Ubuntu. Не существует никаких перспектив в отношении Kubuntu со стороны Canonical.
С точки зрения бизнеса, Canonical должна инвестировать свои ресурсы для того чтобы сделать Kubuntu жизнеспособной для бизнеса, который будет в последствии конкурировать с другими продуктами, Ubuntu уже является торговой маркой. И здесь возникает небольшая проблема, так-как Kubuntu несколько отличается от бренда Ubuntu (он может ассоциироваться, а может и нет). Конечно, это не совсем хорошо для любого бренда, потому что он в конечном итоге увеличивает объем общественного внимания, а лучше специально пытаться направить его на какой-либо один определённый бренд.
В тоже время это означает что Canonical будет нести больше ответственности (и это требует больше ресурсов см. выше). Конечно в этом случае потребуется меньше усилий со стороны сообщества и больше со стороны Canonical (можно предположить, что примерно в той же степени что сейчас Ubuntu). Это позволит Kubuntu быть более отделённой от разработчиков KDE, так как очевидно что компания захочет более выделять свой продукт от конкурентов, и это повлечёт за собой много переделок, новые особенности и т.д.
Заключение:
На данный момент Canonical не эксплуатирует в полной мере потенциальный бизнес от Kubuntu, скорее всего сообщество ещё довольно долго будет всецело отвечать за этот дистрибутив.
Это конечно означает что сообщество будет применять правила и решения которые они хотят. Сообщество состоит из людей которые вносят свой вклад, и своё личное свободное время, и следовательно этот ресурс имеет ограничения. И не все задумки могут быть выполнены. Как говорят, было бы не плохо иметь что то подобное как Ubuntu One, однако сейчас есть более серьёзные задачи. Тоже самое относится и к Software Center. В конце концов это всё также означает что сообщество принимает решение о том переносить из других брендов, и текущее мнение - оставаться на KDE. Не только в ихнем оформлении традиционно высокого качества.
На этой заключительной ноте, Я хотел бы отметить что цель Kubuntu быть лучшим KDE дистрибутивом, а не лучшим ответвлением Ubuntu, поэтому поставляемый с KDE цветовая схема не будет конфликтовать с цветовой схемой Kubuntu, они будут идентичными.
Подводя итог, можно сказать: Kubuntu не одно и тоже что Ubuntu. Иногда блоги и новостные агенства рассказывают и относят программные ошибки в Kubuntu к Canonical и считают, что эта фирма несёт за них ответственность, но это не так. В общем Я и другие разработчики Kubuntu ответственны за Kubuntu, пожалуйста имейте это ввиду когда вы ругаете или хвалите нас.
Спасибо вам за внимание.
Прошу оценить мой перевод. Это мой первый общественный перевод. Спасибо.
