Сейчас бытует мнение о том, что печатать без опечаток просто не модно. Но читать или перечитывать даже свои посты (я не говорю о чужих) порой просто невозможно.
Можно конечно рассказывать, что в момент написания не думаешь о грамотности, а думаешь о том, чтобы наиболее точно передать свои мысли читателю... На том, что концентрируешься на идее и отстраняешься от редактирования... Спеллчекеры не всегда распознают ошибку... Да, да - это прогон... =) Но ведь что-то нужно с этим делать!?
Лично мне хочется сквозную проверку орфографии "на лету", пока я не знаю подобного рецепта =(
Сейчас проверка орфорграфии есть:
В браузерах Firefox, Chrome, Opera есть проверка орфографии;
В редакторах Vim, Gedit и других;
В офисных пакета (MS Office, Open Office и др.);
Ещё есть онлайн сервисы для проверки орфографии.
Что по Вашему мнению стоит использовать (кроме головы)?
На этот пост меня навёл отзыв о welinux.ru вот тут
Ещё там Алексей Бешенов точно подметил про словарь Розенталя...
-
Я русского языка как не знал, так и продолжаю это делать, от падения в глазах окружающих спасает проверка орфографии в ФФ3 KXNeur.
-
На том, что концентрируешься на идеи и отстраняешься от редактирования...
Ahem... ;-)
не иде и, а иде е.
-
-
ыыыы
fixed
-
Нас осуждают, значит знают про наше существование
-
-
Оптимистичный взгляд — это хорошо :)
С другой стороны, давайте стремиться к тому, чтобы про наше существование не только знали, но и извлекали из него пользу — т.е. посещали welinux.ru.
-
-
А можно поинтересоваться каким способом вы ставите правильное тире? (&)#151; не везде поддерживается, а во время написания сообщения оно мешает восприятию текста для проверки. Копировать из таблицы символов просто долго. Есть какой-то хороший способ?
-
-
Для windows использую вот это.
Возможно есть аналоги для linux.
-
У меня в /etc/X11/xorg.conf в XkbOptions прописано среди прочего "compose:ralt".
В инете можно искать про настройку compose.
Так вот, у меня "правильное" тире ставится нажатием ralt и последующим трехкратным нажатием "минуса". Правда, о его существовании я постоянно забываю. :)
-
-
У себя (ubuntu 8.10) в xorg.conf не нашел 〝input device〞 и 〝xkboptions〞, но решил проблему по-другому.
Вдруг кому пригодится:
Система — Параметры — Клавиатура — Раскладки — Другие опции — Положение клавиши Compose
А вот список символов, которые можно при помощи compose key написать http://www.hermit.org/Linux/ComposeKeys.html
-
-
Этой секции там могло и не быть, т.к. последний ксорг переведен на hal и все настройки задаются в правилах hal. Но я сделал вырубил это у себя, поэтому и использую записи в xorg.conf.
И да, для гном и кде рекомендуется использовать стандартные средства, но у меня arch linux и тайловый wm, подобных средств у меня просто нет.
P.S. А за табличку спасибо, как раз только что искал, как добавить символы с диакритикой...
-
-
сделал вырубил
Чего-то я последнее время слишком много ошибок и опечаток допускаю. Наверное, надо больше спать :) Ну, это так, оффтоп...
-
Illiander чуть выше описал метод, который я использую — то есть так называемую Compose key.
Правда, у меня есть сопутствующий вопрос к использующим compose — почему-то не вставляется символ «три точки». По идее, это должно реализовываться как compose + . + ., но у меня при этом вставляется неотображаемый символ :( Правда, наблюдается такое только в Iceweasel (может быть, и в других GUI приложениях тоже, но у меня их нету — предпочитаю ncurses) — в терминале, к примеру (urxvt), комбинация работает на ура. Идеи?
-
-
Решил. Всё легко, на самом деле…
-
На мой взгляд, Kir Kolyshkin прав.
Цели проекта стоит переписать, устранив тот самый развязный стиль и вольность в орфографии и пунктуации, о которой писал блоггер. Потому что страничка с целями сейчас содержит больше всего ошибок.
В собственно постах ошибок меньше, к тому же, они достаточно быстро устраняются — в частности, booley применил мои правки к его статье «Intro to Linux» в тот же день, буквально через пару часов.
-
-
Уже делаю.
-
http://habrahabr.ru/blogs/webdev/50137/
-
Необходимо не только исправлять орфографию и пунктуацию, но и стиль написания. Без всяких этих чудовищных психических шизофренических многоточий, скобочек-смайликов по 7 штук подряд. Вся эта куча гадостей показывает welinux отнюдь не с лучшей стороны, как будто портал школьников для школьников. Особенно когда такой стиль используют модераторы-администраторы.
-
-
Вообще-то оно сейчас почти так и есть.
-
Будем исправляться.
-
Это совсем не прогон. В прошлом году мне уже заявляли такое: "Это невежливо, указывать на орфографические ошибки." Я так понимаю, сейчас все учителя в школах уже стали предельно "вежливыми", осталось вынести подобное "умное" рассуждение о вежливости на законодательный уровень.
Модерация мне кажется единственным выходом. Не пре-, а постмодерация. Как на вики-страницах, только не всеми участниками, а то неграмотные нам наисправляют ;-). И чтобы под проверенной статьей/новостью была метка: "Проверено: В. Пупкин (3), К. Сидоров (2)". Чтобы было видно, кто, сколько (и что) исправил. И авторам будет стыдно видеть, сколько ошибок было в их посте.
-
-
Даешь Minoru в модераторы статей )
-
-
:)
Но, чур, не меня одного! :P
-
Хм... а интересная получится фича - если к движку 0byte сделать модерацию. При этом пусть "Проверено:" добавляется автоматически со вставкой ника редактора. В этом случае будет любопытно увидеть не только сколько ошибок допустил автор поста, но и то, сколько ошибок исправил последний редактор (это будет свидетельнствовать о том, что предидущие редакторы пропустили эти ошибки :P)
-
-
это будет свидетельнствовать о том, что предидущие редакторы пропустили эти ошибки :P
Это, по-моему, уже перебор будет.
Человек может быть усталым и пропустить ошибку из-за этого. Он может на минуту утратить концентрацию, в конце концов, просто не знать, что перед ним — ошибка (язык — штука тонкая, а редактор, тем более дилетант, может не знать всех тонкостей). И ещё есть такой момент, как «замыленный глаз» (это когда ошибка уже примелькалась и её в упор не видишь).
Ну и под конец — если редактор знает больше одного языка, он может их путать :) Вероятность мала, но она есть.
Так что «подстёгивать» и «стыдить» редакторов за то, что они оплошали — неправильно ;)
-
Это невежливо, указывать на орфографические ошибки.
Во-во. Именно поэтому я так опасался быть понятным превратно, отсылая правки к статье booley. К счастью, он оказался вполне нормальным человеком, не думающим, что я его поправляю, чтобы выпендриться — да и другие отреагировали положительно. Выходит, не всё так плохо, как может показаться :)
По поводу модерации — идея неплоха, мне нравится.
И авторам будет стыдно видеть, сколько ошибок было в их посте.
Не думаю, что стыдить стоит всех :)
Если, конечно, пост написан вопиюще безграмотно — то да, стыдить стоит. Если же просто опечатки, мелкие орфографические или стилистические оплошности — то тут стоит говорить только о стремлении сделать материал качественнее, не более того ;)
-
-
Стыдно...В следующей статье будет грамотность!
-
Так что «подстёгивать» и «стыдить» редакторов за то, что они оплошали — неправильно ;)
Не думаю, что стыдить стоит всех :)
Согласен, неудачная формулировка. Я хочу сказать, что такая информация должна по идее помочь авторам стремиться к совершенству. Когда знаешь, что проверки не избежать, качество текста хоть на чуток да улучшится. Это уже из области психологии.
Да это будет нечестно по отношению к авторам, которые не очень знают язык, но и они будут знать, что ошибки заметят и поправят. И автор будет уверен, что его материал будет выглядеть грамотно.
-
-
Я хочу сказать, что такая информация должна по идее помочь авторам стремиться к совершенству. Когда знаешь, что проверки не избежать, качество текста хоть на чуток да улучшится.
А как тебе вариант "не буду париться с проверкой, ибо все равно за меня все ошибки найдут и исправят"?
-
-
Вот и я о том же :)
-
Когда знаешь, что проверки не избежать, качество текста хоть на чуток да улучшится. Это уже из области психологии.
В психологии не разбираюсь, да и вообще людей не люблю :) — но мне кажется, что постоянные мысли о том, что «это же проверять будут, придираться…» могут в конце концов привести к мыслям вроде «а, чёрт! Что не пиши, все равно придерутся, раскритикуют… Не буду я писать — ну их всех!…». А это нехорошо.
Да это будет нечестно по отношению к авторам, которые не очень знают язык, но и они будут знать, что ошибки заметят и поправят.
Тут можно продолжить моё рассуждение к предыдущей цитате. Если автор будет знать, что его ошибки заменят и исправят, он может дойти до такого: «У нас есть редакторá, они вон как цепляются к каждому слову — напишу кое-как, все равно переправят и перепишут, как им нравится». Что, опять-таки, не есть хорошо.
И автор будет уверен, что его материал будет выглядеть грамотно.
Вообще-то, автор должен быть уверен, что его автор выглядит грамотно уже на момент публикации — потому что автор пишет правильно, а не надеется на редакторов :)
Я не говорю о том, что редакторы вообще не нужны — но они не должны становится панацеей или основанием для мыслей, описанных выше.
-
-
Minoru - верить! )
Всё правда, но какие есть еще идеи? Кто-нибудь знает, как с подобным борются большие и-нет-издания, например lenta.ru? Наверняка у них есть люди, читающие материалы перед или после выпуска.
Еще у меня была идея - наказывать за ошибки рейтингом. Но я как раз хотел написать, что редактура или модераторство пусть будут, а такую систему вводить нельзя. Это совсем не Linux-way. Оцениваем ведь не грамотность, а материал.
-
-
Еще у меня была идея - наказывать за ошибки рейтингом. Но я как раз хотел написать, что редактура или модераторство пусть будут, а такую систему вводить нельзя. Это совсем не Linux-way. Оцениваем ведь не грамотность, а материал.
Поддерживаю.
-
Я против модераторства статей, но за возможность дать расширенные права адекватным пользователям.
-
Я в принципе нерусский. Стараюсь писать грамотно, спасает проверка орфографии где-либо.
-
У нас тут на сайте есть Spirit - девушка лингвист...Как раз с русским и орфографией связана, вот пусть и модерирует )))
-
-
Я только "ЗА"
-
Заявление в корне неверно — на мой взгляд, конечно.
Больше всего мне не нравится слово «пусть». Всё должно быть добровольным. Хочет — модерирует, не хочет — не модерирует.
Более того, если она лингвист — может быть, как раз и не захочет, ибо ей этих языковых причуд и на учёбе/работе наверняка хватает :)
P.S. Мини оффтоп: ты будешь расстрелян за нарушение военной тайны LOL
Тут не написано, что Spirit — лингвист :)
-
Вы ещё поругайтесь из-за буквы "Ё" :>
-
-
Ох, зря ты напомнил… :D
Кстати, мы не ругаемся — мы спорим. Две больших разницы.
В ругани рождается драка и обиды, в споре — истина и просветление. ;)
|
|
Все
