Видео смотреть бесплатно

Смотреть без регистрации видео

Официальный сайт forexnw 24/7/365

Смотреть видео бесплатно


dr_magnus 23.10.10 11:51 # +1
мне вот тут аж два человека btrfs рекомендуют для корня. к сожалению без аргументов. я пока еще в размышлении.
присутствие фрагментации свободного пространства

я бы уже в корень не ставил
time2die 23.10.10 11:56 # +0
стоять будет на 400 гб soft raid 0 для хомяка

я бы уже в корень не ставил
как бы и не задумывалось
dr_magnus 23.10.10 11:59 # +0
мы наверное с разными акцентами прочитали :-)
я просто сейчас в размышлении, какую фс на корень поставить, вот и ставлю другие акценты при прочтении :-)
lava 23.10.10 21:06 # +0
Сделал для теста btrfs на флешке. Записал фильм, удалил фильм. На флешке осталось места меньше на размер фильма. Толи я чего-то недопонял, то ли что, но решил, что торопиться с btrfs не буду. Было это в мае. Может, чего и изменилось за это время.
cyrus 23.10.10 13:11 # +0
/home на jfs
os - arch, x86_64
Какого-то особого тестирования не проводил, но пока никаких проблем с ней не возникало.
time2die 23.10.10 13:17 # +0
сколько времени пользуетесь ? нашел пост, от человека, жаловался,что после года использования, из-за фрагментации фс перестала нормально функционировать
cyrus 23.10.10 13:28 # +0
Ну и я примерно год уже пользуюсь. Функционирует нормально :)
beetlebum 23.10.10 13:30 # +0
а дефрагментации там нет?
s47 24.10.10 18:41 # +0
а как "выглядит" фрагментация для "православных" ФС? и чем её можно "увидеть"?
urykhy 23.10.10 14:05 # +-1
мне кажется выбор может быть между xfs or ext3
плюсы:
стабильность - шанс потерять данные крайне низок
распространённость - значит баги уже найдены и исправлены

остальные
нестабильны/в активной разработке - btrfs+ext4
малораспространены - jfs/reiser
они могут быть достойными кандидатами для бенчмарка или "вот смотрите я крутой, у меня XXfs" но в реальной жизни... они могут быть полезны бетатестеру или разработчику, к коим я не отношусь.
cyrus 23.10.10 14:14 # +3
/boot и / - reiserfs
/home - jfs
/media - xfs

Не вижу ничего плохого в малой распространённости) Им уже очень много лет - и есть своя ниша, где они используются. Просто непопулярны для desktop пользования.

на самом деле xfs вроде только для больших файлов хорош. ext3 - уже устаревает, так что тогда уж лучше ext4.
psycho 23.10.10 16:11 # +2
Зря Вы так про ext4, я думаю ее уже можно считать стабильной. По крайней мере ни у меня (а я активно ее использую для разных нужд), ни у знакомых никаких проблем с ней не возникало, в то время как плюсов у нее по сравнению с ext3 хватает. Чего стоит только увеличение скорости доступа и проверки fsck.
h31 23.10.10 22:49 # +1
>малораспространены
Очень весомый аргумент.
>ext4
Уже давно стабильна.
urykhy 24.10.10 09:19 # +1
малая распространённость - почему не аргумент ?
значит если вдруг чтото упало - то помощь искать сложнее + шанс что всё упадёт больше (тк меньше пользователей-тестеров).

стабильность
ext4 - http://lkml.org/lkml/2009/12/9/255 -
ext4: Avoid data / filesystem corruption when write fails to copy data - всего год назад
btrfs - http://lkml.org/lkml/2010/6/3/313

не, я верю что не все на это наступают, что баги довольно быстро ловят и тд.
но доверять стану когда такие репорты станут историей.
urykhy 23.10.10 14:43 # +0
своя ниша jfs - наверное... но честно говоря затрудняюсь сказать чтобы слышал о её использовании.

xfs для больших файлов - да, согласен, но проблемы в случае маленьких файлов известны и разработчики их решают.

ps: /boot - ext2
/, /home - ext3 or xfs
/media - xfs
dront78 23.10.10 14:58 # +3
jfs стоит 3 года на ноуте - не потерял ни байта, хотя возможностей было предостаточно. imho очень достойная система.
time2die 23.10.10 16:09 # +0
уговорили=)
liksys 23.10.10 16:56 # +1
Архив в 2Tb в RAID1 + LVM у меня отлично работает на Ext4. Советую.
hate 23.10.10 23:41 # +1
1 Тб файлопомойка на ext4 в LVM. проблем не было.
albibek 24.10.10 18:14 # +1
jfs+lvm дома на файлохранилице(700 Гб), на работе(популярный веб-сервер под большой нагрузкой) анализировали, выбирали и остановились на jfs из-за высокой скорости доступа, надёжности и скорости восстановления после сбоев.
s47 24.10.10 18:40 # +0
а как выглядели сбои? что именно происходило, и что приходилось при этом делать? ручками fscheck или ОСь сама чекила, или как-то ещё? если можно поподробней, это даст представление о системе.
albibek 25.10.10 09:37 # +0
На работе тестировал не я, но точно знаю, что проверяли некорректные выключения питания при открытых файлах(выдергивали кабель из тестового сервера) и гоняли под большой нагрузкой на хранилище размером в несколько терабайт и несколько миллионов файлов.
Дома несколько раз висло, так что пришлось делать ресет. Из-за мелкого баго в убунте достаточно часто некорректно отмонтируется один из LVM-разделов и после перезагрузки не проверяется, приходится проверять руками. Проверка всех разделов, включая тот самый на 700Гб занимает меньше минуты.
SergMarkov 25.10.10 03:19 # +0
Проводил тестирование ext3, ext4, xfs. jfs по потреблению CPU и скорости работы с файлами (копирование и удаление больших и маленьких) Так вот, jfs больше всех жрет и CPU. Меньше всех xfs, но у нее настолько же меньше скорость работы с маленькими файлами. Выбрал XFS (комп старый)
blackraven 25.10.10 12:49 # +0
Пользовал XFS, JFS, Reiser, ext4...
В итоге - сейчас на ext4. Быстра, как смесь рейзера и XFS, от первой - скорость работы с мелкими файлами, от второй - с большими. В JFS ничего примечательного не увидел, пользовал ее на хомяке около года. Так что смысла не вижу.
cppmm 25.10.10 12:55 # +0
На таком размере и на домашнем компьютере вы не заметите разницы между jfs, xfs, ext4, btrfs, ещё-какой-нибудь-фс.
И я бы лично посоветовал не заморачиваться и ставить ext4 - тут выше хоть и пугают, но на мой взгляд она уже довольно стабильна и как бы является стандартом(преемницей ext3). Собственно, использую её.

23.10.10 11:45 time2die

Есть вопрос!JFS - личный опыт использования

решил поставить себе arch, в wiki прочитал про jfs и заинтересовался,

плюсы:
-- быстрая
-- не требовательная к CPU
-- хорошо работает с мелкими файлами
-- быстро восстанавливается после сбоя
-- изначально была спроектированна как журналируемая

минусы:
-- отсутствие возможности уменьшить размер раздела
-- присутствие фрагментации свободного пространства

интересует мнение коллективного разума - стоит ли ?стоять будет на 400 гб soft raid 0 для хомяка

З.Ы.
интересная статья, хоть и боян


Лучшие блоги (все 140)
Топ пользователей Топ блогов
Топ пользователей Топ блогов
Элита (все 2765 из 212 городов)
Топ пользователей Топ блогов
В сети: shidoh, emostar, cppmm

Новенькие: Ivoc, DZeN, quality, Vitya, mravathar
welinux.ru

Смотреть онлайн бесплатно

Онлайн видео бесплатно


Смотреть русское с разговорами видео

Online video HD

Видео скачать на телефон

Русские фильмы бесплатно

Full HD video online

Смотреть видео онлайн

Смотреть HD видео бесплатно

School смотреть онлайн