ZED 16.07.2011 16:47

Оконные менеджерыUnity и GNOME Shell. Часть 1: Кто виноват?

Выход GNOME 3 с GNOME Shell и переход Ubuntu на Unity смешал все карты в уже давно, казалось бы, разложенном пасьянсе рабочих окружений для Linux. Если раньше GNOME был «тихой заводью», то теперь его постигли изменения похлеще появления KDE 4.

Дело здесь даже не в «революционности» новых оболочек, а в кардинальном изменении самого подхода к их разработке и позиционированию. Если раньше системы на базе Linux завоевывали десктопы, пытаясь потеснить Windows, то теперь речь идет о сегменте мобильных устройств и планшетов. Самое парадоксальное, что здесь начинается уже не борьба Linux с «идеологически чуждыми» системами, а конкуренция разных рабочих сред на основе или для Linux. Триумф Android на мобильных устройствах и огромный потенциал MeeGo уже мало кто возьмется оспаривать, однако в гонку за лидером теперь включились Ubuntu и GNOME. Для мобильных устройств – однозначно хорошо, но что это сулит пользователям десктопов и «обычных» ноутбуков?

Конец эры дистрибутивов?


Уже много лет все дистрибутивы Linux были более-менее взаимозаменяемы с точки зрения обычного пользователя. В самом деле, рабочие среды везде одинаковы (с точностью до «брэндинга» и настроек), а наличие каких-то специфических утилит не вносило кардинальных изменений в принципы работы с системой. С появлением Unity Ubuntu стал первым «большим» дистрибутивом со своей особой ни на что не похожей рабочей средой. Кроме внешних отличий появились и внутренние. Вместо обычного системного трея – «индикаторы приложений» (app indicators), для удобной интеграции приложения должны иметь поддержку «быстрых списков» дока (launcher quick-lists), индикации состояния на иконке дока, глобального меню и т.д. Теперь конкретная программа либо поддерживает Unity, либо выглядит «чужой», так что Unity – это больше, чем просто альтернативная оболочка GNOME. Кроме того, портирование Unity на другие дистрибутивы затруднено и пока среда плохо уживается в них. В общем, можно констатировать: Ubuntu перестала быть рядовым дистрибутивом и стала отдельной операционной системой со своими специфичными технологиями и требованиями к прикладным программам.

Недавнее заявление разработчиков GNOME о планах создания GNOME OS также выглядит симптоматично. В частности, GNOME вскоре станет зависимой от системы инициализации systemd. Это означает, что в дистрибутивах, использующих, скажем, upstart или «древний» init, GNOME работать не будет. GNOME, как и Ubuntu, идет по пути превращения в отдельную операционную систему. Похоже, мы наблюдаем новую тенденцию: эра дистрибутивов Linux, отличавшихся лишь мелкими деталями, заканчивается и крупные игроки начинают создавать отдельные операционные системы.

Прощаемся с десктопом и приходим в никуда?


Еще несколько лет назад настольный компьютер (десктоп) или ноутбук мог одинаково успешно применяться и заядлым геймером, и программистом, и завсегдатаем в социальных сетей. Параметры «железа», конечно, порой сильно различались, но пользовательский интерфейс системы был универсальным, будь то Windows, Mac OS или Linux. Потом появились массовые смартфоны и планшеты – «идиллия универсальности» закончилась. Это специализированные устройства для «потребителя контента», которому нужны, грубо говоря, только фильмы, игры и социальные сети. В то же время планшеты в обозримом будущем не заменят десктопы для программистов и ноутбуки для писателей, т.к. в модели использования «создатель контента» они банально неудобны. Однако создателей контента в тысячи раз меньше, чем его потребителей, и можно смело утверждать, что львиная доля пользователей в будущем распрощается с десктопами.

Реакцией на эту тенденцию стала миграция героев статьи в «мобильный» сегмент. И Ubuntu, и GNOME уже заявили о планах завоевания мира планшетов. И Unity, и GNOME Shell позиционируются как оболочки для мобильных устройств, которые оптимизированы для сенсорного управления и небольших экранов. Однако почему-то никто не говорит о том, что за оболочкой скрываются все те же десктопные программы, которые не приспособлены к «планшетному» управлению. Успех Android обусловлен тем, что все программы для него пишутся с нуля с учетом специфики сенсорных устройств. Никто слепо не портирует в Android десктопные приложения, понимая, что они будут неработоспособны. Однако почему-то никто не вспоминает о том, что работать с Nautilus или LibreOffice на планшете будет в лучшем случае крайне неудобно – их интерфейс рассчитан на прецизионную мышь, а не на пальцы. Разработчики с увлечением создают красивый фасад, за которым нет ни одного специального адаптированного приложения. Более того, еще нет ни одного мало-мальски популярного сенсорного устройства, на которое можно без «танцев с бубном» установить тот же Ubuntu с Unity. Получается, что создаются оболочки для запуска неадаптированных программ на несуществующих устройствах.

Результатом такого положения дел является то, что пользователи обычных десктопов получили новые «сенсорные» оболочки, изначально не рассчитанные на десктопы, и пытаются понять, как же теперь с этим жить. Одним словом, «починили, то, что не ломалось», т.к. никакой реальной причины кардинальной смены работающего десктопного интерфейса не было.

Сенсорные тенденции


Чтобы не быть голословным, перечислю наиболее яркие общие особенности Unity и GNOME Shell, делающие их дружественными к сенсорным экранам:


  • Отказ от обычного меню в пользу полноэкранной «пусковой панели» с огромными иконками.

  • Упор на текстовый поиск программ и документов вместо визуального поиска в меню.

  • Отказ от списка открытых окон на панели.

  • Переключение рабочих столов в специальном «обзорном» режиме.

  • Повсеместная анимация и визуальные эффекты.

  • Практически полное отсутствие настроек – компоновка рабочего стола задана раз и навсегда.


Источником вдохновения для обеих оболочек бесспорно послужили интерфейсы iOS и Android. Например, флажок-ползунок в GNOME 3 напрямую заимствован из Android, главное меню в виде полноэкранной таблицы крупных иконок наследует iOS, контекстные меню в виде «выноски» в обоих оболочках также далеко не оригинальны. Другими словами, пользователю десктопа предлагается интерфейс, сильно приближенный к интерфейсу его смартфона. Функциональность такого интерфейса на «большой машине» вызывает большие сомнения.

Вот еще один список свойств, общих для обоих оболочек, но на этот раз не таких уж приятных:


  • На большом экране большая часть верхней панели пустует, не неся никакой полезной нагрузки. Особенно тут «отличился» GNOME Shell, где на нее не вынесено ни меню, ни даже заголовок полноэкранного окна. В Unity ситуация заметно лучше.

  • Запуск программы требует намного больше кликов и намного большего пробега мыши, чем в традиционном варианте. В Unity в один клик запускаются только программы вынесенные в боковой док. Все остальные надо выискивать в списке тратя иногда до пяти кликов и «возя» мышью по всему экрану. В GNOME Shell даже доступ к доку требует лишнего клика или жеста мышью, что еще больше усугубляет ситуацию – тут пяти кликов может и не хватить.

  • Переключение между запущенными программами затруднено. В Unity боковой док часто не вмещает все открытые окна и они сворачиваются в «пачки» на его краях. Если запущено несколько окон одной программы, то нужен дополнительный клик для их выбора из списка. Что касается GNOME Shell, то в нем вообще нет никакой визуальной индикации программ, закрытых активным окном.

  • Грубо нарушен принцип локальности – для выполнения стереотипных операций нужно использовать элементы интерфейса, расположенные очень далеко друг от друга. Типичный пример – вызов из меню, например, Skype. В GNOME Shell нужно открыть обзорный режим (левый верхний угол экрана), перейти к списку программ (примерно в центре вверху), выбрать категорию «Интернет» (правый верхний угол), затем найти нужную иконку (она будет далеко слева, поскольку программ в этой категории не так много) (см. рис.). В Unity ситуация лучше, но не намного. Для сравнения: традиционное меню разворачивается прямо от кнопки его вызова, а не на противоположном конце экрана.

  • Плохая адаптация к многоэкранным системам. Я не имел возможности протестировать такую конфигурацию, но форумы и блоги полны сообщениями о том, что новые оболочки при наличии нескольких мониторов в лучшем случает крайне неудобны.


Размер имеет значение


Возникает резонный вопрос: понимают ли разработчики, что между трехдюймовым экранчиком смартфона и 24-дюймовым широкоформатным монитором есть не только количественная, но и качественная разница? Возьмем, к примеру, главное меню в виде таблицы на весь экран, как на рисунке. Прекрасно известно, что человек способен держать в «активном» поле зрения не более 7-8 объектов. На маленький экран смартфона вмещается всего с десяток крупных иконок, так что их можно «просканировать» за долю секунды одним взглядом. На большом мониторе их приходится систематически просматривать ряд за рядом, т.к. активное поле зрения покрывает лишь малую часть экрана. Более того, большая таблица однотипных объектов – это «агрессивное зрительное поле», поиск на котором требует большого напряжения зрения и концентрации внимания. Принцип локальности как раз и призван концентрировать внимание пользователя в ограниченной зоне экрана и резко ускорять поиск в ее пределах, но в новых оболочках он игнорируется.

Сам размер иконок тоже становится проблемой на большом экране. Человеку очень сложно постоянно «переключать масштаб» между стандартными элементами интерфейса и текстом размером в 15-20 пикселей и иконками меню в Unity размером чуть ли не 100х100 пикселей. Для комфортного восприятия все элементы интерфейса должны быть соразмерными.

Мы лучше знаем, что вам нужно


Практически полное отсутствие настроек в новых оболочках заслуживает отдельного упоминания. В мобильных устройствах сам их аппаратный дизайн часто навязывает положение элементов интерфейса, но на большом экране возможности настройки становятся очень востребованными. Достаточно посмотреть, какое огромное количество людей ищут и сами создают темы оформления, иконки и обои на gnome-look.org или deviantART.

GNOME 2 приучил нас, что панели можно передвигать и прятать, а порядок иконок и апплетов на них изменять как угодно. В GNOME Shell все решено за вас, штатными средствами настроить ничего нельзя. Вообще ничего! Нельзя убрать иконку вспомогательных технологий для людей с ограниченными возможностями, даже если они вам абсолютно не нужны. Нельзя спрятать пустую верхнюю панель. Нельзя даже поменять цвета и тему.

В Unity давление сообщества принесло свои плоды и оболочка все же получила базовые возможности настройки. Можно менять темы, размер иконок дока, режим его скрытия и еще пару параметров. В будущих версиях уже анонсированы произвольные перемещения иконок дока. В то же время док нельзя переместить направо или вниз, верхнюю панель нельзя спрятать, громадные иконки меню нельзя уменьшить.

По сравнению с GNOME 2 возможностей выделиться видом рабочего стола практически не осталось. Я не сторонник доведения возможностей настройки интерфейса до фанатизма, что, к сожалению, наблюдается в KDE, где опций стало уже слишком много, но и полная невозможность настроить что-либо вряд ли способна привлечь пользователей. Разумный компромисс можно увидеть в Xfce и в версиях GNOME 2 до начала «кампании по упрощению интерфейса».

Нужно подчеркнуть, что и GNOME Shell, и Unity – монолитные среды. Их «родную» панель нельзя заменить на wingpanel или tint2, а встроенный док – на более функциональные cairo-dock или AWN. В отличие от модульных сред, составленных из взаимозаменяемых компонентов, GNOME Shell и Unity нужно либо использовать как есть, либо не использовать вообще. Это ставит под сомнение будущее таких прекрасных проектов, как AWN или DockbarX, – в новом GNOME и новой Ubuntu им просто нет места



Семен Есилевский.
Журнал «Open Source» №86


Тэги: gnome GNOME Shell Unity
+ 15 -
Похожие Поделиться

Shtsh 16.07.2011 17:16 #
Ты писал?
ZED 16.07.2011 17:32 #
Нет, ссылка на первоисточник в конце
xT 16.07.2011 17:22 #
Начал читать с конца, и сразу же:
Нужно подчеркнуть, что и GNOME Shell, и Unity – монолитные среды. Их «родную» панель нельзя заменить на wingpanel или tint2, а встроенный док – на более функциональные cairo-dock или AWN. В отличие от модульных сред, составленных из взаимозаменяемых компонентов, GNOME Shell и Unity нужно либо использовать как есть, либо не использовать вообще. Это ставит под сомнение будущее таких прекрасных проектов, как AWN или DockbarX, – в новом GNOME и новой Ubuntu им просто нет места

бред сивой кобылы. прекрасно использую AWN в G-S.
Остальное читать не стал
ner_uto 16.07.2011 18:50 #
Если честно, то большего бреда я не читал. Я запнулся где-то в серединке и закрыл. Это просто какой-то адов капец.

Я даже молчу о том, что Шеллом (пусть не не лишенного дестких болезней, но вспомните выход кед 4.0) третьего гнома большинство пользователей прониклось, и им уже в "классическом" десктопе не удобно... Но ЭТО заставило меня закрыть не дочитав:
Повсеместная анимация и визуальные эффекты.

Практически полное отсутствие настроек – компоновка рабочего стола задана раз и навсегда.

А где сейчас нет анимации?
А упоминание о том, что нет настроек в гноме... Автор совершенно не шарит в вопросе, о котором говорит.
ZED 16.07.2011 19:28 #
большинство пользователей прониклось

ога, миллионы мух...

А где сейчас нет анимации?

ну наверное там, где она включается руками, а не предлагается искаропки

А упоминание о том, что нет настроек в гноме

их намного меньше, чем в гноме2, будете спорить с этим фактом? я уже молчу, что гном2 сколько троллили за недостаток адекватных гуевых настроек, так щас уважаемые кедерасты наверное ваще все со смеху померли, а вот мне как гномосеку не до смеха
ner_uto 17.07.2011 09:32 #
Нуу... Да. Буду спорить. Настройки есть, но почему-то только через консольную приблуду какую-то. gsettings чтоль, название что-то из головы вылетело, а я сам перешел на XFCE. Ну так вот, эта приблуда позволяет кое-какие настройки производить.
Так что, скорее всего, разработчики не запилили и не запилят нормального конфигуратора, но он вполне может появиться отдельным проектом, со своим сообществом. В то, что он появится от разработчиков мне не верится, уж очень они постарались сделать минимальный минимализм:)
ZED 17.07.2011 10:20 #
разработчики не запилили и не запилят нормального конфигуратора

превед винда, превед реестр, превед грязным хакам а-ля хакинтош
krig 16.07.2011 19:22 #
Позиция автора "мои любимые игрушки сломали, сволочи".

Настройки нужны ~1% гиков, которые и пользутся сейчас линуксом. Остальным 99% нужно чтобы все сразу было ок и работало искаропки.

Обе статьи - и начало и продолжение - обыкновенное нытье, не содержащее ни грамма конструктива.
ZED 16.07.2011 19:39 #
Обе статьи... обыкновенное нытье, не содержащее ни грамма конструктива... Настройки нужны ~1% гиков, которые и пользутся сейчас линуксом. Остальным 99% нужно чтобы все сразу было ок и работало искаропки

Чтобы понять смысл надо читать именно в таком порядке. Тогда все встает на свои места. Человек не видит конструктива, но при этом считает, что гном где-то за пределами линукса, в котором (внимание) 1% гиков, которым как раз нужны настройки. При этом 99% остальных пользователей пользуются виндой и макосью, где действительно многое работает искаропки. И такое чувство что человек относит себя именно к этой группе. Именно в этом ключе я нахожу данный коммент необычайно забавным.
krig 16.07.2011 22:14 #
Я просто умею смотреть на ситуацию с разных сторон и видеть явные вещи.
ZED 16.07.2011 22:24 #
С точки зрения пользователя, которого устраивает дефолт вы абсолютно правы. Остается только реквестировать долю линуксоидов, которых устраивает дефолт и помножить на трудоемкость кастомизации гномошела.
AUNA 17.07.2011 00:05 #
чтобы все сразу было ок и работало искаропки
А такое разве бывает? Где же такое реализовано? Подскачите, будьте любезны!
~1% гиков, которые и пользутся сейчас линуксом
Это уже даже не смешно!

krig 17.07.2011 11:53 #
MacOS, Win7 - большинство пользователей используют ОС как она есть, без твикинга и доп настроек.
AUNA 17.07.2011 17:57 #
MacOS вот не знаю... Видел её только у давно её использующих и какая она изначально знаю с их слов. Ценники по доводки до нужной юзабельности видел, впечатлило... Но внешне, железо, понравилось. Во внутренности не вникал.
В Win7 сразу всё готово для всех и каждого? =) Вот включил и используй? =) Всё нужное сразу есть, всё настроено, ничего вообще делать не нужно! =) Уау! Я даже мышку от удивления уронил...
Вы вот в этом только деревенских бабулек, что на лавочках семки лузгают , можете авторитетно убеждать! Вот ни вам поверят... Мне то не надо этого рассказывать, я вроде бы уже мальчик, не первый день кнопки жмакаю! =) Всю Win ветку попокликивать пришлось... И налаживать людям Win7 пришлось уже не один десяток раз.
Так что, предложите что то другое, будьте любезны. Эти не на роль беспроблемных совсем не подходят. Даже только что установленная мною Slackware и то более годна к использованию чем магазинная Win7 в самой полной поставке (в юзабельности нужной для меня уж точно) с кучей шарварной начини.
ZED 17.07.2011 18:52 #
в макоси все очень удобно и юзабельно искаропки, но мак это традиционная пиндосская народная рабочая платформа, там не до кастомизации, из-за этого такой перекос и сделан.
AUNA 17.07.2011 19:12 #
С MacOS может кому то и так, но то что Win7 большинство пользователей используют как она есть, без твикинга и доп настроек. Ну вот не видел я такого ни у одного больше недели её использующего. Все переделывают, все что то добавляют/удаляют и пр... Невозможно её использовать в магазинной комплектации больше одного дня!
krig 17.07.2011 20:44 #
А те, на кого вы смотрели - это обычные пользователи? Не те, что считают себя продвинутыми, а реально простые пользователи?

Например, у меня жена обычные пользователь. У нее на вин7 из нестандартного только виджет погоды и хром в качестве браузера по умолчанию. И то и другое устанавливал ей я, чтобы мне был удобнее сидеть за ее компом (изредка приходится). Если бы не я - она бы пользовалась ИЕ8 и ей глубоко пофигу на настройки и т.п.
AUNA 17.07.2011 21:40 #
65 лет соседу, он может считаться обычным? Реально простым, не продвинутым? Вот его я и мел в виду.

У меня женя тоже обычный пользователь. Но я её люблю, поэтому поставил ей давно уже Убунту и она теперь не мучается! Ей на системные настройки тоже наплевать, но вот Мозиллу расширениями всё же обвесила самостоятельно и внешний вид Убунту в розовых тонах тоже сделала самостоятельно и.т.п.
ekzotech 21.07.2011 08:07 #
А те, на кого вы смотрели - это обычные пользователи?


А с чего вообще это пошла такая мода, что "юзер - лох, ничего в системе не понимает, посему он не должен ничего в ней трогать, никаких тем, настроек системы и т.п."?
Мне как-то больше импонирует подход "хозяин - барин", что хочу - то и делаю. Это ОСь для меня, или я для ОСи?
А так да, если ориентироваться на среднестатистическую обезьяну в качестве юзера - то так и приходим к горячо любимой Шindoшs.
И теперь вопрос: вы хотите работать в системе, создатели которой считают вас за глупую обезьяну? Я - точно нет.
krig 17.07.2011 20:39 #
Всё нужное сразу есть, всё настроено, ничего вообще делать не нужно! =)


Что значит "все настроено ничего делать не нужно"? Некоторых конфигурациях при покупке компов у вендоров даже офис и антивирус бывает установлен - браузер (не ИЕ, а сторонний), офис и автоматически обновляющийся антивирус - и для большинства пользователей действительно "все настроено ничего делать не нужно".

А так чтобы для "всех" - такого не может быть в принципе.

Мак идет примерно так же, только там ткнул на икнку магазина, ввел номер кредитки и поставил все что нужно. Убунта, насколько мне известно, пока что единственный дистриб, который делает первые шаги в этом направлении.

только что установленная мною Slackware и то более годна к использованию чем магазинная Win7 в самой полной поставке


Рядовым пользователям глубоко насрать что такое слака, винда, убунта и т.д. Для них это всего лишь узнаваемые брэнды, с которомы ассоциируется рабочая среда. Все что нужно пользователяю - чтобы оно просто работало и решало его задачи. Имено по этой причине яблочные продукты пользуются такой популярностью - мало железа, большая стабильность и единообразность софта, пользователям проще с ним работать. Всё. Все остальные доводы - они из мира технарей и гиков, и к миру пользователей отношения не имеют.
AUNA 17.07.2011 21:45 #
Вот оно: "чтобы оно просто работало и решало его задачи", это разве можно сказать про Win7 у "обычного" пользователя?
krig 17.07.2011 21:53 #
Можно, запросто. Знаю множество примеров. Многие даже дефолтные обои не меняют - на рабочий стол все равно почти не смотрят.
AUNA 17.07.2011 22:04 #
Я дефолтные обои на столе тоже часто вижу, но их обычно даже и не видно совсем, из за кучи значков.
jungo 17.07.2011 00:30 #
нас не ~1%!
AUNA 17.07.2011 00:54 #
0,1! =)
AUNA 17.07.2011 00:53 #
Ходят по многим Linux-направленных сайтам (и не только) сейчас много "таких"... Очень авторитетно утверждающих что 1% всего... Какие то солидные статистики выставляют, опросы... Выспрашивают зачем вам он нужен, убеждают бросить его и не мучить себя! =)
Раньше это даже смешно было, а сейчас грустно на "таких" смотреть! Жалко их...
jungo 17.07.2011 01:13 #
Я уверен, что есть люди, которые просто рождены для этого, что бы настраивать, разбираться в мелочах, доводить до совершенства свою рабочую среду (как минимум рабочую среду); я уверен, что таких немало от рожденья, людей, которые готовы не только что-то настраивать, но и писать свои скрипты/программы для совершенствования того, чем они уже овладели, да и если посмотреть на все те посты, в которых описывается настройка различных окружений, программ и тд, то, я думаю в целом можно судить о том, что нас, "гиков", далеко не 1%.
AUNA 17.07.2011 01:57 #
У кого призвание, хобби это одно! Самоделкиных всегда хватало! Но дело не в этом! Есть много людей которые хотят того что им надо и как им нравится сразу, ничего для этого не делая! Но такого не бывает! Даже самый простой телевизор надо изучить, настроить и потом уж его смотреть! А компьютер тем более! Мне конечно понятно желание иметь комфортное и удобное окружение сразу... Но что удобно одному, скорее всего будет не удобно другому! Ведь невозможно сделать одно и удобное на всех! Даже кресло "под себя" все подстраивают и не возмущаются что надо это делать, а вот настроить компьютерное окружение "под себя", что бы как хочется/удобнее, считают чуть ли не кощунством и гиковым извращением! А того кто это сделал, не поленился ... Хотя и усилий то ведь не много надо, не больше чем при настройке современного телевизора!
ЗЫ: И не поленившихся становится всё больше, тех кому не нравятся крошки в постели! Как бы крошки не противились этому и не возмущались! =)
AUNA 17.07.2011 02:45 #
Букв в нём тоже не хватает!!!
У вас по существу вопроса ничего нет?!?
ЗЫ: Мня в школе учили знаки препинания ставить!
Anrock 17.07.2011 08:00 #
Урок когда рассказывали про точки проболели? :D
AUNA 17.07.2011 12:38 #
Да нет! Я даже факультатив по употреблению точек посещал...
А разве "!" где то поставлен не к месту? (удивлённо оглядываясь)
Anrock 18.07.2011 02:22 #
Ну таки в конце каждого предложения. Формально-то оно, может быть, и к месту, но чисто стилистически выглядит странно. Напоминает революционную агитку.
AUNA 18.07.2011 03:01 #
Я что то малость запутался...
Тут просто разговаривают, общаются, или каждый ответ это --help
Во время разговора с людьми вы наверно монотонно выговариваете предложения не придавая им никакой эмоциональной окраски? Я вот нет!
Потому мне абсолютно неясна причина высказывания неудовольствия по поводу (!), или может игра с шрифтами "чисто стилистически" будет выглядеть более правильно? Я вот предпочитаю при общении на форумах ставить (!/?), а не писать заглавными, толстить шрифт и пр... Это ведь разговор, а не написание статьи. (вот теперь точка)

ZED 17.07.2011 10:21 #
krig 17.07.2011 11:51 #
neurosurgeon 16.07.2011 23:48 #
Согласен с автором статьи на все сто. Всё описанное я переживаю с выхода третьегнома. "Ходиш, ходиш в школу, а потом бац - вторая смена!".
joinelf 17.07.2011 17:04 #
Не могу понять смысл деяний gnome!
Вот стоял он по дефолту в таких дистрах как дебиан, центос, т.е я имею ввиду серверных(либо для рабочих станций), или же более дружелюбных линуксах минтах, не ужели гном.корп. настолько похер на этот сегмент рынка, что они готовы отказаться в пользу планшетников?!?!?!?11
Brodyaga 17.07.2011 21:41 #
Ничего, Xfce свой шанс не упустит.
Daria 20.07.2011 13:25 #
огромный потенциал MeeGo уже мало кто возьмется оспаривать

после этого уже понятно, что далее ничего хорошего в статье не будет.
avpme 05.08.2011 10:31 #
Как по мне, сейчас маркетинг движет всем (очень сильная ориентация на мобильные устройства) и юзабилити часто уходит с переднего плана... главное - єто сделать что-нибудь єтакое, чего у других нет.
Крайние лет 5 во всех настольных ос\дистрах\оконных менеджерах наблюдается четкая тенденция ухода от "классического" рабочего стала (єто и в gnome, и в kde, и в семействе windows). Для меня в работе нужен функционал (и cli, и gui), а не новогодняя елка с анимацией или игровой квест "найди менюшку\кнопочку"... и в тоже время я не сторонник аскетичных рабочих столов.
Относительно gnome 3, то даже Линус Товальдс призвал разработчиков к продолжению поддержки gnome 2 и недовольство новшествами в третьей версии. Мне лично очень хотелось бы в будущем работать с gnome 2 подобным оконным менеджером - уж очень привык к нему за 10 лет.
ZED 05.08.2011 20:23 #
юзабилити часто уходит с переднего плана...

именно... я тут погуглил что наворотили в OXS Lion и сразу перехотел хотеть мак
а что касается былинного вброса Линуса, я с ним полностью согласен, а xfce уже не легковесная среда, наоборот она созрела для вполне адекватной замены гному, а в отдельных нюансах даже лучше гнома-2, осталось испытание переходом на GTK3 после версии 4.10, если крыска его выдержит, то она останется на моих компах надолго