Просто интересно, пользуется ли кто-то кроме меня. Навеяно тем, что похоже, оно умирает :(

Как умирает‽ Оно же вроде живое. Просто пилят его медленно. Замечательная вещь, кстати, ИМХО, и АПИ у него намного логичнее и проще раздутой и запутанной АЛСЫ.

Читай ниже. Я уже получил ответ от Ханну, он просто занят на работе.

Ханну когда-то написал эпичное письмо о том, что опенсорсить OSS было глупо: http://4front-tech.com/hannublog/?p=9

Оно и было глупо. OSS - это совершенно энтерпрайзный продукт, который состоит из наследия OSS3 и проприетарных костылей. И то, что он теперь собирается из исходников ничего не меняет. У того же Ханну есть еще одно эпичное письмо про OSSv5, и вот там он пишет о правильных вещах.

а чем оно собсно лучше той же alsa?

Качество звука очень хорошее. Оно же было энтерпрайзом и вообще.

А просветите, как качество звука получается лучше, чем у alsa и прочих?

Я думал, что звуковая библиотека -- это просто набор удобных вызовов к аудиодрайверу. Типа там "наполнить буфер музыкой", "заслать буфер в тот аудиовыход".

Да. Но OSSv4 - это драйвер, а не библиотека. И он использует те фишки, которые alsa просто не использует, но на самом деле они есть.

Если альса не использует фишки над аудиопотоком, значит он идет такой, какой он есть на самом деле. И это называется "оригиналом". Если OSSv4 использует какие-либо фишки, то она уже каверкает поток.

Да, возможно на вашем случае, оно улучшает, но так будет не на всех.

Используйте глагол "изменяет", а не "улучшает". Понятия все-таки разные.

А вот как раз и нет. ALSA так и не умеет 24-битный звук, а OSS умеет. Вот и "оригинал" в него идет в более высоком качестве. Да и хардварные "улучшайзеры" тоже не всегда работают с ALSA.

Ну раз это драйвер, то кто-то его под мою аудиокарточку должен написать, потому что я её не вижу в списке http://manuals.opensound.com/devlists/Linux.html

Тогда можно будет наслаждаться тёплым ламповым 24-битным звуком :)

Вообще, у них есть generic-драйверы для creative, ac97 и hda. В 97% их хватает.

Оригинал? Слушаешь в винде музыку, перезагружаешься в линукс - звучание куда более жиденькое, даже на моих не особо аудифильских колонках заметно. Мне как пользователю не важно, что ДЕЛАЕТСЯ внутри, мне важно, чтобы результат был хорошим. Чем лучше - тем лучше, да.

Или мне медведь на ухо наступил, или ЛПП.

так чем лучше?

Хочу использовать в ближайшем будущем. Не аудиофил, но люблю музыку, а с хорошей карточкой и акустикой (плюс уши AKG-271) грех не воспользоваться. Отпугивает сложность установки и предполагаемые косяки с программами. Например как оно себя поведет со скайпом я ваще хз. Читал что даже софт с поддержкой oss не всегда подхватывает oss4. В общем дело мутное, учитывая, что стабильная система дороже, руки пока не дошли.

"аудиофил, но люблю музыку" - имею в виду что я лосей не качаю, ибо не слышу разницы по сравнению с мп3 320 кбит, а винт немного нерезиновый

Скайп с oss работает, но вроде как только 2.0.x. Если есть пульсаудио, то вообще без проблем. Кстати, я связался с разработчиком. Он говорит, что занят на работе, но OSS будет пилить и дальше, так что оно еще не умерло.

Навешивать пульс поверх oss4 имхо моветон.

Он и есть. Но приходится :(

Ну предположим что пульс в последнее время отполировали достаточно чтобы он не вызывал рвотного рефлекса. Профит от смены связки alsa+pulse на oss4+pulse чем-то отличается от смены голой alsa на голоый oss4? Спрашиваю потому что враппер oss-pulse для тимспика-2 (он умел только древний oss) приводил к феерическим косякам. Поэтому навешивать подобные костыли как раз и неохота.

Профит примерно такой же, но пульс-совместимый софт будет работать лучше. oss -> pulse хуже, чем pulse -> oss.

Погодите. Pulse же не драйвер, он звуковой демон. Он просто управляет потоками, отправляя их куда попало. Разве сочетание pulse - oss может быть в двух разных направлениях?

Да. Pulse -> OSS - вывод звука по цепочке libpulse -> pulseaudio -> OSS. OSS -> Pulse - эмуляция API OSS средствами Pulseaudio.

OSS -> Pulse в таком случае просто Pulse :)

ЕМНИП oss4 сам имеет функцию звукового сервера, поэтому в данном ключе он может взаимозаменять пульс. Проблема в том, что современные программы часто завязаны на пульс, а иногда он банально удобен. Например vlc до сих пор не умеет запоминать канальность вывода, чем доставляет сильную попоболь при прослушивании многоканальной музыки, в этом случае пульс удобен тем что диктует канальность на основе системных настроек для всех программ.
Но мне тогда не понятно зачем ваще нужен pulse -> oss4, если звуковым сервером будет oss4 со всеми вытекающими, при том что пульс кушает проц и вроде как до сих пор имеет задержку 100-150 мс. Я имел в виду вариант oss4 -> pulse, когда oss4 работает только как драйвер, а pulse как сервер.

OSS -> Pulse для тех, кто использует ALSA, а какая-нибудь древняя софтина хочет. OSS.

Последние версии ОСС устанавливаются просто слёту, никаких сложностей. Я себе на Дебиань просто дебку скачал и сделал dpkg -i, всё. 90% всего ноя о сложности установки на форумах касаются старых версий, ныне неактуальных.

Надо будет попробовать на моей бубунточке поставить.

В агилии, кстати, у меня тоже был пакет. Просто жду кое-каких мелочей в mpkg, чтобы его выложить.

А что делается с алсой? Она ж вроде в ядре. Просто отключается?

Жестоко выпиливается.

Модулям дубинкой по голове и оттаскивается в кусты.

Думал, что oss уже умерла. Интересно что она даже может быть круче alsa, правда меньшее кол-во поддерживаемых устройств и возможно более сложная настройка пока оставят меня на alsa

Простите за минус, неправильно понял то, что вы написали и погорячился.

исправил☺

Ребята, какая такая сложность установки? Вы чего? Пакет поставить — это сложно?

Судя по результатам опроса, большинство даже не пробовали, а ещё часть не пробовали, но осуждают.

Hi,

There has not been any development recently because OSS4 already has all the features that make any sense.

Best regards,

Hannu
Редиска >.

На википедии есть забавная критика ОСС: http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Sound_System#Criticism

...and Lennart Poettering. Леннарт толст.

Что в принципе логично. Умение вовремя остановиться очень важно для разработчика. Неумение же ведёт к раздутости кода и чрезмерной функциональности.

Посмотрите на grep и find. Когда они менялись последний раз? И всё же до сих пор это самые популярные и удобные средства поиска в линуксе.

Лучше бы написал поддержку pm-utils.

grep 21 июня сего года. Последняя стабильная версия find'а похоже от 2009го, однако в их гите последний комит от 29 июня сего года и он там далеко не единственный.

Хорошо, перефразирую. Когда был последний коммит у грепа и файнда, реализующий новый функционал, ранее отсутствующий? Не багфиксы и не импрувменты скорости работы. Как я вижу в грепе сейчас в основном фиксятся баги с мультибайтовыми кодировками.

Несколько лет назад (например, если я не путаю, самая новая фича find - 2 года назад (к слову, -exec появился только в 2005м).
По существу ты, конечно, прав, я просто предираюсь =)
Ну и в качестве ворчания: очень уж немногие осилили хотя бы раз прочитать хотя бы ман grep'а.