jungo 26.07.2011 15:59
Оконные менеджеры — Почему я не смог перейти с xmonad на wmfs
Прочитал несколько постов про Window Manager From Scratch (wmfs) и решил попробовать, посмотреть что-то новенькое. После установки у меня состоялось знакомство с этим менеджером окон, вначале даже был приятно удивлён. Но, к сожалению, нашлись причины, по которым пришлось отказаться от перехода на wmfs и остаться на xmonad. Об этом под катом.Все написанное ниже является моей субъективной оценкой. В топике я опишу то, что мне понравилось/непонравилось в wmfs и сравню некоторые моменты относительно xmonad. Так как панелью и треем я вообще не пользуюсь, их я рассматривать не буду. Могу лишь сказать, что очень удобно выводить статус на панель, все её настройки лежат в одном месте, поддерживается вывод собственных изображений (иконок) и различные бары, а так же есть трей. Дополнительными плюшками являются: меню, которое появляется при клике на рабочем столе, и режим, в котором можно управлять окнами в стиле Vi.
Что мне не понравилось
1. Отсутствие вменяемых скретчпадов. В xmonad у меня есть скретчпад, на котором размещается терминал, вызывается по горячей клавише. Проблема в том, что в xmonad он может скрываться и появляться на любом теге с тем же содержимым, с каким был спрятан (т.е. если я в нём запустил сборку чего-либо и потом скрыл и сел смотреть фильм, то после просмотра фильма я просто нажму хоткей и посмотрю что там со сборкой), а в wmfs же - он не скрывается и так и остаётся на этом же теге, соответственно весь смысл теряется.
2. Если на теге открыто одно окно, то вокруг него всё равно будет рамка. В xmonad же, можно использовать smartborders, что позволит скрывать рамку в таких ситуациях.
3. Нет удобной раскладки для интернет-мессенджеров/gimp-а. В xmonad у меня используется такая , что дико удобно (особенно в гимпе: получается тот же однооконный режим): слева и справа окна фиксированы по размеру и положению на экране, все окна чата появляются между ними и располагаются "вертикальной гормошкой" или "таблицей".
4. Нет возможности сделать комбинацию клавиш, такую как "M-s M-g", например.
5. Некоторые опции ни в файле конфига, ни на офф. сайте не описаны вообще.
6. Относительно мало раскладок (всего 9) - в них входят самые основные, если у вас используется какая-то особенная раскладка окон, то в wmfs её воссоздать не получится.
7. Некоторые пользователи жалуются на высокое потребление ресурсов процессора.
8. При установке неверного значения в каком-либо параметре конфигурации, все настройки сбрасываются на стандартные (для меня жутко неудобные), а предупреждений от wmfs о том, что именно у меня неправильно, я не увидел.
Что понравилось
1. Очень простой и интуитивный формат конфига. Никаких haskell, c, lua.
2. Обилие настроек - очень многое (если не все) можно настроить под себя.
3. Можно разнести конфигурацию по отдельным файлам, например файл настроек правил расположения приложений, файл настроек горячих клавиш и тд., что очень удобно, если у вас получился огромный конфиг.
В чем не нашел разницы:
1. В wmfs можно максимизировать отдельное окно с клавиатуры, в xmonad у меня это делается с помощью XMonad.Layout.Maximize.
2. Launcher по хоткею. Можно создавать разные лаунчеры, например, для запуска ssh-сессии, или просмотра man-страниц. В xmonad используется модуль Xmonad.Prompt.*, который предоставляет более широкие возможности относительно wmfs launcher. Разницы не нашел, потому что для запуска софта использую dmenu.
3. Динамическое создание/удаление тегов.
4. Поддержка EWMH.
5. Скорость работы.
Можно резюмировать, что wmfs - хороший, крепкий оконный менеджер для тех, кому не нужна головная боль и долгая настройка, а так же нужны панель и трей. Особых киллер-фич я в нём, к сожалению, не увидел.
На этом у меня всё, спасибо за внимание.
=0 Пользуюсь wmfs около месяца, я как-раз тот кому не нужны лишние сложности с haskell и lua.. Скрины выложу попозже.. Настроил всё насколько смог.. Впринципе мышь почти не нужна, всё на биндах. Не понял насчёт скрэчпадов, при просмотре фильма можно просто быстро переключиться на tag где допустим эмулятор терминала крутится и так-же вернуться обратно.. большой разницы я не вижу.
Можно и так, но лично для меня скретчпады удобнее в этом плане, чаще всего использую для каких-либо временных процессов. Зато лишний тег не занимают + в urxvt с плагином tabbedex это очень удобно :)
На вкус и цвет как говорится :) я терминалом у меня sakura назначена.. хотя над urxvt попробовать, вроде на слаке давным давно именно его использовал..
Хорошо, вы только назовите, скрины чего хотите увидеть :) Если интересует конфиг xmonad, то он лежит тут.
Да я хотел просто взглянуть на скрин уютной домашней обстановки, ну там окошки, панели, меню, уведомления и прочие обыденные вещи.
В том то и дело, вчера с утра ездил на шашлыки, сильно обгорел, поэтому появилось свободное время.
:( я вот тоже в выходны обгорел .. на работе себя не уютно чуствую теперь..
Названия тегов неинформативны, а активное окно и так видно за счет рамки, поэтому может быть есть смысл вообще убрать панель сверху?
А вообще, название тегов так и оставлю. Ибо я обычно на 1:web - emacs запускаю.
static const char *tags[] = { "α", "β", "γ", "δ", "ε", "ζ", "η", "θ", "ι" };
Опять куча if - elif? )) Для таких вещей придумали делать предпросмотр и его оборачивать в ссылку (это я про скрин)
:) да да это опять оно.. с case пока не разобрался, я же говорю , я довольно тугой в плане скриптинга и програмирования...
Попробуйте посмотреть 256-цветные терминалы, например rxvt-unicode, они действительно приятнее на вид (конечно, если использовать соответствующую тему, например Zenburn или Solarized).
запоязапила