Линукс остаётся таким же сложным, я гарантирую это:

1	kernel.org

А дистрибутивы - да. Даже на примере той же убунты - я поставил её 3 года назад и тогда мне нужно было знать, что такое alsa и как запретить загрузку свободного драйвера видюхи. Если бы я поставил её сейчас - я мог бы не узнать даже, как открывается консоль.

Блин... Ну почему я всё время путаю иконки?.. Весь пафос съелся. Вот: kernel.org

Ну не совсем согласен. Для пользователя всё в разы проще согласен, с каждым полугодием даже на порядки, трюки не нужны, а вот костылей по прежнему много, просто теперь они отлично спрятаны

Сообщаешь ли ты разработчикам о костылях в их софте?

Сложный вопрос. У меня, например, полгода назад приходилось патчить ядро, чтобы тачпад на ноутбуке определялся как synaptics. Как сейчас - не знаю, ноут трудится как домашний серверок (торрентокачалка, NFS, DNS, изредка запускается nagios).

«Мы стали старше» © кто-то
Со временем даже костыли становятся интуитивно-понятными :)

Некоторое железо теперь поддерживается лучше и работает из коробки, а юзер-интерфейсы и софт все-равно не всегда понятны для новых пользователей (бывших пользователей винды)

После выхода 8 будет еще сложнее... Да и сами разработчики разных де тоже... В портят жизнь.

Это да, но в последнее время замечаю что линукс медленно, но уверенно набирает популярность.

Например, теперь иногда можно услышать что-то типа «О, а у моей дочери на нетбуке убунту» или «А у меня есть загрузочная флешка с линуксом» от людей, которые очень далеки от IT. Еще 2-3 года назад я бы подумал что это мне мерещится и нужно меньше работать :)

А еще сейчас steam планируется и ряд игр на Source.

Линукс так же сложен как прежде, просто информации по нему стало достаточно.

Наоборот стал сложнее: добавлена куча лишних сущностей dbus,*kit,systemd,upstart; теперь для тонкой настроий нужно еще переписывать программы а не добавить пару строк в скрипты.

А что именно ты обычно настраиваешь? И для чего?

Сейчас уже ничего, но я все эти нововведения не использую, но вот если понадобится например запретить локальному пользователю выключать линукс то мне кажется с этим будут проблеммы, выключить dm(display manager например kdm в upstart можно только через telinit 3 да и вообще както настроек именно загрузки системы меньше стало)

Точнее не меньше настроек стало а они вообще появились ведь раньше практически все было реализовано скриптами, во freebsd загрущик по моему вообще на shell написан.

вот, вот... этот апстарт как-то не понятен...
как его профилировать и как изменять настройку и порядок загрузки...

в общем, хотелось-бы заметку кто просвещен в этой теме.

Все тебе кажется.
По крайней мере, могу сравнить с годами 2003-2005 - тогда все было в разы проще, меньше лишних прослоек, сущностей и костылей.
Да, в чем-то прогресс (драйвера для видеокарт, например). Но в целом - адовый регресс как по юзабилити, так и по стабильности.
Каждый тянет одеяло на себя - а в итоге разброд и шатание.

Да, все новомодные штуки страдают именно возможностью доводки под себя... Может нужно время, а может что-то поменялось...

Тот же Unity, Gnome 3, Upstart... Поэтому использую старый добрый Gnome 2.

Для меня точно проще. Решайте сами, чей это прогресс :)

Я сам понимаю GNU/Linux всё лучше и лучше, потому как постоянно копаюсь в его внутренностях. Но система становится сложнее и запутанней. Появляется множество ненужных сущностей. Вместо того, чтобы решать существующие проблемы плодят костыли(как один из примеров - udev, /usr на отдельном разделе и systemd). Вместо стабилизации проверенных временем и логично работающих вещей изобретают велосипеды, внедряя их до нормальной обкатки, а потом строят и строят костыли(многие помнят hald, который потом убрали; сейчас эти "войны" аудиосистем, когда каждый пытается заменить работающую alsa каким-нибудь костылём(pulseaudio), а кто-то пихает управление звуком в ядро(klang) или делает над ней надстройки(jack); всё тот же systemd и journald, с бинарными костылями и логами ради уменьшения скорости загрузки на две секунды; unity, третий гном, kde'шные задумки тоже не приносят простоты).
Согласен, что меняются и требования и усложнения неизбежны(кто конфигурировал ядро несколько лет назад и сейчас, должен был заметить насколько больше стало опций, связанных с поддерживаемым железом и разными вариантами подсистем).
Но в целом мне лично подобная тенденция не нравится. Из простых примеров устройства системы, раньше мне для сборки ядра достаточно было просто скачать сырцы, собрать ядро и обновить конфиг загрузчика. Теперь я должен помимо этих шагов дособрать руками часть сторонних модулей и сделать новый initrd образ.
Да, появились графические инсталляторы и полуработающие конфигураторы_всего_на_свете. Только ради них плодятся очередные слои абстракции(тут уже упоминали про dbus и *kit'ы). Только проще от этого система не становится. Она работает медленнее, из-за увеличения кода и прослоек, увеличивается число ошибок. Управление и донастройка системы сверх того, что предусмотрел сборщик становится всё сложнее. Например, у меня есть знакомые гентушники, которые уходят на другие дистрибутивы, потому что если раньше gentoo позволяла пересобрать абсолютно всё под себя, сейчас из-за ограничений софта это становится сложнее(какой бы крутой не была система сборки дистра, нельзя выкинуть из программы те прослойки и костыли, которые захардкодил туда автор).
Пока радует, что подобные тенденции касаются только десктопов. На серверах по прежнему всё просто и понятно. Те прослойки, что используются там, вполне логичны и легко управляемы(xinitd, quagga, различные вспомогательные скрипты и базовые пакетные менеджеры).
Итог. Внутри GNU/Linux всё сложнее и сложнее. Для пользователя снаружи - двояко. Для специалиста становится сложнее разобраться во всех этих костылях и подпорках, а для обычного "юзверя", условно говоря, как в оффтопике непонятно, что за "Центр управления сетями и общим доступом", так и в линуксах абсолютно неясно, что за "NetworkManager", так что ничего не изменилось.

Издержки роста, мне кажется. Я не ставлю перед собой цели разобраться во всём, хватаясь за то, что меня привлекает по каким-либо причинам. Поэтому моё мнение в высшей степени субъективно. Часть озвученных "костылей" я приветствую, потому что знаю, что они сделали мою жизнь проще (пульс). Часть мне не нравится, потому что сделала мою жизнь сложнее (системд, хотя в принципе можно отключить, не трогаю, пока не горит). Тенденции пихать нестабильщину относится к отдельным дистрибутивам. Думаю, к попаданию в debian stable всё достаточно устаканивается :)

Есть вещи, баги которых не в коде, а в архитектуре(hald, pulseaudio как примеры). И они, к сожалению, попадают даже в дебиан. Да, до поры до времени они работают, но не везде и не всегда. А так как являются лишними уровнями абстракции несут с собой лишние проблемы и тормоза.

Абсолютный +1 по обоим комментариям.

Для тебя лишнее, проблемы и тормоза. А я воткнул пульс и забыл о перебивании аудипотоками друг друга. Тот же пульс вполне можно не использовать.

Не спорю. Я не говорил, что нельзя использовать. Я говорил, что это лишняя сложность. И именно из-за таких решений GNU/Linux становится сложнее.

А я немного с тобой поспорю. Главная причина появления костылей вроде пульсаудио - невозможность (сложность) сделать какую-то операцию. Причем зачастую на архитектурном уровне. Например, воткнул я USB-наушники. В alsa для их использования нужно совершать ряд операций и перезапускать приложения, с пульсой же проблема решается проще.
Какую альтернативу dbus можно предложить? Какую альтернативу NM? Десяток утилит?

Так что неспроста костыли появляются. Невозможно тянуть "стабильные" решения вечно. Запросы меняются, а полный реинжиниринг системы раз в n лет делать невозможно.

dbus сам по себе я костылём не считаю. Костыльна его реализация.

Штатные средства дистрибутива. И да, я считаю, что отредактировать файл или дать одну команду в консоли проще, чем нажать десяток кнопочек и намотать несколько километров мышкой.

А каждые n лет писать новый костыль - это нормально? И полной переработки зачастую не надо. Достаточно обычно нескольких правок. И если оказывается, что usb-наушники не пашут из коробки, то надо править альсу так, чтобы она не видела разницы между обычными и usb, а не плодить очередную надстройку.

Это не замена. У меня NM используется для PPPoE, нескольких wi-fi сетей, проводное соединение и VPN соединение через PPTP. Я не вижу адекватной альтернативы.

USB-наушники - это отдельная звуковая карта. И, судя по всему, ALSA нужно слишком сильно переделывать, чтобы она работала корректно с ними. И это я ещё не упоминал bluetooth-гарнитуру, которую иногда подключаю к компьютеру. Не думаю, что в данном случае можно обойтись несколькими небольшими правками. И, в данных случаях, дополнительные прослойки - самый простой метод, радикальная переработка - слишком трудоёмкий процесс. Для перепиливания чего-то нужно людей, которые этим занимаются, как-то мотивировать. В случае опенсорса это сделать затруднительно.

А идеальный вариант, заключающийся в переписывании заново, кстати - не вариант. Просто появится ещё один стандарт.

Так что повторюсь. Адекватной альтернативы тому, что ты называешь "костылями" нету. И в ближайшее время не будет.

Где я сказал про небольшие правки? :)
Если появилась кардинально новое оборудование, то и правки для его поддержки должны быть соответствующими. И труда надо для этого приложить больше. Ставить костыль всегда легче, чем делать по уму, но это не повод оправдывать костыли.

Кстати, о костылях.

Вот мне по работе понадобилось настраивать у себя Juniper VPN.

Вот там костыли: из браузера через java дёргаются нативные файлы (древние, на 64х битной системе не работают, точнее, работают но через одно место), которые и поднимают интерфейс и прописывают роуты. К счастью, меняю проект.

Дополню.

Твои аргументы завязаны на то, что ты хочешь идеальную систему. Это хорошо, но ты не видишь, что за этим стоят люди и их усилия. А люди хотят вкладывать свой труд в то, что им нравится (точнее в то, на что они мотивированы).
В таких условиях нужно их как-то организовывать для получения результата, который нужен тебе. То есть нужен чётко выстроенный процесс, постоянно занимающиеся вопросом разработчики и руководитель, который знает, куда система должна двигаться.
В противном случае будут и дальше плодиться костыли.

Мы говорим немного в разном ключе.
Я понимаю, что люди, что обусловлено тем, что надо сейчас и сразу, что никто не идеален. Но я ведь и не утверждаю, что надо срочно убить всех человеков переписать всё с нуля и идеально.
Я просто ответил на вопрос о том, стал ли linux сложнее. Да стал и это неоспоримый факт. И да по большей части именно из-за костылей. Это тоже факт. И всего-то.

Я перестал замечать апргрейды ОС. Точнее, перестал замечать ОС вообще: она что-то там делает, обновляется, а я делаю то, что мне нужно. Я считаю, что идеальная ось такой и должна быть -- невидимой.

Да, ОС = набор утилит.

Главное чтобы они стабильно работали.

эй! А как же ядро?

Ну и чтоб ядро стабильно работало. :)

я про это

Это не по учебнику, да.

Эм, уважайте труд кернел-девелоперов! На самом деле, не в учебнике дело.

нет. не стал. но для тех кто им давно пользуется он проще с каждым днем)

ну и драйверов стало больше => меньше гемороя, т.е. как бы для кого-то может и проще, хотя у меня с этим особых проблем никогда не возникало