Выбирай fluxbox. Он гораздо проще в настройке.

Я перелазию на openbox, особо сильно не юзал, но все остальное надоело, а тем более DE, когда есть легкие WM.
Ну разницы у них небольшая, вроде как в openbox obconf меню знатно создает и динамическое меню это фишка, а в fluxbox ковырять для создания меню, но зато имеет свои конфиг для хоткеев, правда я думаю xbindkeys лучше использовать.
Ну и красивых скринов на fluxbox я не видел.

одинакова там меню надо самому делать. а pipe menu можно и там и там делать.

ты будешь удивлен тыц.

это тоже есть у обоих

если любиш конфиги в *.xml то OpenBox, иначе - нет :)

как верно подметили в первом комменте (http://welinux.ru/post/2811/#cmnt51535), fb проще в настройке и у него своя панелька уже есть. Поэтому я выбрал ob :P

Я fluxbox кроме как на скринах не видел, но сам пользуюсь openbox.
Настройки минимальны - и меню, и темы можно редактировать с помощью специальных программ. Вручную редактировать файлы понадобиться лишь что бы прописать программы в автозапуск и назначить дополнительные сочетания клавиш.
Openbox мне очень нравится.

Пек!

Вот бы еще мануальчик по его настройке на русском (в интернете их особо не нашел), а то по английски я не спикаю.

Раз, два, три

Раз и три не видел, два - как раз его и видел, и даже про манельку интересовался. Спасибо

Короче говоря, у fluxbox, в отличии от openbox есть табы, у него проще конфиг, своя панелька. У openbox конфиг на xml, но я бы все равно выбрал бы его - когда то он мне нравился...

плюсую. прочел пост по рсс так зашел что бы тоже самое написать, однако прочел первый коммент и хотел добавить - для опенбокса больше конфигурялок (obconf, obmenu, obkey, obtheme) для флукса с этим похуже но тоже был... ну и pipe меню в опенбоксе полезных и не очень навалом.
но у флуксбокса есть своя панель с треем который нет у опен, и конфиги проще если рукам(темы кстати похожи) + очень удобные табы у флукса... однако для того что выбрать топикстартеру пртдется и то и то попробывать ибо в комментах только основные различия, а дъявол в мелочах...

ЗЫ. я склоняюсь к опенбоксу несмотр на все прелести флукса

Кстати, об rss - как нибудь можно совместить основную rss-ленту и talks? А то две создавать как то не хочется.

а не пофигу 2 или 1?
а вообще ты явно не в ту тему написал =)

Не понял, что за табы?

Ob написан на С, лично у меня он работает быстрее флукса и менее требовательный.
Оb не такой фичастый, но пилят его вроде больше, в нескольких дистрибутивах он WM по умолчанию.

Нихрена себе "Социальная сеть не фанатично настроенных пользователей Linux".
Господа, заканчивайте красноглазить и идите пить пиво - вон какая погода отличная)

Ты такой толстый, что в дверные проемы скоро не пролезешь.

Есть существенная разница в скорости работы пользователя под DE и WM, причем скорость эта возрастает при работе под WM.

Сэр, вы явно перерабатываете, если не замечаете смайлики в моих постах.
Ответить на предложение попить пива оскорблением - явно недостойный жест.

Предложить пиво непьющему человеку - это оскорбление ;).

Смайлика не заметил. Заметил просто скобку. Прошу прощения.

"Не фанатично настроенных" - не значит не "красноглазых". да и вообще это говорит человек который:

Ну, сам создаю себе проблемы, чтобы не расслабляться.
Не фанат, просто не люблю расслаблять булки, пытаюсь думать мозгом.

А из DE предпочитаю кеды и гнома, а не эти говноперделки с недонастройкой.

Если конфигурировать через гуй, то одинаково. Если твой выбор xml, то опенбокс. Если хочешь понятных конфигов, то флукс. А так особой разницы я не вижу.

Я использую openbox, для своих меню dmenu, для привязок клавш xbindkeys именно для того, чтобы в случае чего можно бы было легко поменять WM.
Описание:Ссылка

Не понял зачем тут ссылка?

самореклама

Если знаешь, что такое табы, и как они удобны - fluxbox.

Иначе опенбокс - в флуксе без этой киллер фичи ты все равно рано или поздно найдешь какие-нибудь недоделки и неисправимые "фичи". А при особом рвении - и баги, приводящие к крешу =)

Собсно... Меня всегда удивляло, типа "У ОБ конфиг сложнее"...

Я не побоюсь кого-нибудь обидеть: люди, вы головой думаете или чем? :)

Что у флукса, что у ОБ конфиги элементарнейшие. Проще уже просто некуда, для таких довольно охватывающих прог.

В чем у вас сложность с ними?

Я использую OpenBox мне нравится, быстрый, удобный, простой, легко настраивается (простые конфиги)...

> Что выбрать openbox или fluxbox?
ob слащавый, а fb грубоватый. Я за фреймовые WM(xmonad к примеру)

по мне выбор не такой уж значительный - типа что съесть за обедом, яблоко или грушу. Какая разница - результат в основе своей будет удовлетворителен с вероятностью 90+ процентов

Я лично пробовал и то, и то, большой разницы нет.
Принципиально остановился на ОБ - и на С++ оно, и у разрабов по-моему подход более серьезный, что ли. Упор на сайте сделан на соответствие спецификациям freedesktop.org

этапять

Напрашивается встречный вопрос. А почему так мало вариантов? :)

Я бы выбрал флукс. Панелька есть, а еще есть киллер-фича, которая врят ли появится в опенбоксе, - вкладки.

А еще можно посмотреть на pekwm и правда. Внешне - как опенбокс (суровый экран и меню по правую кнопку похожее), зато умеет группировать вкладки.
Но я его ставил, но не пилил, не могу сказать, насколько он сложен в настройке. Хотя нет, могу. Если для ОБ уже давно есть гуевые программки для настройки, для ФБ вроде бы тоже что-то такое мелькало, то у pek пока нет (и врят ли когда-то будет в силу его непопулярности) гуевый софт для пилинга, так что в конфигах ковыряться, что уже несколько сложновато для некоторых.
И еще крайне мало мануалов на русском по настройке. Точнее чуть более, чем ни одного. Нашел то ли один, то ли два, и то весьма поверхностных:)

Так что, если меня кто-то читает из желающих перевести что-нибудь интересное, то буду очень признателен за перевод доков по настройке с сайта pekwm :)