Точно такой же вопрос решился тут.

А как можно читать аудиокниги? =)

Можно молча, можно по дороге с/на работы/у, можно перед сном.

вы читаете ушами?:)

Вас так сильно коробит фраза "читать аудиокнигу"?
Смысл поста от этого не меняется, а зачем так по мелочам докапываться - не пойму.

ну это же Talks =)

И что?

Толковый словарь русского языка Ушакова

ЧИТА'ТЬ, а?ю, а?ешь, несов.
1. (сов. прочесть и прочитать) что. Воспринимать какую-н. письменную речь по ее внешним знакам, буквам и т. п. (произнося вслух или про себя, молча).

* мы не фанатичны = ) *

"Он прочитал в её глазах то-то и то-то" - у неё в зенках бегущая строка что-ли с текстом? :)

по крайней мере он делал это глазами =)

Там же

3. (сов. прочесть и прочитать) перен., что на чем и по чему. Различать, распознавать, видеть что-н. (какие-н. внешние проявления, признаки чего-н.), угадывая, постигая внутренний смысл, содержание (книжн.)

я читаю ушами. очень дешёво...практически бесплатно

Не, не слушаю и не вижу смысла, разве что зрение слабое и не хочется глаза напрягать.

Тем, кто лучше воспринимает информацию на слух - самое то.

Возможно, однако при прослушивании аудиокниг нельзя слушать музыку, сложно читать одновременно несколько книг, сложно работать с закладками если их больше 3-4 шт. Нельзя легко скопировать кусок текста и отослать другу, например. Нельзя оставлять заметки "на полях". Отсутствие иллюстраций. Сложность навигации(нету ссылок внутри документа между оглавлением и текстом). Невозможно распечатать. Ну и наконец - между писателем и читателем и так много промежуточных звеньев(издатель, переводчик) а тут еще и актеры прибавляются.

З.Ы. кстати, почти все выше перечисленные недостатки свойственны также и бумажным книгам.

ощущение в руках бумажной книги ни с чем не сравнимо, но цена (хорошая книга стоит от 35-50 грн. около 6-8 $) немного не всегда позволяет наслаждаться бумагой, а цена последнего, что хотелось почитать в бумаге - 120 - 150 грн. так-что аудиокнига - это дешёвый компромис. ИМХО

Да, насчет стоимости тут не поспоришь, лет 15 назад на 35-50 грн. можно было купить десяток книг. Однако по поводу аудиокниг - меня раздражает не метод предоставления информации(звук, текст с книги или экрана) а именно не удобство работы с ним, оцифрованный текст даже в виде банального *.txt значительно удобнее(в плане работы с ним, а не восприятия) чем звук или бумажная книга, что уж говорить о канонічных *.pdf и *.fb2

не всегда просто есть возможность читать электронную книгу, ну а стоимость бумажных уже обсудили.
а вообще - это все дело привычки. я привык :-)

Да, специализированные устройства пока стоят слишком дорого :( хочется верить что через пару лет ситуация измениться.

Господа покупайте книги в "Старой книге". Там и цены не кусачие и найти можно интересные вещи.

Категорически плюсую. Ненавижу слушать аудиокниги и читать электронные книги. Только бумага, только вкусный запах типографии и только дома, когда можно целиком уйти, так сказать, в мир книги. Правда для этого надо читать не Донцову.
Хотя и слушать аудиокниги, и читать электронные иногда приходится. Ну не то, чтобы приходится... Просто я точно знаю, что врят ли когда-нибудь в ближайшем будущем куплю много-много книг того же Пелевина, так что слушаю, если попадаются, аудиокниги. И еще как-то раньше читал электронные книги Фрая и МИФологию. А, нет, до МИФологии так и не добрался. Это были Аспринские... эээ... забыл название серии. Про путешествия во времени, туризм временной:)
Зато я ни за что не соглашусь читать электронных Лукьяненко, Глуховского или Нуна, ибо эти книги потрясающи:)

Они потрясающи потому что в бумаге? Если их почитать в цифре то Глуховский окажется хуже, а у Лукьяненко по другому романы заканчиваются? :)
ИМХО, бумажная книга - пережиток прошлого как проводные телефоны. Цифровую книгу читать удобнее, да и дешевле она. А если книга хороша, то читаться она будет где угодно и в каком угодно виде.

Я бы сравнил это с кофе.
Растворимый или заварной.

А я бы не стал сравнивать с кофе :) У разного кофе разное содержимое и разный вкус, а вот книга всегда ею остается, даже если не пахнет типографией.

Ты бы не стал сравнивать, а я вот стал

Если сравнивать с кофе, то тогда уж кофе, сваренный в турке и кофе, сваренный в кофемашине. А растворимый кофе - это "романы" Донцовой.

Ты знаешь, как ни странно, хуже. Я Метро-2033 еле осилил до трети с монитора и плюнул, а бумажную купил - уже раз шесть перечитал.
Просто тут вопрос восприятия. Для меня книга - это то, что в магазине книжном, а не буквы, которые складываются в слова. Я олдфажный олдфаг в некотором роде, многое люблю тепло-ламповое:)

Я Метро-2033/34 прочитал в цифре раза 3-и, и ничего, нормально :) А последний раз читал бумажную книгу ооччень давно, при том что читаю практически постоянно. Но тут мы с тобой на разных концах спектра - как по мне книга это слова и то что стоит за ними, форма не имеет значения, а насчет теплого лампового звука, так по мне цифра лучше :) Но это все ИМХО разумеется:)
Единственное о чем я действительно жалею так это о слабо развитой торговле цифровыми книгами в рунете/уанете, это пожалуй единственное чем бумажная книга пока лучше цифровой - купить ее намного проще.

А я, как уже отметил ниже, "Метро" слушал. Точнее "Метро-2033" читал с бумаги, а "Метр-2034" слушал запись. И в том и в другом случае есть свои плюсы, а чтение с экрана так это нечто среднее между ними, оно как и бумага занимает глаза, но как аудиокнига гораздо портативнее бумаги. Естественно это лишь мое восприятие, ИМХО

а я в командировках читаю - очень удобно и здорово, особенно если долго ехать.

я тоже, ну и дома во время завтрака. Самое главное в аудиокниге, думаю многие со мной согласятся - это кто и как читает, ну и конечно слушатель :)

Это завистит от самой книги. Есть те в которых фоновые эффекты добавлены. Особенно меня впечатлило "Метро 2033" Глуховского и его же "Сумерки", настолько точно добавлена озвучка, что порой забываешь что это только книга)) Я как-то раз даже забыл что еду в трамвае а не метро:)

Как-то сильно маленькие битрейт... хотя бы 96 или 112. Не знаю, как у тебя, а у меня на компе слушать все, что с битрейтом ниже 128, тяжело. К тому же многие аудиокниги идут с музыкальным фоном.

ну.. на 96 я согласен. хотя и не слышу разницы между 96 и 64 (особенно если еду в транспорте или на велосипеде). а по по поводу музыкального фона - на то он и фон. мы же не ради музыкального фона слушаем книгу.. не так ли :-)

Для переноса тегов можно попробовать mp3info2 или eyeD3
EyeD3 я использую в одном скрипте для переноса тегов из flac в mp3

Опубликуйте плиз скрипт

Вот

Тут другой вопрос. А зачем хранить у себя что-то?
Вас в интернете забанили и нельзя загрузить файл тогда, когда он понадобится?

Вы когда-нибудь качали 80 мб на скорости 48 кб, при почасавой оплате?

Я уж про свой byfly тихо промолчу /

ну не нада, нормальные там анлимы, $30 за мегабит и $40 за два

Извините, а зачем перегонять 256 Кбит mp3 в тот же mp3 но 64 кбита? В том смысле, что при грамотном выборе плеера (хотя бы тот же iRiver E100) можно слушать vorbis, который при том же качестве занимает меньший объем, либо при том же объеме информации обеспечивает лучшее качество звука. Да и формат изначально с плавающим битрейтом, что гуд, ибо не кодируется тишина.
Если вы пользуетесь linux, значит вы стремитесь к лучшему, если вы стремитесь к лучшему, зачем Вам mp3?

Всё выше написанное ИХМО.

да всё очень просто - у меня очень простенький плеер, который не поддерживает никаких форматов, кроме МР3, а жесткий диск у меня не резиновый. вот и приходится извращаться.
конечно, кто-то может сказать, что на дворе 21-й век и можно приобрести любые плееры и винты, но я на это отвечу - у меня есть семья, и любую лишнюю копейку я лучше внесу в семейный фонд :-)

а зачем перенесли в "Есть вопрос?"
администрации конечно виднее, но этот топик гораздо лучше смотрелся в "Разговорах".