Мне повезло что у мну такого компа нет, т.к. дистрибутива под такой комп тоже нет, особенно быстрого развертывания. Но знакомые иногда спрашивают, чобы на их хлам водрузить, если проц в районе Pentium I-III, памяти 32-256 и т.п. музейные прелести. Я как сознательный гражданин хочу предложить им линукс и... не могу. Давайте смотреть почему.

Задача: быстроразвертываемый дистр с возможностью ставить новый софт, хорошим набором софта искаропки, бинарными репами, быстрой работой на старом железе.

1) Lubuntu 10.04. Легкий, но сырой, ШГ и баги. Почти нет софта искаропки зато есть баги искаропки.
2) Lubuntu Openstar 10.04. Довольно неплохой набор софта искаропки. Оригинал отполирован неплохо, Ш вроде и не Г, софт искаропки побогаче, глюки почти те же, интерфейс такой же унылый, настроек мало. Дистр занимает 800 Мб, т.е. на CD не влезет, что уже не есть гут.
3) Runtu LXDE 10.04. Тяжелый, на 128 мне не удалось поставить, впихано куча нужного и ненужного софта. Ш не Г. Русификация хорошая искаропки. Настройки ненамного богаче, чем в Lubuntu. На 256 вполне юзабельно.
4) Linux Mint 9 LXDE. Тяжелый, на 128 не смог поставить из-за эпических тормозов, хотя софта не так много. Зато много гуевых конфигурялок. Русификация искаропки унылая, правда легко допиливается. Сплошное ШГ. На 256 вполне юзабельно.
5) Хочу упомянуть Calculate 10.4 XFCE, то что идет с дистром работает быстро и хорошо и на 128 памяти, зато если захотеть что-то недефолтное, сразу получаем гемор - компилять на музейном компе панты.
6) Чисто в теории есть Debian с netinstall, но врядли он пригодится, т.к. на старом компе обычно и с инетом панты. Так же за бортом практического использования остаются дистры с KDE3, т.к. новый софт требует новых системных либ, а они плохо сочетаются с KDE3 и установка нового софта в старый DE приводит к эпическим багам.
7) Говорят Ubuntu 7.10, именно эта версия бодро работает на старом железе, сам не проверял.

То есть как не выеживаться, а вариации убунты наиболее оптимальны с точки зрения быстрого развертывания и сопровождения на старом компе без инета. А теперь что мы можем противопоставить из так сказать вражеского лагеря?

1) Windows 2000. Начинает прилично работать с 128 памяти, на 256 крутится довольно бодро, если всякие фотожопы не запускать да кошмарского с дефрагом. Доступен (пока еще) почти весь современный софт, недостающие библиотеки тырятся в инете. Уязвимое место - дырки, которые остались после SP4 и в данный момент могут доставить немало лулзов.
2) Windows NT4. Работает хорошо начиная с 16 мб памяти, довольно бодро крутится уже при 64. Вирусы не идут. Оставшиеся дырки никто не юзает. Все стабильно и надежно, настроил и забыл. Софт пилится, кое-где даже полируется очень недурно. Я под VMware смотрел ютуб на 2-м ФФ. Есть кодеки, миранда выпускается до сих пор. То есть софт есть, и былинной старины, и новый иногда, что для архи-музейного компа и его практического применения оказывается вполне достаточно. Дрова на старое железо найти можно.

Так вот, если сравнивать скорость работы, то до 256 мб памяти NT/2k оказывается быстрее, чем убунты с LXDE при сравнимом удобстве настройки и работы. С 512 и выше уже гном и XFCE перевешивают в удобстве и настройке при соизмеримой скорости. Многие значительные преимущества линукса теряются, если нет интернета, тем более анлимного. Если памяти ваще 16-32 то линукс с иксами имхо нереально. То есть напрашиается вывод, что в большинстве случаев винда будет уместнее, чем убунта. Потому что в меньшинстве:
1) под раздачу инета и/или торренты дебиан 4/5 без иксов рулит и педалит
2) если есть время красноглазить с гентой или траходромными дистрами на одном единственном рабочем древнем компе, то лучше подзаработать да купить комп поприличнее, а на второстепенный комп время тратить врядли кто-то захочет, если конечно не случай "поставить линупс дело принципа и религии"

Другими словами, удобного, быстронастраивамого и быстроработающего линукс-дистрибутива для слабого компа попросту нет. Разве что конкретно для 256 памяти Runtu/Mint с LXDE вполне приличная альтернатива Win2k/XP и Xubuntu (XFCE кстати ненамного меньше гнома кушает, а по эргономике страшно лажает). Поэтому мне в большинстве случаев проще посоветовать NT4/2k. А если нет инета, то просто без вариантов.

UPD: Спасибо что еще раз убедили, что не фанатично настроенные пользователи Linux отказываются признать что ставить линь на старый комп равносильно "цель не оправдывает средства", т.к. или будут тормоза, или придется красноглазить (со слакой) или будет древний софт.
Это для тех, кто не верил в существование флеша на древних форточках:

Предложенные дистрибутивы буду смотреть. Желаю успехов тем, кто столкнется с подобными проблемами, непригодность бубунт налицо, хотя именно их советуют в 90% случаев.