welinux.ru/Есть вопрос! — JFS - личный опыт использования

dr_magnus 23.10.10 11:51 # +1–

мне вот тут аж два человека btrfs рекомендуют для корня. к сожалению без аргументов. я пока еще в размышлении.

присутствие фрагментации свободного пространства

я бы уже в корень не ставил

time2die 23.10.10 11:56 # ↑ +0–

стоять будет на 400 гб soft raid 0 для хомяка

я бы уже в корень не ставил
как бы и не задумывалось

: dr_magnus 23.10.10 11:59 # ↑ +0–

мы наверное с разными акцентами прочитали :-)
я просто сейчас в размышлении, какую фс на корень поставить, вот и ставлю другие акценты при прочтении :-)

: lava 23.10.10 21:06 # ↑ +0–

Сделал для теста btrfs на флешке. Записал фильм, удалил фильм. На флешке осталось места меньше на размер фильма. Толи я чего-то недопонял, то ли что, но решил, что торопиться с btrfs не буду. Было это в мае. Может, чего и изменилось за это время.

cyrus 23.10.10 13:11 # +0–

/home на jfs
os - arch, x86_64
Какого-то особого тестирования не проводил, но пока никаких проблем с ней не возникало.

time2die 23.10.10 13:17 # ↑ +0–

сколько времени пользуетесь ? нашел пост, от человека, жаловался,что после года использования, из-за фрагментации фс перестала нормально функционировать

: cyrus 23.10.10 13:28 # ↑ +0–

Ну и я примерно год уже пользуюсь. Функционирует нормально :)

beetlebum 23.10.10 13:30 # ↑ +0–

а дефрагментации там нет?

: s47 24.10.10 18:41 # ↑ +0–

а как "выглядит" фрагментация для "православных" ФС? и чем её можно "увидеть"?

urykhy 23.10.10 14:05 # +-1–

мне кажется выбор может быть между xfs or ext3
плюсы:
стабильность - шанс потерять данные крайне низок
распространённость - значит баги уже найдены и исправлены

остальные
нестабильны/в активной разработке - btrfs+ext4
малораспространены - jfs/reiser
они могут быть достойными кандидатами для бенчмарка или "вот смотрите я крутой, у меня XXfs" но в реальной жизни... они могут быть полезны бетатестеру или разработчику, к коим я не отношусь.

: cyrus 23.10.10 14:14 # ↑ +3–

/boot и / - reiserfs
/home - jfs
/media - xfs

Не вижу ничего плохого в малой распространённости) Им уже очень много лет - и есть своя ниша, где они используются. Просто непопулярны для desktop пользования.

на самом деле xfs вроде только для больших файлов хорош. ext3 - уже устаревает, так что тогда уж лучше ext4.

: psycho 23.10.10 16:11 # ↑ +2–

Зря Вы так про ext4, я думаю ее уже можно считать стабильной. По крайней мере ни у меня (а я активно ее использую для разных нужд), ни у знакомых никаких проблем с ней не возникало, в то время как плюсов у нее по сравнению с ext3 хватает. Чего стоит только увеличение скорости доступа и проверки fsck.

h31 23.10.10 22:49 # ↑ +1–

>малораспространены
Очень весомый аргумент.
>ext4
Уже давно стабильна.

: urykhy 24.10.10 09:19 # ↑ +1–

малая распространённость - почему не аргумент ?
значит если вдруг чтото упало - то помощь искать сложнее + шанс что всё упадёт больше (тк меньше пользователей-тестеров).

стабильность
ext4 - http://lkml.org/lkml/2009/12/9/255 -
ext4: Avoid data / filesystem corruption when write fails to copy data - всего год назад
btrfs - http://lkml.org/lkml/2010/6/3/313

не, я верю что не все на это наступают, что баги довольно быстро ловят и тд.
но доверять стану когда такие репорты станут историей.

: urykhy 23.10.10 14:43 # +0–

своя ниша jfs - наверное... но честно говоря затрудняюсь сказать чтобы слышал о её использовании.

xfs для больших файлов - да, согласен, но проблемы в случае маленьких файлов известны и разработчики их решают.

ps: /boot - ext2
/, /home - ext3 or xfs
/media - xfs

dront78 23.10.10 14:58 # +3–

jfs стоит 3 года на ноуте - не потерял ни байта, хотя возможностей было предостаточно. imho очень достойная система.

: time2die 23.10.10 16:09 # ↑ +0–

уговорили=)

: liksys 23.10.10 16:56 # +1–

Архив в 2Tb в RAID1 + LVM у меня отлично работает на Ext4. Советую.

: hate 23.10.10 23:41 # +1–

1 Тб файлопомойка на ext4 в LVM. проблем не было.

albibek 24.10.10 18:14 # +1–

jfs+lvm дома на файлохранилице(700 Гб), на работе(популярный веб-сервер под большой нагрузкой) анализировали, выбирали и остановились на jfs из-за высокой скорости доступа, надёжности и скорости восстановления после сбоев.

s47 24.10.10 18:40 # ↑ +0–

а как выглядели сбои? что именно происходило, и что приходилось при этом делать? ручками fscheck или ОСь сама чекила, или как-то ещё? если можно поподробней, это даст представление о системе.

: albibek 25.10.10 09:37 # ↑ +0–

На работе тестировал не я, но точно знаю, что проверяли некорректные выключения питания при открытых файлах(выдергивали кабель из тестового сервера) и гоняли под большой нагрузкой на хранилище размером в несколько терабайт и несколько миллионов файлов.
Дома несколько раз висло, так что пришлось делать ресет. Из-за мелкого баго в убунте достаточно часто некорректно отмонтируется один из LVM-разделов и после перезагрузки не проверяется, приходится проверять руками. Проверка всех разделов, включая тот самый на 700Гб занимает меньше минуты.

: SergMarkov 25.10.10 03:19 # +0–

Проводил тестирование ext3, ext4, xfs. jfs по потреблению CPU и скорости работы с файлами (копирование и удаление больших и маленьких) Так вот, jfs больше всех жрет и CPU. Меньше всех xfs, но у нее настолько же меньше скорость работы с маленькими файлами. Выбрал XFS (комп старый)

: blackraven 25.10.10 12:49 # +0–

Пользовал XFS, JFS, Reiser, ext4...
В итоге - сейчас на ext4. Быстра, как смесь рейзера и XFS, от первой - скорость работы с мелкими файлами, от второй - с большими. В JFS ничего примечательного не увидел, пользовал ее на хомяке около года. Так что смысла не вижу.

: cppmm 25.10.10 12:55 # +0–

На таком размере и на домашнем компьютере вы не заметите разницы между jfs, xfs, ext4, btrfs, ещё-какой-нибудь-фс.
И я бы лично посоветовал не заморачиваться и ставить ext4 - тут выше хоть и пугают, но на мой взгляд она уже довольно стабильна и как бы является стандартом(преемницей ext3). Собственно, использую её.

—

23.10.10 11:45 time2die

Есть вопрос! — JFS - личный опыт использования

решил поставить себе arch, в wiki прочитал про jfs и заинтересовался,

плюсы:
-- быстрая
-- не требовательная к CPU
-- хорошо работает с мелкими файлами
-- быстро восстанавливается после сбоя
-- изначально была спроектированна как журналируемая

минусы:
-- отсутствие возможности уменьшить размер раздела
-- присутствие фрагментации свободного пространства

интересует мнение коллективного разума - стоит ли ?стоять будет на 400 гб soft raid 0 для хомяка

З.Ы.
интересная статья, хоть и боян

Похожие +3–

cppmm — « Пятиминутка ненависти! / А почему не ... ?» wiz — « Пятиминутка ненависти! / Есть Вопросы/Проблемы» exelens — « Пятиминутка ненависти! / А почему не ... ?» ozalexo — « How-to`s / Adobe Flash, Google Chrome и Linux x64» IamCrazy — « How-to`s / Adobe Flash, Google Chrome и Linux x64» exelens — « Talks! / Минусяторы:)» uscr — « Talks! / Минусяторы:)» ekzotech — « Новичку / Пошаговая установка Arch Linux для новичков.» exelens — « Talks! / Минусяторы:)» exelens — « Talks! / Минусяторы:)» exelens — « Пятиминутка ненависти! / Есть Вопросы/Проблемы» mutantcornholio — « Talks! / Минусяторы:)» mutantcornholio — « Есть проблема! / Ротация логов squid-а» ( 1 ) mutantcornholio — « Пятиминутка ненависти! / А почему не ... ?» hate — « Coding / Curses GDB» Midler — « Talks! / Минусяторы:)»
Последние посты
Последние комментарии
Изменения
Черновики (все)
Избранное (всё)

Лучшие блоги (все 140) Tips & tricks (32) Есть вопрос! (25) Archlinux (23) How-to`s (22) Vim (21) Мой рабочий стол. (18) KDE (16) Скрипты (16) Linux Games (15) Debian (14)
Элита (все 2765 из 212 городов) muhas (254.85) Shtsh (137.7) Aesdana (132.1) cppmm (124.9) ZogG (123.05) h0rr0rr_drag0n (120.25) digiwhite (103.7) Minoru (98.45) ner_uto (98.3) LeniH (92.45)

В сети: shidoh, emostar, cppmm

Новенькие: Ivoc, DZeN, quality, Vitya, mravathar