Сначала хотел дописать для современных компьютеров , но потом передумал . Пусть даже не современных , скажем с объемом памяти от 512 мб . По личному опыту машины такой конфигурации и ниже на практике я уже давно не видел . В основном у всех памяти >= 2Гб .
Теперь немного о цифрах и всяких удобствах . У меня стоит Gnome . Я давно предпочитаю эту DE как наиболее сбалансированную по удобству/прожорливости . Памяти кстати она у меня жрет метров 190 при старте . Это с учетом того что можно было бы скинуть метров 20-30 при желании . В просто консоли памяти съедается около 40 метров , получаем грубо что DE с разными наворотами съела 150 метров . Тот же openbox у меня съедает без ничего около 80 метров . Если очень грубо сравнить Gnome с openbox то получим смешную разницу потребления крайне дешевого ресурса приблизительно в 100 метров памяти, но огромную разницу в удобстве и настраивоемости .
Так зачем же нужны эти DE ?
мало занимают места ? - Уже давно неактуально , любую современную среду можно влепить в 3-6 Гб ЖДД при желании , стоимость этих самых ЖДД сейчас никакая
мало потребляют ресурсов ? - Разницы нет с "большими" DE типа Gnome или даже XP
неудобны без длительной настройки ? - да пожалуй в этом они выигрывают
На этом вроде все ;)
небольшое замечание , основной вопрос топика относится к машинам с памятью от 512 Мб и выше . Я думаю таких машин подавляющее большинство . И соответсвенно можно на такую машину, что угодно поставить , а не только то что можно . Вот там нужны такие легкие среды ?
второе примечание Опять же ресурсов касается . Голый Gnome памяти потребляет около 110 метров , на 30 метров больше чем Openbox без ничего . Разве это принципиальная разница за гораздо большие удобства пользования ?
XP кстати твикнутая тоже 70-80 метров занимает ( понятно , что не Linux , но все же )
-
машины такой конфигурации и ниже на практике я уже давно не видел
Везет.
/topic
-
-
согласитесь , если по обычным домашним машинам смотреть , то таких единицы будут ...
-
-
неужели таких компов большинство ? ... тогда я пас )))
-
-
У меня домашний десктоп с 1Гб ОЗУ, 1.7Ггц, ноут с 1.7Ггц, 2 Гб, раб ноут с 2Ггц, 2 Гб.
Так вот на ноутах стоит fluxbox. Openbox как-то не прижился, а гномы кушают так, что машинки начинают нервно притормаживать.
Обычно запущены: Апач, Мускул, Мемкеш, нгинкс, vlc, opera (50+ вкладок), firefox ну и по мелочи терминалы, аски и т.д.
-
-
могу поклясться ))) - mint 10 , arch - не тормозит Gnome ...
или я единственный кому повезло ...
кстати чем arch хорош можно гном поставить в том составе что нужно начиная от полного минимума ... у меня сейчас приблизетльно такой + compiz
-
-
Каюсь, не видел арча в глаза и постараюсь наверстать упущенное сначала в виртуале, а потом, может и в реале :-)
Если понравится - перейду на арч.
Mint - это Дебиан? Попробую посмотреть, но уже после арча.
-
-
мне как новичку arch полностью нравится - быстрый и простой .
насчет Mint -
есть ветка на Ubuntu.
а есть на Debian
-
Openbox и тд, это не ДЕ, а WM. В гноме вы с легкостью можете и опенбоксом пользоваться, и авесом запустить.
Многим просто удобно. Мне очень нравится Гном. Но мне так же нравится awesome. Он для меня удобнее метасити и компиза. Поэтому я пользуюсь смесью)
-
-
по awesome пошел читать , пока compiz пользуюсь ...
-
интересно как awesome в мультимониторном режиме будет , получше compiz ?
-
-
Просто иначе. Вся штука в том, что авесом - тайловый. Ну не знаю даже, это просто нужно пробовать) Мне - удобнее)
-
У меня compiz при подключение внешнего монитора крашит Х-сы. Так что пользую xmonad. Раньше awesome -- всё чудесно с внешним монитором было.
-
По личному опыту машины такой конфигурации и ниже на практике я уже давно не видел
Я вот сейчас сижу со своими 256 мегабайтами и чувствую себя полным лохом :(
Кстати, для меня "100 метров памяти" - крайне дорогой ресурс.
А вообще у меня гном, да ещё и с компизом. И ничего.
-
-
разве потратиться на 1gb памяти для комфортной работы -
что-то не реальное ?
-
-
SDRAM дюже дорог сейчас. А его ещё и найти нужно...
Да и не нужно мне больше. Всё отлично.
-
-
на барахолках 256мб где-то 6$ , хотя если не надо , то не надо )))
-
-
Нет уж минуточку! Это где она такая? Я совсем не против.
-
-
Одесса - 256 Мб - 50 грн
-
(Предисловие) У меня тоже сейчас 4-5 летней давности ноут с 1GHz и 256MB на борту, которые расширить очень сложно: пару лет назад, когда поинтересовался, цена на старые 256 мег была в несколько раз выше, чем на новьё 2 гига (которая мне не подойдёт аж никак, любого объёма), плюс ноут поддерживает максимум 1 гиг, плюс только одна планка доступна легко (вторая с другой стороны платы) -- итого в лучшем случае я получил бы скорей всего не более 512, и за космические деньги. В итоге забил на это.
Не стремился менять, потому что нынешний гламурно-глянцевый-пальцозамацываемый-невидимый-на-улице тренд аж никак не удовлетворяет. А работать и кино смотерть вполне можно было.
Теперь основное :) После того, как на Ubuntu 10.04 я сменил WM на Openbox и узрел ГИГАНТСКУЮ разницу в скорости, стабильности и потребляемой памяти -- расслабился и получаю удовольствие. Мне тоже GNOME нравится, и запиленность убунты на "воткнул и работает", но не такой же ценой. На днях прийдёт новый ноут -- на этом старом скорей всего ещё попробую Mint с FluxBox'ом и может Crunchbang с Openbox. В Ubuntu/Gnome + Openbox сейчас некоторые вещи автоматом не работают и приходится допиливать то там, то сям -- поднадоело уже.
Так что острого желания избавляться от 256мегового ноута до сих пор нет, каким бы странным это ни казалось десктоп-пользователям, которым неведомы возможные проблемы апгрейда памяти. Мне возможность сесть летом на улице в тенёчке на море с матовым ноутом гораздо приятней растопыривания пальцев от мощной конфигурации или попыток работать на новых неюзабельных на улице ноутах.
-
Openbox - не DE.
-
-
Я имел ввиду использование как DE , то бишь стартуем и работаем в OB
-
А у меня нетбук на ARM 300 мгц и оперативки там 128 МБ. Так гном там вообще не в тему, а легковесный e17 очень даже шустренько бегает)
Дальше...на работе комп 2 ггц/512 оперативки, на нем тоже e17, все просто летает в то время как на гноме мышь притормаживает.
Можно делать выводы.
-
Нужны. На слабых машинах, например. Попробуйте (ПЕАР!!) Openbox в AgiliaLinux. Для меня он вполне удобен, как и для большинства пользователей, причем постоянно допиливается. При этом он работает на "бронтозябре" с 128мб RAM на вполне приличной скорости.
Пы.Сы.
По личному опыту машины такой конфигурации и ниже на практике я уже давно не видел
Вы не живете в провинции. 512мб RAM здесь - это сервер в небольшой школе.
-
-
как раз в провинции и живу ...
сервер на 512 мб , это что-то новое ( если конечно без Х ) ,
получается любой компьютер можно сервером обозвать ...
-
-
Сервер на P4+512мб под Win2003, которую поменяют на Win2008 - это суровые реалии одной самарской школы. Обычные машины местами еле WinXP тянут.
-
-
если он себя обслужить не может , то клиентов и подавно не сможет )))
-
-
Вы не поверите...
-
Эх, молодо-зелено... У меня кажется сохранились не настолько уж старые IT-шные журналы и прайсы с кртинками и рекламой серверов -- 386SX тысяч за 4-5 баксов.
-
cel 2.0 не дают разкатать губу + привык к wmii и его стилю управления окнами + не люблю мышку
-
НА моем Acer aspire one. гном притормаживает, а lxde вполне себе нормально летает.
-
На всех моих машинах (с памятью от 512Мб до 4Гб и камнями от celeron m 1.4 до core2duo) gnome тормозит в разной степени, а xfce - нет.
Память не замерял.
-
у меня Arch (i686) никаких торомозов в GNOME нет , правда памяти впихнуто 4 Gb ,
можно попробовать вытащить , но лень , подозреваю будет все равно нормально
-
-
Лол. Вот и говорите тут, что у вас ничего не тормозит.
-
у меня при типичной работе от 300 метров до 700 используется .
Во второй гиг памяти очень редко когда залажу , поэтому думаю и если бы 1 Гб стоял работало бы также ...
-
-
Бгг. У меня один фф не меньше 390Мб занимает ☺ И вообще по большому счёту wm/de это дело удобства и привычки (там где ресурсов достаточно), ну и обусловлено привычкой/обстоятельствами, когда ресурсов нехватка.
P.S.
Юзаю awesome. Сейчас он занимает 7Мб из них 2 это shared mem. (всего памяти 1Гб)
-
1 [||||||||| 13.2%] Tasks: 266 total, 1 running
2 [||||||||||| 17.1%] Load average: 1.46 1.45 1.52
Mem[|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||1261/2005MB] Uptime: 5 days, 23:24:03
Ну вот как-то так. Меньше 1Гб ну очень редко.
-
На десктопе 8 гб памяти и на DE как то пох, а вот на буке 512 мб и гном как то вяло смотрится, но не так чтобы менять его в ущерб удобству, а если бы было 256 и ниже, тут без вариантов. И все бы ничего, но сейчас буки уже не те (ц). IBM закрылись (отдали подразделение китайцам), все собирают в Китае, делл опопсели, маки потиху попсеют, японскую тошибу днем с огнем не найти. Вот и не поднимается рука менять старого коня, не портящего борозды на что-то новое.
-
-
А раньше у меня Гном шустро бегал на Athlon 900 с0 128Mb оперативы и GeForce4 64Mb. Эх... Ностальгия... У меня сейчас нетбук круче О_о
-
Разные сказали причины, я назову ещё одну:
Не надо.
Кому-то (например мне :) ) может банально не нужен весь Гном с компизом и тучей сопутствующих приложений. И обхожусь с xmonad и не жалею.
-
-
Кстати а где куча приложений ? к примеру в арче минимальный Gnome можно поставить , после старта , 110 метров жрется памяти , на 30 больше чем голый openbox ...
-
-
compiz и остальное это уже не DE а по вкусу ...
-
-
Compiz - WM. Отключенные эффекты в гноме (я почти уверен, что ОП этого не знал) - Metacity - WM. Openbox - WM. Xmonad - WM. Они РАВНОЗНАЧНЫ. Openbox - это как раз то же самое, что и компиз. А гнумопанели и прочее спокойно, без проблем работают и в боксах, и в тайловых wm, и где угодно еще.
-
Я про всякие gnome-keyring, evince, gnome-power-management, gdm. Я понимаю что это всё можно отключить или не ставить. Но тогда Гном в неюзабельную вещь превращается ИМХО.
-
У вас какой-то неправильный openbox. Специально сейчас поставил, посмотрел: голый openbox сам по себе занимает 6Мб. И вообще некорректно сравнивать DE и WM.
-
-
по моему понятно , что речь идет о ВСЕГО потреблении памяти ...
-
-
Ок. Если памяти мало тот счёт идёт на мегабайты, в этом случае всё ясно. Если памяти достаточно, то тут уже возникает вопрос предпочтений, ведь основной объём памяти ест совсем не wm/de, а «все остальные» приложения: браузер, почтовик, флеш, офис, торенты, им и т.д.
Вот сейчас у меня, без учёта кешей и буферов, занято 465Мб из них 265Мб заняты фф, 30 thunderbird, 38 гаджим, 9 дропбокс, 17 под иксы, 35 под торренты и 6 под awesome, остальное по мелочи под ssh, samba, cups, mpd, mpdscribble, парочкой терминалов и системными демонами. Так почему же я использую awesome, а не GNOME / KDE / XFCE / whatever? Да просто потому, что это мне удобно. Здесь есть нужные мне плюшки и удобства. Кому то удобнее в гноме, кому-то в кедах, кому-то в e{16,17}, кому-то в ионе, ратпозишн, ларсвм, *box, twm и так далее, и так далее, и так далее.
Итого: когда мы ограничены в ресурсах, главной причиной в выборе графического окружения становится именно легковесность как таковая. Когда в ресурсах мы не ограничены, всё это дело вкуса.
-
А какой смысл делать тяжёлые DE? Лишь заставляют пользователей покупать больше ОЗУ и шустрые видюхи, выкидывать в мусорку старые ноутбуки.
Это хорошо, что компьютеры становятся всё мощнее и мощнее, но вот я лично не вижу ради чего такие жертвы. Ради удобства? удобство вещь субъективная.
-
-
Ага. Особенно когда одна и такая же версия везде одинаково работает :)
-
Свобода :)
Ведь никто не заставляет их использовать, если не хочешь.
Выбор всегда за тобой.
-
-
Человек просто нужен смысл.
-
Мне более чем хватает функционала моего fluxbox + gtk (уже более двух лет)
А т.к. у меня gentoo - то зачем мне собирать больше дольше?
Плюс ко всему ничего не отваливается на ходу (почти), настроил и едет.
На буке сейчас пробую awesome3
P.S.: Хотя на моих машинах gnome может бегать очень прилично.
-
-
Согласен, настроил fluxbox года 3 назад, еще на 7.04 - работает и есть не просит.
Новые кеды вообще в глаза не видел, а гном "тяжеловатый" после флюкса :-).
-
не понял смысла топика, но ладно, подброшу — гном не нужен, он не удобен O_o
-
-
ты тоже не нужен, толстый о_О
-
-
Linux не нужен О_о
-
-
Даже толсто потроллеть не могу, baww.
-
-
Восклицательный знак забыл в конце
ТАк правильно:
ЛИНУПС НИНУЖЕН!!!!!!1
-
Сижу на XFCE и рад. Как раз то что нужно на моем Atom 525 + 2Gb всё работает. Есть идеи сменить винт на SSD, но это отдаленное будущее.
-
Вот вы тут мегабайты считаете, но ведь ДЕ еще к процессору требовательны. К примеру те же кеды на чем-то одноядерном двухгигарцовом практически неюзабельны, гном получше, но тоже уже начинает спотыкаться.
Да и вообще глупый вопрос зачем нужны легкие ДЕ.
-
У меня стоит Gnome . Я давно предпочитаю эту DE как наиболее сбалансированную по удобству/прожорливости
расскажи это автору этого топика
-
-
говорю и ему )))
-
На нетбуке HP mini 2140 Ubuntu 10.10 вполне сносно работает, если не открывать более 10 вкладок в браузере, вполне комфортно работаю в ОО офисе, иногда MS офис в вайне пускаю, даже иногда виртуал бокс пускаю. Поэтому крайне удивляют комменты комрадов, жалующихся, что у них гном тормозит на полноценных или мобильных процессорах.
Если бубунта подтормаживает прибейте, а лучше удалите Ubuntu One.
В легких ДЕ одно неудобство - много настроек придется руками делать, все таки 2011 год на дворе...
-
-
много настроек придется руками делать
зато голову хоть где-то включать приходится
-
-
а что больше негде ее включать ?
-
Интереснее было бы спросить, что определило выбор WM/DE :)
-
-
лично у меня удобство/скорость работы/настройки ...
-
-
Уверен, так у всех, кто выбирал de/wm.
-
У меня FVWM.
Основной мой рабочий комп - нетбук с довольно маленьким экраном. Бывало, окна приложений просто не умещаются по высоте в 600рх или выглядят так, что смотреть страшно... Fvwm мне дал несколько рабочих столов, каждый из которых в несколько экранов (использую 4 стола 2х2 экрана). Это и определило выбор. Других требований - разве что, чтоб мне под силу было понять, как им пользоваться. Тоже выполняется. И хорошо. :)
А гном куда-то исчез, когда я стала убирать с компа всё, чем не пользуюсь :)))
-
-
у меня 2 монитора - один большой - 22 , а другой маленький -17 ,
Главное для меня , чтобы менюшка какая-то была ( Сейчас MintMenu стоит )
иконки документов на рабочем столе ( в Gnome нравяться превьюшки ) и сильно не морочиться если надо что поднастроить ...
Рабочие столы тоже есть , на одном Firefox на весь экран , на других всякая мелочь
на удивление все это мало ресурсов потребляет на уровне той же XP ...
-
-
У меня монитор c диагональю 9 дюймов, 1024x600, и это, как ни странно, во многом удобно, менять не хочу. :)
Менюшку предоставляет WM. Отчасти вручную редактирую, вытаскиваю часто используемое поближе, отчасти меняется автоматом, когда что-то ставлю/удаляю.
Иконкам предпочла возможность получать меню щелчком по любому месту стола. Меню мне бывает нужно чаще, чем иконки. Вообще, некоторое время назад поняла, что картинку на столе практически никогда не вижу, и иконки бы не видела также. Ещё отказалась от таскбара. Не сразу, конечно. Сейчас трей висит сам по себе. :)
Рабочие столы много где есть. :) Кое-где их можно объединять в единый большой рабочий стол. Но вот чтоб таких больших столов было несколько, я пока только fvwm и знаю :)
-
Собственно, это не ради "про себя рассказать". Попытка ответить на вопрос "как бывает иначе". На моём скромном (и, кажется, сравнительно мало отличающемся) примере. :)
-
Товарищ живёт в мире с понями и радугами.
И компьютеры слабые ещё есть, и денег нет.
Да и понятие удобства у всех разное.
В общем сразу видно что топикстартер новичёк =)
С Линупсом ты станешь мужиком и научишься заправлять бороду в трусы!
-
Может, дело в привычке? =)
-
time прога и вопрос исчерпан :-) на gnome и kde одна и таже прога запускается в разы медленнее
Легкие DM для тех, кто любит "мгновенный" интерфейс, не "реактивный" а именно "мгновенный"
-
использую lxde.
причина - желание тратить основные ресурсы железки на программы, а не на оболочку, предоставляющую к ним доступ.
з.ы. оперативы 2 гига.
-
А чего сразу зацикливаться на производительности? Никогда не приходила в голову мысль, что кто-то использует софт просто потому, что он удобен?
У меня одно время на рабочем компе стоял fluxbox, в качестве терминала xterm, брозёра firefox, IM - centericq, плеера - orpheus, почтового клиента - pine, файлового менеджера - mc + cp/mv/find/и т.д., писалки дисков - самописный bash-скрипт с использованием cdrecord и mkisofs, и тому подобный софт. Комп был довольно мощный, но мне на работе по сути нужна только консоль, потому я и не ставил никаких хитровымученных DE. Мне просто было удобно в той системе. И дистр, кстати, тоже не при чём - всё это было на мандриве 2006.1(это та, которая в 2005-ом вышла).
Вот и весь смысл. Просто удобно и всё. К слову, насколько мне известно за тем компом с той же конфигурацией продолжает работать мой преемник, лишь обновляясь периодически.
|
|
|
  |
|
Последние посты
|
|
|
Последние комментарии
|
|
|
Изменения
|
   |
|
Черновики (все)
|
|
|
Избранное (всё)
|
|
|
Есть вопрос! — Какой смысл в легких DE ( openbox и тд ) ?
