Первое, что хочется сказать в защиту слаки - это гибкость. Пакетный менеджер - это, конечно, круто и удобно, но это и сразу же набор ограничений.
Пример: стоит у меня замечательный, удобный Debian Lenny, и тут клюнул меня жаренный петух в одно место и захотелось мне кеды четвёртые? Что делать? Обновлять всю систему до unstable? Нет уж, спасибо. Гробить стабильную систему из-за каких-то свистулек кдешных неохота. Вот и начинается эпопея типа кто умнее - я или apt-get совместно с dpkg. А в слаке всё просто. Как я руками там fluxbox поставил, слинковав его с теми библиотеками, которые ему нужны и настроив для него свои конфиги, так я и кеды по другим директориям разложу и отдельно полинкую и всё работать будет. А если припрёт, так ещё и гнома туда же запихаю с крысой(xfce). Правда, если обновиться захочу, никто за меня это уже не сделает. Тут уж приходится выбирать - либо абсолютная свобода(которой надо уметь пользоваться) в первослаке, либо удобство и простота управления, но сопутствующие этому ограничения в любом другом дистре. Единственный, кто может сравниться в подобной гибкости со слакой - gentoo. Но только лишь сравниться. Полностью добиться такой же свободы там невозможно или очень тяжело(буквально вчера знакомый gentoo'шник рассказывал, сколько ужасов нахватался из-за того, что решил последнее ядро с его фичами, последние кеды и ещё чего-то там поставить, из-за чего полсистемы пересобрать пришлось и чутьвообще не угробил всё нафик). Про LFS я не говорю, потому как по сути - это не дистр, а технология сборки.
Вот поэтому и говорят, что пакетный менеджер в слаке есть, но находится он между стулом и монитором.
Теперь касательно конфигов. Совершенно верно. По сути при установке пакетов в слаке конфиги идут абсолютно дефолтные, зачастую даже не работающие(потому как там всё, можно сказать, сброшено в ноль). Благодаря этому никогда не возникает проблемы, распространённой во всех других дистрах: как отключить какую-то фичу. В слаке человек сам всё ВКЛЮЧАЕТ. Если чего-то нет, значит он не включило, если что-то есть, значит он знает, откуда оно взялось. Разумеется, для этого надо знать, что и где включить. Тут вам dpkg-reconfigure не поможет. Ручками всё. Ручками.
Следуещее. Стабильность. Причём стабильность в двух смыслах. Первый - это стабильность пакетов. В current-ветку не попадает неоттестированный софт. За него можно не беспокоиться. Но если нужно что-то поновее - никто не мешает найти собранный кем-то пакет/собрать свой/поставить из исходников/закачать из космоса с помощью libastrak.ko. :) Всё в ваших руках, но и стабильность теперь уже будет зависеть от Вас лично. А вот об убунте, к примеру, такого не скажешь. Там стандартная поставка вполне может быть с глюками. Про федору я вообще не говорю - там баг на баге и багом погоняет(исключительно личный опыт; если у кого-то получается нормально работать с федорой - лично я считаю это везением и никто меня не переубедит в обратном).
А второй - это следование традициям. Слака не меняется, как египетские пирамиды. Её боится даже время. Если Патрик сказал в далёком 1993, что в слаке не будет подефолту пакетного менеджера, так будет и в 2003-ем и 2333-ем. И это не обсуждается.
Вот, как-то так. Конечно, матёрые слакварщики могли бы рассказать это лучше меня, но они-то и так знают, что слака - это хорошо и им нет надобности это кому-либо объяснять. Да и встретить их на подобном ресур, потому как слакварщики считают, что для решения любой задачи достаточно собственных мозгов, манов и гугла.
Да. Я не слакварщик. На десктопе дома у меня стоит стабильный Debian. На работе Gentoo. Правда, есть у меня маленькая слабенькая очень древняя машинка дома. Вот на ней стоит Slackware 12.1, крутится прокси-сервер, DNS, и всякие настройки для выхода в сеть. А так же на ней стоят иксы и fluxbox, чтобы можно было время от времени, когда основной комп занят(жена играется или что-нибудь глобальное в виртуальной машине уомпилится) в инете побегать или книжки почитать.
Есть вопрос! — Есть тут пользователи Slackware?
