Т.е. использование ssh host "mysqldump ... | gzip -9" | cat > dump.sql.gz потенциально не безопасно?
Не совсем понятно, когда гоняешь бинарные потоки, -T рекомендуется или именно обязательно и где про это подробнее почитать можно?

С документацией на эту тему не очень хорошо, но
с этой опцией не будут интерпритироваться специцальные конструкции, например, escape-последовательности. Можно погуглить для полноты информации.
Но стоит отметить, что, по-идее, в данном случае и без ключа -T псевдо tty не должен создаваться, так что это просто перестраховка, которая не бывает лишней (особенно, если используется старая версия ssh, в которой поведение может отличаться)

Или -W

Не нашёл в мане такого ключа. Что он делает?

-W host:port
Requests that standard input and output on the client be for‐
warded to host on port over the secure channel. Implies -N, -T,
ExitOnForwardFailure and ClearAllForwardings and works with Pro‐
tocol version 2 only.

Хм, почему не сделать

1	mysqldump -h <host> -u <db_user> -p <pass> database > database.dump

Т.е. добавить grant-права mysql подключаться с другого компа и забрать дамп по сети

Можно, но этот вариант не универсален. У нас несколько человек и динамические адреса - для всех ненадобавляешься. Но как временное решение тоже подходит.

ТС сказал же, весь прикол в том, что это сработает если на сервере с БД нет места под бекап=) Внимательней)

В этом комменте имеется в виду, что можно mysql-ем подключатся к серваку по сети, а не локально, и забирать дамп с БД-сервера по нативному протоколу MySQL-я, так что сохранятся будет не на сервере с БД, на локальной машине; ssh типо лишний.

Но с ssh безопасней, не? Ведь насколько я знаю MySQL не шифрует трафик. Да и давать удалённый доступ к БД — дырко.

Безопасней да и влом дополнительно правила iptables добавлять.

Стоит обратить внимание на опцию -T, с которой не будет создаваться псевдотерминал и не испортится бинарный поток. Что именно имеется ввиду?
Зачем жать бзипом поток, потом разжимать, если все что идет через ssh и так жмется на лету?
ssh user@HOST "mysqldump --defaults-extra-file=/home/user/.my.cnf (тут лежат доступы к базе ) dbname | gzip -9" | cat > /storage/backups/mysql_backup-`date +%Y-%m-%d`.gz
Снимается так, проблем не было, все восстанавливалось отлично. Подключения к БД из внешней сети закрыто по соображениям безопасности, есть только ssh-доступ.

Имеется в виду, что не будут интерпритироваться, например escape-последовательности.
Но стоит отметить, что, по-идее, в данном случае и без ключа -T псевдо tty не должен созадаваться.
Эффективность bzib2 -9 выше, так как при сжатии по ssh должна быть низкая задержка - у bzip2 такого требования нету, так что на больших БД может быть значительное преимущество.

Тут согласен, что bzip -9 жмет лучше, но зачем потом его разжимать на принимающей стороне? В моем примере он жмется и в таком виде уже идет на бэкапный сервер.

Ну, по сути мне не для бэкапа нужно, а чтобы восстановить БД на другом сервере и протестировать кое-какие изменения.

По сути аналогично тому, что написал ТС. А зачем здесь cat?

Да по сути это всё одни и те же велосипеды, cat нужен для того что бы принять все что идет ему на stdin(который приходит от ssh pipe) и записать в файл.

Я к тому, что нельзя ли разве написать так?

ssh user@HOST "mysqldump --defaults-extra-file=/home/user/.my.cnf (тут лежат доступы к базе ) dbname | gzip -9" > /storage/backups/mysql_backup-`date +%Y-%m-%d`.gz