-
была тема про софт, половина из которого определяется DE
-
-
ну не скажи, вот у мну гномокедовхфце нету, но ведь я-то чем-то пользуюсь ^_^
-
я уже какбы спрашивал
http://welinux.ru/post/242/
-
я польбзователь KDE4. Потому что современно и "Нам подражают лучшие"(C). Потому что действительно в настройке все просто, для нетбука (а у меня Еее 900) тоже очень хорош, а для десктопа так вообще просто прелесть. Конечно, не KDE единым. Поэтому чаще всего ставлю в добавку какое-нить легковесное-минималистическое, что-нить вроде FluxBox или IceWM. Сейчас вот поставил ArchLinux и первым делом попробовал тот самый Antico Deluxe. Эмоции смешанные - приятно что на Qt4, но сыровато, а главное - жуткий закос под Mac OS X. Привыкаешь, конечно, но не так удобно, как с KDE4. Поэтому сейчас ставлю KDE4.2.1.
-
LXDE!
-
-
Поглядел LXDE - некрасив, нефункционален, но легок и быстр. Не мой вариант.
-
-
Аналогично. Может быть я слишком туп, но я не нашел, как там даже менять хоткеи. А это я проверяю в первую очередь, потому что управляю mpd только хоткеями (через mpc)
-
-
в lxde исполюзуется wm openbox, вот в нем хоткеи и меняй - благо там всё просто...
-
-
Это то, конечно, верно. Но раз уж это DE, то где же у него центр настроечек, где эти хоткеи были бы? Как в KDE, xfce4 или Gnome?
Тогда уж не называли бы себя DE. Как по мне, это Openbox+набор прог. Никакое оно не DE.
-
-
obconf.
-
-
Да, это openbox'овский настройщик. Я имел ввиду что-то общее для всего этого "DE". С тем же успехом я могу сложить компоненты из xfce4 и openbox и назвать это DE.
Но кое-что хорошее у lxde все же есть.
-
-
так вот по сути lxde это и есть кучка приложений: openbox, pcmanfm, lxpanel, lx-кто-то там текстовый редактор. А с тем же успехом да, можно взять опенбокс, pypanel и thunar :-) И e17 вместе с xfce-panel юзать можно(юзал, можно)
-
-
LXDE это и есть приложения :) специально так задумано
-
в том же гноме для наутилуса нет части настроек, к примеру иконок на рабочем столе (они в файле хранятся, редоктировать либо ручками либо через гконфэдит), в кедах тоже чтонить такое можно найти - это что получается, гномокеды не де, а набор программ :) т.е. де это и есть какой-то набор программ
пойду топик 'что такое де' почитаю
-
-
Мне кажется, что ДЕ это весьма абстрактное понятие. В ДЕ должен быть: оконный менеджер, панелька, десктоп, файловый менеджер. Это - полноценный ДЕ. И единый центр конфигурации.
-
-
я пока еще не видел единого центра конфигупации всех приложений входящих в де, ть де в принципе не существует? :)
-
сейчас kde3+kwin+baghira. потому что удобно и эргономично. Моё удобно сильно отличается от большинства удобно. поэтому выбор у меня не большой, тайловые не люблю, потому-что у меня обычно активное окно на весь экран да и смысла в них не вижу. полуперекрытые окна тоже иногда удобны.
-
Было уже!
-
Сейчас глянул в сторону KDE-4.2.1, собранного на генту - между прочим, очень даже неплохо. Поюзаю недельку - может останусь.
Уважаю xfce4. Долго уже пользуюсь. Гном не очень люблю.
Пытался пользоваться e17 - ощущения сугубо положительные. Но не смог долго использовать, т.к.:
1) сыро
2) траблы с кирилицей
3) мало прог под этот etk
А вообще, консоль - наше всё! =)
-
-
пара вопросов.
1. Сколько времени компилился?
2. Сколько времени на полную прогрузку кед с момента ввода пароля уходит?
ЗЫ собираюсь ставить генту ради скорости, интересно.
ЗЗЫ и USE пожалуйста, если недалеко
-
-
1. Уух. Вообще не обращал внимания - обычно оставлял это где-нибудь в фоновом режиме. Но я полагаю, одной ночи мне хватило. Собирал полные кеды, т.е. kde-meta
2. Сейчас, попробую перелогиниться )
USE="-gtk embedded -3dfx apache2 acpi -avahi bash-completion cgi dri cdr dvd dvdr ftp hal hddtemp jabber java javascript jpeg kontact kde libnotify lm_sendsors mmx mozilla mp3 mpeg mysql mysqli ncurses ogg -oss alsa pcmcia pda pdf php -qt3 qt4 sqlite sqlite3 sse sse2 svg svga symlink unicode truetype threads vhosts vorbis theora -voodoo3 wifi -zeroconfdbus -gnome dell laptop history winpopup vim-syntax webkit cjk expat icu mpi tools X opengl -32bit -multilib mng qt3support"
Плюс к этим советую еще и kdeprefix, чтобы можно было ставить проги, которым надо старые kdelibs. Сам не пробовал.
ЗЫ я собирал с qt-4.5
-
-
угу, спасибо
-
2. Загрузка проходит в два этапа. Ну то есть проходит некоторое время от ввода пароля и появления их сплеша и до появления плазмы со всеми ее плазмойдами (у меня их около 7ми только вне панелей). При первом (после перезагрузки) логине это 10-15 секунд, при втором - 5 секунд. (я полагаю, некоторые либы просто уже загружены в память)
Плюс загрузка прог после появления самой плазмы. У меня это были nepomuk, amarok2, kopete, klipper, kmix (который благополучно упал =) ), KOrganizer Reminder Daemon. Сколько это по времени точно сказать не могу, предположительно 5-10 секунд.
-
-
то есть до прекращения интерсивного более-менее обращения к винту - около 20-30 секунд, так? А визуально, к примеру, с другого дистра кде медленнее?В плане загрузки приложений и проч.
-
-
Ну, с большой погрешностью )
Да на других дистрибах я kde4 не пользовался долго. Одно могу сказать: впечатления гораздо лучше, чем от kde 4.2.0 на убунте 8.10
-
-
эх, ждут меня красные глаза и часы компиляции))
-
-
«Я ставлю генту на пылесос. Мои глаза красны, как никогда!» (не моё)
-
А что вам так гном то не нравится? Я вот гномоюзер. Всю свою сознательную линукс-жизнь провел именно в нем. Это на десктопе, где мощность компа позволяет, а на нэтбуке юзаю lxde. На столько привык к гному, что другой интерфейс (читай как winforms, kde) мне кажется не удобным. Впринципе сам понимаю что функции гнома я как таковые не юзаю,а работаю с конретными программами (netbeans, firefox, etc), которые так или иначе выглядят одинаково везде. Но это уже сила привычки (привык к конфигураторам, gtk-lookadnfeel).
-
-
DE - это прежде всего интегрированность компонентов. В Гноме она не очень-то хорошая (хотя бы потому, что некоторая часть компонентов, добавляемых в гном, пишутся не для него). А если я хочу gtk, то я ставлю xfce4.
-
-
В Xfce4 не хватает некоторых "мелочей", а именно, например не переключаются окна колесом мыши, и не позволяют менять их положение на панели. Работать можно, но как-то неуютно после гнома. А то что ресурсов меньше потребляет, так это мало кого волнует сейчас, у большинства людей компьютеры мощнее потребностей, я ещё ни разу не задействовал у себя для работы 2 Гб памяти, и экономия даже в сотню мегабайт меня не волнует. Я даже на нетбуке с 512 Мб памяти использую гном, хотя вот там как раз можно было бы Xfce4 попробовать, так как иногда при работе с большими документами память иногда кончается.
-
-
Согласен. Но, имхо, xfce - это прекрасный вариант во многих случаях.
-
У меня стоит 256 мегабайт. И (ЧСХ) живу как-то.
Гном даже не тормозил (на Убунту)
-
Что гном не нравится?
Непривычность жуткая. Никогда не мог воспринять стили GTK, не понимал зачем две панели которые жестко привязаны к краям экрана (сверху квиклонч, "пуск", трей и что-то еще, а снизу показать стол и тасклист), плюс по умолчанию файловый менеджер открывает каждую папку в новом окне (НАФИГА, спрашивается!?). Если еще тему более-менее приличную можно подобрать, то иконки всегда были ужасными, a la Win98. Да и настроек файлового менеджера я тоже нужных не нашел. Скажете, плохо искал? а зачем пользователю долго искать? если не нашел сразу там же где обычно или где предполагал - значит плохой дизайн.
Я гном пробовал раза два в жизни - впервые при встрече с Linux, и этим летом. Желания повторить вообще никакого. Хотя, я не исключаю что кому-то он удобен и нравится.
-
-
Для других людей другие DE будут непривычными.
1. В настройках панели можно выбрать её местоположение, лишнюю панель можно убрать, можно добавить дополнительные панели, не знаю почему не нашли настройки, видимо искали в другом месте. И что находится на панели настраивается более просто и удобно чем в других.
2. Файловый менеджер настраивается, у меня он по-умолчанию открывает новую директорию в этом же окне.
3. Если уж в гноме ужасные иконки, то я тогда и не знаю как назвать то, что у других.
Я пробовал Xfce, KDE, ни один не понравился, вот уж где настройки не понятно где находятся так это в этих DE. Может тоже дело в привычке? Хотя вот в гноме нет тонких настроек, мне не хватает одной вещи которая была раньше, и не знаю где крутить (в диалоге выбора файла при создании директории сейчас не входит в неё автоматически).
-
-
в гноме есть тонкие настройки, курить gconf
-
-
gconf курил, не нашёл то что мне нужно.
-
Gnome. Гном говно, но всё остальное еще хуже.
-
-
Очень авторитетно, а главное - аргументированно.
-
-
Это моё мнение.
-
В прошлой подобной теме я отвечал:
"Теперь собственно о моем выборе. За годы знакомства с *nix, я работал с несколькими WM, DE: KDE, Gnome, Xfce, fluxbox, enlightment, WindowMaker, IceWM... И я не об одном из этих приложений не могу сказать плохо, почти все в свое время устраивали и прекрасно справлялись с возложенными на них задачами и в каждом есть своя "изюминка", сейчас остановился на КДЕ. Почему КДЕ? Да очень просто - этот DE, меня полностью устраивает. Вот, на мой взгляд, некоторые плюсы КДЕ:
1) Имеет в составе множество приложений для решения задач легкой и средней сложности: kwrite - просто почирикать, kate - можно и попрограммировать что-то не очень сложное, kolourpaint - простые манипуляции с графичискими файлами, а что каждый раз чтобы что-то вырезать gimp грузить? kmail - не хуже остальных "навороченных" почтовиков. konqueror - отлично интегрированный в систему полнофункциональный файловый менеджер, и многое другое.
2) Отличная интеграция приложений (написанных для КДЕ естественно), все приложения имеют схожий и понятный интерфейс, одинаковый стиль, часто используют одни и те же "компоненты", так например kate поддерживает три "компонента" для отображения/редактирования текста, ну это еще много где прослеживается, например все три редактора kate, kwrite, kedit используют один и тот же диалог сохранения и позволяют выбрать кодировку документа. Вот это я и называю удобство разработки на С++/kdelibs/qt.
3) Дополнение ко второму - konqueror, по моему так вообще мега вещь. Как его разработчики говорят? Konqueror - для просмотра, приложение для редактирования. Этот принцип мне очень нравится. Если я хочу только посмотреть, что написанно в файле зачем мне его открывать отдельным приложением, почему это не сделать прямо в konqueror если до файла все равно необходимо добраться?
4) Централизованные настройки - ControlCenter. Не люблю я лазить по менюшкам, gedit, наконец самим приложениям. А в КДЕ все удобно, все в одном месте, причем настроек куча, да иногда кажется что их слишком много, но зачем трогать ненужные? В Gnome же, все слишком урезали, раньше мне больше нравилось.
Интерфейс под себя подогнать чтобы глаз радовало, так вообще сложно, нужно темы катать, а банально цвета поменять нельзя.
Одним словом в КДЕ, есть все чтобы подогнать его под себя.
5) Куча всяких приятных мелочей.
Вывод из всего этого сумбурного изложения: КДЕ = функциональность + интеграция + гибкость.
Нельзя сказать, что всего этого нет в других DE, но как мне кажется в KDE это все наиболее полно. Gnome мне тоже нравится, но после некоторого перерыва, я его загрузил и долго не мог найти куда все подевалось. Просто отвык. Для меня к тому же Gnome менее логичен, нет с интерфейсом все понятно, но как начнешь вникать в его внутренности так волосы дыбом встают, одна регистрация аплетов панели чего стоит. А написать свой аплет для панели KDE - дело тривиальное. Но это все не отталкнуло меня от него."
-
Уже два месяца как юзаю Fluxbox. До него был KDE. Ушёл потому, что на 512 мб памяти KDE и Iceweasel не уживались :)
Fluxbox нравится следующим:
- простые, понятные конфиги; совершенно не вызывают желания что-то делать через GUI, что мне вполне импонирует;
- хоткеи; я знаю, что они есть и в других WM/DE, но благодаря простым конфигам добавлять хоткеи в разы проще, чем где-либо (в KDE, кажется, пробовал — что-то у меня там не получалось… Не помню уже что… Во Fluxbox повозится пришлось только с аппаратными хоткеями для управления музыкой — тем не менее, настрил; кстати, рецепт описан здесь)
- лёгковесность; Fluxbox жрёт реально меньше, чем любой DE — что, вобщем–то, вовсе не новость;
- в конце концов, Fluxbox — это Window Manager, то есть в нём нету ничего, кроме собственно средств для управления окнами. С одной стороны, это означает, что придётся повозится с подбором сторонних (не входящих в какой–либо DE, иначе зачем тогда WM?) приложений. С другой стороны, тебе не навязываются кучи лишних, невостребованных тобой «плюшек».
Вот :)
-
ion3. Удобно, хотя и нужно некоторое время потратить на настройку. Еще нравится fluxbox, юзал его долгое время..
|
|
Все
