Цветы пропустил.

по поводу xml — его прелесть как раз в том, что он програмночитаемый и там можно записать все что угодно
в остальном — в челом согласен. и идея TUG мне тоже нравится, хотя с ней не все так просто

Ну так пусть программы его читают. Если уж так сложно, я могу для особо ленивых программеров парсилку из обычного текста в xml написать для любого конфига(только нужен будет список всех опций и их пояснения). Ничего тут сложного нет. Ещё в допотопные времена sendmail использовал подобную схему. Программе удобнее конфиг в формате sendmail.cf, а человеку sendmail.mc. Ну так и отлично - человек написал sendmail.mc, скормил его m4 и выдал программе sendmail.cf.

О! Подписываюсь под каждым словом.
Про hal тут уже говорили как-то. Долго народ пытался доказать, что хорошая штука, только вот неясно чем. Ну вот удалён у меня hal. Нет его вообще. И всё работает. И мыша с клавой по старинке через xorg.conf управляется, и флешки всякие с помощью udev монтируются, и вообще, неясно, зачем он нужен. Да, говорят тут, что с udev работать сложно. Кому сложно? Пользователю? Нет, пользователи вообще не знают, кто такой udev, кто такой hal, да и непонятные слова типа "ядро" и "шина" понимают, как "пушечное" и "автомобильная"... Программистам проще? Это которым? Которые не осилили прочитать man? Да ну их в пень таких программистов. Вот и получается, что висит в процессах hald и с десяток hald-addon-*, а нахрена - никто не знает.
И сюда же всякие гномокеды. Хороший был принцип - KISS. Есть программа, которая проверяет почту, есть программа, которая рисует окошки, есть вообще калькулятор какой-нибудь. Так зачем мне, чтобы поставить обычный kcalc, уступающий по функционалу xcalc и даже рядом не валявшийся с консольным bc, тянуть какие-то kde-libs и ещё с десяток пакетов? Что такого может быть в калькуляторе? Умные люди ответят, что в калькуляторе интерфейс под кеды заточенный, менюшка удобненькая иконка на кнопочке красивая... Вот для этого и нужны kde-libs. Вместо того, чтобы скромную библиотеку к qt нарисовать, надо монстра-в-котором-есть-всё строить. Так и до графики в ядре недалеко осталось...
Когда я только начал с Linux общаться - меня поразила слаженность совместной работы разных маленьких, практически бемполезных по отдельности утилит. Одна поймала, вторая обработала, третья показала, четвёртая сохранила и т.д. Сейчас же что-то народ гонится за мультикомбайнами, которые из-за своих размеров не только дополнительные плюшки через одно место делают, так даже основную функцию свою толком не выполняют. Помню xmms старый(который ещё не 2). Вот это вещь была. Музыку играет, теги показывает, громкость регулирует, плейлисты умеет. Отлично! А сейчас посмотрите(недавно проскакивал пост с описанием). И демон, и клиент, и библиотека, и ещё чёрт знает что, хотя надо было всего лишь музыку проиграть из файла... Кстати, та же ситуация сейчас с когда-то хорошим плеером Amarok.
Вот и получается, что сейчас надо долго и нудно искать себе программу, которая просто умеет хорошо делать одно дело. Если мне нужны будут дополнительные фишки, я уже придумаю, как их добавить. Плагин прилеплю, скрипт сваяю, другую программу подключу. Но зато я буду знать, что каждая программа на моём компе простая и удобная. И по опыту выходит, что куда быстрее и проще настроить десяток маленьких утилит, чем ковыряться в конфигах или( упаси Патрик) сотнях менюшек/галочек/кнопочек графической конфигурялки.

И что самое обидное, подобные ужасы начинают и на серверы пробираться. Мало, слабо, но пытаются. К счастью пока что это всякие писанные на коленке "учётные системы", которые чуть ли не кофе подавать по расписанию умеют, только вот траффик с ошибками считают. Ну и подобные самописные приблуды для админов не осиливших radius, ldap и т.д.

Только это он как бе D-bus

писал в запале, посему так и получилось...

Ну и ещё «перебежчики»…

Что касается содержания поста (акромя «ЗЫ.») плюс стопицот

да, зае... сильно надоела такая ситуация, обновил X-ы и опа, уже и xorg.conf не нужен и M+backspace нету + клава и мышь не работают, честно говоря не нравится мне такие движения, с linux с 2004 года, начинал с RH 7.2 (:
PS. подписываюсь под каждым словом и особенно под "ЗЫ"
ХОЙ (:

Главное чтобы был выбор - хочешь hal, хочешь без него. Но линукс сейчас стремятся сделать всё более и более "простым" для обычных пользователей(читай пользователей windows), не смотря на то, каким способом это делается. И это работает - вот посмотреть на Ubuntu, хотя бы. И пожалуй это не самое лучшее решение.

всё время привожу на эти мычли цитату из арчевики

Да согласен. Именно эта идеология была одной из причин выбора арча. Хотя и в нём активно юзается hal.
Вот раньше что в xorgе напишешь, то и будет. Всё в одном файле. А теперь демонов поразводили.

Как там было... Unix прост. Но нужно быть гением, чтобы понять его простоту.

А обычный быд^W вендоюзер далеко не гений.

т.е. ты ща половину линуксоидов гениями назвал, приятно, черт возьми =)
но гением быть не надо дабы познать простоту - надо просто попробовать её познать

Это Деннис Ритчи назвал, я только молча согласился =)

Интересно, а кто тебе навязывает Ubuntu? Не хочешь простоты - ставь арч какой-нибудь и медитируй на него, там ты можешь быть царем и рутом.
Выбор есть. Хочешь hal и прочие прелести прогресса - ставь Убунту, СУСЕ и т.д. Не хочешь - тебя никто насильно не сажает, ставь другой дистрибутив.

Никто не навязывает Ubuntu. Это я наоборот советую новичкам live-cd Ubuntu (особенно если хочется потрогать что-нибудь рабочее не парясь с настройками). А если интересно становится человеку, то уже можно уходить и смотреть другие варианты(дебиан,арч,генту,слака и прочее).

Вот как раз наоборот. "Хочешь простоты - ставь арч". Потому что в Ubuntu всё хорошо, пока всё работает. А вот если что-то перестаёт работать, то там начинаются уже настоящие проблемы. Потому что человек не настраивал ничего и он даже не знает где ему искать проблему(но естественно не все такие пользователи).

Да, но на сколько я понимаю выбор в сторону простоты - теперь довольно сложный. Потому что разработчики xorg сами навязывают использование hal. Опять же никто не говорит, что он сам по себе плохой. Просто надо использовать умеренно.

Hal и "прочие прелести прогресса" есть в том же арче, да и во всех других самодостаточных дистрбутивах тоже =)

выбор-то всегда есть, но до поры до времени... потом всё уйдет в прошлое. hal делает хорошее дело позволяя на горячую подключать девайсы, но реализация не ахти какая - поторопились что ли с ней.

ps кстати, арч для мну проще чем убунта, и не потому что там по-другому (везде приблизительно одинаково), а потому что там не прячут от меня внутренности =)

Не совсем так. udev делает хорошее дело, позволяя на горячую подключать девайсы, а hal служит прослойкой между ядром+udev и пользовательскими программами. И нужен он исключительно для того, чтобы программистам легче было писать прикладной софт, работающий с устройствами. Пользователь совершенно не видит работы hal.
Я уже не раз говорил, у меня на Debian по умолчанию hal присутствует, но я сам его снёс и прекрасно живу, без всего этого мусора. Правда, если вы хотите гномокеды, то вряд ли удастся от него отказаться в какой-нибудь системе кроме gentoo или slackware(ну и LFS).

но почему-то без hal xorg не мог подключать на горячую клавы мыши etc... а всё из-за того что в linux udev во фряхе devfs(devfs ведь, или мне уже пора вылазить из криокамеры?) с разными заморочками - взяли бы и допилили бы, а нет блин надо велосипед изобрести но уже с другим диаметром колеса... эх...
/me внось покосился на plan9

Т.е., если говорить совсем просто, hal написали программисты для себя же, чтобы себе же сделать удобнее. Никакого отношения к пользователям этот демон не имеет.

я бы сказал не должен иметь, однака на мой бложик в заметки по халу приходят именно те у кого казалось бы должно быть меньше всего проблем - убунтоиды, причем чаще всего приходили когда у них отваливалась клава после апдейта =)

Хотели как лучше, а получилось, как всегда. :)

Вот-вот. Получается, что и выбор пропадает, и простоты нет. То, как оно работает в Ubuntu, имхо, не то, что "не самое лучшее решение", а одно из худших. Почему-то все гонятся за мнимой простотой и идиотской фразой Билла Гейтса о том, что компьютер должен быть не сложнее кофеварки. Да не будет он никогда таким. Он сложнее. Намного. И настраивать компьютеры должны специалисты. А пользователи должны тыкать в ярлычки текстового процессора и набирать там свои бухгалтерские отчёты, а на перерывах тыкать в ярлычки пасьянса, и двигать мышкой карты по монитору.
И для этого hal, поверьте, не нужен.
И ведь всё-равно получается, что вся эта якобы простота только создаёт проблемы. Что в винде, что в ubuntu понатыкали кнопочек для настройки сети. А смысл? Чтобы сеть настроить всё-равно консоль нужна(да хотя бы таблицу маршрутов посмотреть). Так зачем эти лишние надстройки? Голову морочить?
бррр... Меня аж иногда до дрожи бесить начинают тенденции развития софта, описанные топикстартером.

Меж прочим, автор затронул куда более широкую проблему, чем б-гомерзкий hal, а именно - отсутствие хороших, легковесных, выполняющих исключительно свою задачу программ в целых десктопных областях. Я вот, например, уже который день ищу нормальный плеер - щас стоит lxmusic, но он уж совсем убог вплоть до того, что треки в плейлисте нельзя таскать. Мне и надо-то немного - иконка в трее, эквалайзер да три кнопки - плэй, стоп, пауза. Но вот как-то не сложилось.
Или, например, файловый браузер. Я, как вспоминаю nautilus, меня дрожь пробирает - в него же понапихано всё, что можно, начиная от d-bus'а и заканчивая какой-то непонятной фигнёй, про которую педивикия говорит, что она аналог corba; а эти псевдопротоколы типа samba://, которые нигде, кроме как в самом гноме, не работают? интеграция всего со всем? брррр. Короче, пока мой выбор - pcmanfm, но, г-ди, как же он коряв. Ну неужели так сложно сделать что-то с минимумом функций, но так, чтобы эти функции работали хорошо и стабильно?

Ну вот, высказался и полегчало :)

Вот и я о том же.

тут всё не так просто, я стал осваивать линукс начав с убунту потому, что с мандривой у меня не сложилось железо, когда я брал в руки альт - у меня не было возможности почитать маны в интернете, а убунту просто запустилась и это факт, что зная c: d: boot.ini и explorer.exe (утрировано), можно просто так вот перейти на линукс. Это не так. Среднестатистический пользователь или знает, что компьютер не прост и всё равно(даже не по своей воле) может нагрести проблем или будет на Х00% уверен, что всё просто и всё равно столкнётся с проблемами... которые в конце концов приведут его (при желании) к освоению низкоуровневых систем.
Я о чём, каждый человек по своему смотрит на линукс, кто-то пускает слюни при виде компиза или awn, кто-то делает скины для KDE а-ля win7 всем оффтопикам назло, для меня это второй лего, только на экране. Моё стремление из "покупных наборов" типа ubuntu-desktop стремится к консоли, максимум openbox, далее к 8-ми меагбайтному mini.iso как путь самосборной системе, а может LFS, но когда позвлят знания и время. И мне хочется верить что я не один. И мне хочется верить, что пока будет линукс - будут и люди стремящиеся в консоль, и дело не в системах типа hal или d-bus, посмотрите - такое происходит везде, взять хотябы BFS(о котором писали недавно) авторы недовольны по тем же самым причинам: неуспев доделать старые фичи - ядро стремится к новым... и мне кажется это нормально, для любого проекта.