Переводы — Debian: дистрибутив прошлого?

Это первый случай полезного сотрудничества велинуксчан. Отдельное спасибо пользователям, оказавшим посильную помощь при выполнении этой работы:
silent, ZogG, alff31, digiwhite.

Отдельные большие спасиба zereal за организацию всего процесса и Aesdana за предложенный сервис.

Надеюсь, что этот опыт коллективной работы не будет последним и окажется лишь началом дальнейших совместных продуктивных действий. Результат работы - под катом.


В последних новостях Debian сообщалось о заморозке кода проекта в преддверии грядущего релиза, запланированного на конец 2010 года. Это означает, что большинство новостей остаются незамеченными. И это заставляет меня задуматься о том, какова же роль Debian сегодня?

Нет никакого сомнения, что для большинства людей проект Debian больше не относится к свободному программному обеспечению и самому фонду FOSS так, как это было когда-то. Пять или шесть лет назад, предстоящие релизы Debian или выборы лидера Debian были главными событиями в жизни сообщества (я знаю это, так как освещал их сам). Теперь же лишь несколько новостных сайтов уделяют подобным событиям внимание.

Отчасти, это произошло благодаря изменениям приоритетов. Сейчас FOSS делает основной упор на юзабилити и Debian оказывается похороненным своей репутацией сложного в установке и использовании дистрибутива. При нынешних обстоятельствах Debian, кажется, остался вчера - он был хорош для своего времени, но сейчас его превосходят другие. В особенности это касается ориентированной на десктоп Ubuntu, детища Debian.

Однако такой взгляд - лишь часть иллюзии. Для начала следует отметить, что у Debian в течение несколько лет был очень удобный инсталлятор. Интересно, что именно он лег в основу альтернативному инсталлятору Ubuntu, тому самому, который вы используете тогда, когда испытываете проблемы с оборудованием во время установки. Вы можете контролировать каждый аспект установки, а можете воспользоваться и настройками по умолчанию - Debian дает вам такую гибкость установки, которую не встретишь в других дистрибутивах.

Кроме того, пока некоторые дистрибутивы концентрируются на легкости в использовании, сегодня на это все больше влияет не сам дистрибутив, а DE который он использует. Использование GNOME или KDE на Debian не так сильно отличается от использования GNOME или KDE на Ubuntu, несмотря на усилия, прилагаемые командой Ubuntu для улучшения юзабилити.

И если Debian и умирает, то любой другой дистрибутив должен надеяться на такие же достижения, как у Debian в момент упадка. Последние данные говорят о том, что у Debian 1410 разработчиков, из которых около двух третьих (873) активны. Даже если вы представите, что каждый из 300 разработчиков Canonical, коммерческого подразделения Ubuntu, стоит трех разработчиков сообщества, даже тогда Debian вполне сравним с Ubuntu. Полезно также знать, что многие, кто работает для Ubuntu, также играют не последние роли в Debian.

Другой признак того, что Debian остается важным - это ворох дистрибутивов, основанных на нем (http://www.debian.org/misc/children-distros). Сейчас на сайте Debian приводится 23 активно развивающихся дистрибутива, в том числе Damn Small Linux, KNOPPIX, Mepis, Xandros и Ubuntu, у которой тоже есть дочерние дистрибутивы, такие как Mint.

По самым скромным оценкам, приблизительно 60% современных дистрибутивов так или иначе основаны на Debian, и большая часть из них зависит от репутации Debian как синонима стабильности. При этом, если это не так, то как ни странно это выглядит скорее плюсом.

Старые аргументы

Тем не менее, вопрос актуален: "Зачем сегодня использовать Debian?". Ответы за это время нисколько не изменились, однако они скорее технические, нежели социальные и философские.

С технической стороны, основное преимущество Debian в его стабильности. В прошлом, между выходами новых релизов Debian были долгие интервалы, в результате которых пакеты в стабильных репозиториях оказывались безнадежно устаревшими. Последние несколько лет команда разработчиков Debian пыталась улучшить этот показатель, но, учитывая, что дистрибутив остается некоммерческим и не поддерживается корпорациями, Debian предпринял несколько попыток выпустить релиз, не доведя до готовности. Все это кажется мне бесспорным преимуществом дистрибутива, поддерживаемого сообществом. Сообщество само заботится о качестве, а не о своевременности выпуска.

В любом случае, из-за применения Debian системы из трех репозиториев (stable, testing и unstable - прим. пер.), официальные релизы всегда значат большее, чем в других дистрибутивах. При помощи подобного подхода вы можете балансировать между свежестью ПО и его стабильностью. Если вам важна стабильность - устанавливайте ПО из репозитория stable и применяйте лишь обновления безопасности. Если вам хочется самого нового ПО, устанавливайте его из Unstable и рискуйте непредвиденными ситуациями в системе. Если вам нужно нечто среднее, используйте Testing. Все эти условности относительны (интересно, что релизы Ubuntu обычно основаны на Unstable, а периодические релизы с длинным периодом поддержки - LTS - на Testing), но именно они позволяют вам получить именно ту систему, которую хочется. На практике, многие пользователи используют все три типа репозиториев, и лишь только те, для кого стабильность - приоритет, например, системные администраторы, предпочитают безопасность репозитория Stable.

Debian так же привлекателен с социальной и философской точки зрения. Разве у прочих дистрибутивов есть собственная конституция, или управляющие избираются тайным голосованием, с применением строгой и прозрачной системой учета голосов? Или выбирают лидера, который может повлиять на разработку, но не командует?

Еще более важно, что Debian держит курс на свободное программное обеспечение, но окончательный выбор остается за вами. По умолчанию, в подключенных репозиториях только свободное программное обеспечение, но зная о своем выборе, вы можете подключить источники, с бесплатным, но несвободным или проприетарным программным обеспечением.

Это точка зрения на свободное программное обеспечение, которого вы не встретите в FSF, но которую я уважаю. Лично я подключил один из репозиториев для полностью свободного программного обеспечения, однако мне приятно, что разработчики Debian дали мне выбор, хотя и не на равной основе.

Лучшие силы сообщества

Debian не идеален. Я, к примеру, предпочел бы ядро без проприетарных компонентов. Это не мешало бы предлагать ядра и с ними - просто предоставить выбор, как это происходит и со всем остальным.
<�Примечание: Как выяснилось, сейчас в Debian можно установить полностью свободное ядро. Это возможно благодаря выделенным в отдельные пакеты проприетарным частям. Это решение напоминает мне типичное решение в Debian: предоставить свободу, но окончательный выбор оставить за пользователем.>

Но, в целом, причины использования Debian те же, что и были десяток лет назад. Если Debian и стал менее популярным, чем сейчас, то основная причина не в его преимуществах и свойствах, а в немодности и неактуальности.

Я подозреваю, что основной причиной изменений стало отношение к FOSS и стремление коммерциализировать программное обеспечение. Такие проекты как Debian, придерживающиеся старых ценностей, ставящихся на первое место качество, а не пунктуальность и контроль сообщества вместо поверхностного внимания, просто не привлекают сейчас особого внимания.

Но вопреки общей тенденции, именно такие ценности сейчас превыше всего. Поэтому (с парой оговорок) я остаюсь пользователем Debian и, несмотря на виртуальную копию Ubuntu, постоянно установленную на мой компьютер, не испытываю нужды "пересаживаться" на другой дистрибутив.