Gentoo Linux — CFLAGS, CXXFLAGS и стоит ли так увлекаться их изменением?

Собственно, топик навеян одним спором с человеком, который упомянул что march=native это очень круто :)

Что предлагалось в оригинале?
1. Берем вот такой однострочник:

1	touch /tmp/null.c; gcc -c -march=native -v /tmp/null.c 2>&1 | grep march | egrep -o -- '\s-m\S+|--param \S+'

2. Запускаем его и смотрим то что выделил egrep (на Core2Duo T7250 например):

1	-march=core2 -mcx16 -msahf --param l1-cache-size=32 --param l1-cache-line-size=64 --param l2-cache-size=2048 -mtune=core2

Вах, круто - "тут оно оптимизирует даже под кеш!".

Теперь выбираем жертву бенчмарка - я выбрал FireFox 5 и его попугаи в PeaceKeeper. Жертва не очень сильная, потому что возможность его собирать с кастомными флагами по-умолчанию несколько урезана.
Берем отправную точку - дефолтные флаги, которые предлагаются в любом хендбуке:

1 2	CFLAGS="-O2 -march=core2 -pipe -fomit-frame-pointer" CXXFLAGS="${CFLAGS}"

Для FireFox включаем такое вот:

1	USE="custom-cflags, -custom-optimization"

Это значит что он выбросит -O2 из флагов компилятора и будет использовать все остальное.
Собираем, запускаем бенчмарк браузера. Несколько раз. Лучше 3-5. И проверяем, что у нас выключен ondemand или другое средство для уменьшения частоты процессора и т.д.
В общем, я получил столько вот попугаев в среднем: 3762, с очень небольшим отклонением между тестами.

Теперь посмотрим, чего наделал мейнтейнер ебилда FireFox5 с оптимизацией, включаяя USE-флаг custom-optimization - это, как оказалось, просто добавляет к флагам -O2. Пересобираем, повторяем бенчмарки
Новое число попугаев: 4346.
Ок. Что же будет, если воспользоваться выводом, который нам предлагают взять, т.е. изменить CFLAGS на это:
-О2 -march=core2 -pipe -fomit-frame-pointer -mcx16 -msahf --param l1-cache-size=32 --param l1-cache-line-size=64 --param l2-cache-size=2048 -mtune=core2?
Пересоберем, запустим, протестим и получим новых попугаев: 2983
Что-то стало заметно хуже, пришлось запускать тест раз 10, но результат упорно уперся в явно худшие цифры. Начинаем думать логически. FireFox в системе не один, может не стоит оптимизировать его под весь размер кеша? Меняем l2-cache-size=1024, получаем 2986 попугаев. Ситуация не меняется, так что я начинаю выкидывать флаги один за одним.
-msahf и -mcx16 по-одиночке отобрали около 100 попугаев у FireFox
--param l1-cache-size=32 --param l1-cache-line-size=64 --param l2-cache-size=2048 отобрали все остальную тысячу.

В итоге я пришел к такому вот CFLAGS:

1	-O2 -march=core2 -pipe -fomit-frame-pointer -mtune=core2

и в конце концов пересобрав с ним весь мир, получил еще почти 100 попугаев сверх старых: 4432 (это как намек на "а влияет ли остальная система как-то значительно?).
Можно было бы еще поковыряться с более другой версией gcc (использовался gcc (Gentoo 4.4.5 p1.0, pie-0.4.5) 4.4.5), включить там graphite optimizations, но выходные кончились и я забил.

Что я точно сделал правильно - я сказал "Я не верю!" любителю все компилировать из сорцов, и, мне кажется, совсем не зря. Оказалось, что он наоборот замедляет свою систему.

P.S. Очевидно, любая другая программа, собранная с теми же флагами будет давать совершенно другой результат - она будет ускоряться, как это делает, например, nbench. Так что в конце концов может оказаться что CFLAGS должен индивидуально подбираться для приложений, а не system-wide. И тут же возникает вопрос - а может бинарные пакеты, собранные и оптимизированные майнтейнером в результате череды бенчмарков, они таки лучше?

P.P.S: firefox-bin на той же системе получил 3893 попугаев

1
2

-ftree-vectorize -mfpmath=sse+387 -mmmx -msse3 -mssse3 
-ftree-loop-linear -floop-interchange -floop-block -floop-strip-mine -fgraphite-identity (graphite)

1

CFLAGS="-O2 -march=core2 -mtune=generic -mfpmath=sse -msse4.1 -fomit-frame-pointer -pipe"