Всё зависит от того какой сервер и для каких задач.

Поясню опрос:
Есть сервер, он выполняет выполнял до вчерашнего дня следующие функции:
router, dc++ hub, web-server. Планирую поставить также DNS-server, mail-server, pvpgn-server.
В локальной сети есть нормальные зеркала Ubuntu, Debian и Gentoo. Недозеркала OpenSUSE и Arch. Доступа в интернет у сервера нет и не будет.
Что бы вы посоветовали?

Ставь то что лучше знаеш или знает твой друг

Посоветую Debian Lenny - на мой взгляд лучшее решение. Софт там хоть и не самый свежий по версиям, но наиболее стабильный и безглючный.

Сам особо не ставил, но хостеры заказчиков предпочитают CentOS - вроде нормально.

У меня такой же домашний недосервер для лок.сети на Арче, но только потому, что мне не страшно завалить его на полчаса-час или вообще вырубить на полдня.
Если сервер важный, а дело ответственное, то debian. Действительно самый стабильный софт, замечательные пачти и кропотливое отношение разработчиков к безопасности. За него и голосовал)

Debian
Only Debian

Mandriva, и не поставил бы, а уже стоит и жужит ;)

Зря ты Мандриву написал... Сейчас будут ставить минусы

Ну, не знаю, я просто честно ответил на вопрос, без претензий на +/- и без цели разжигания священных воин.

Имхо, конечно, извращение, но я вот тут уже рассказывал, что есть люди, которые очень хорошо с мандривой работают. :)

нет вариантов: CentOS, SLES

а так же RHEL и Oracle Unbreakable Linux

Почему у той же опенсуси вы не указали привязку к версии? Я бы, например, на домашний сервер (ставить ось на другой сервер мне, слава богу, не грозит) поставил Debian testing. И за что мне голосовать?

дебиан тестинг, центов, комерческие суси и прочее. не прокатят, так как в локальной сети нет зеркал данных дистрибутивов.

Нету физической возможности доступа в сеть или же вы сами себе такое ограничение делаете?

Если физическое ограничение - debian stable, если вы сами не хотите, то можно "выпускать" его в сеть для апдейтов периодически и можно debian testing попробовать.

Хотя testing... Не знаю, ИМХО для десктопа он, а не для сервера.

Использую Gentoo, почти для всех задач, кроме там где нужен Oracle в этом случае SLES.

А что Генту\Арч только одна версия и релизов у нее нет?

Arch История релизов

* 2002-03-11: 0.1, Homer
* 2002-04-17: 0.2, Vega
* 2002-08-07: 0.3, Firefly
* 2002-12-18: 0.4, Dragon
* 2003-06-21: 0.5, Nova
* 2004-03-01: 0.6, Widget
* 2005-01-24: 0.7, Wombat
* 2006-01-05: 0.7.1, Noodle
* 2006-05-23: 0.7.2, Gimmick
* 2007-03-31: 0.8, Voodoo
* 2007-05-17: 2007.05, Duke
* 2007-08-05: 2007.08, Don’t Panic
* 2007-10-07: 2007.08-2, Don’t Panic
* 2008-06-24: 2008.06, Overlord
* 2009-02-16: 2009.02

Я не к тому. Просто на опрос гляньте.
Ubuntu 9.04 (версия указана)
Debian Lenny (версия укзана)
Gentoo (версия???)

У Gentoo нет версий, при регулярном обновлении у тебя всегда последняя версия будет...

Ну то же самое можно сказать про убунту.

В целом да, но принцип немного другой. Убунту выпускается полугодовыми релизами, и в принципе никто тебе не мешает сейчас сидеть на 8.10, к примеру, просто ты будешь получать только обновления безопасности. Новые версии софта могут быть получены, только в случае обновления до последнего релиза (на данный момент 9.04).

В Gentoo у тебя всегда будет последняя версия софта, особенно это заметно если сидеть на тестинге (~*)

Зачем на сервере последняя версия софта?
К примеру, последний mysql 6-ой, жутко нестабильный. К тому же большинство серверов(squid, apache, postfix) просто не умеют ещё работать с 6-ым, либо работают с ним плохо. Зачем же на сервере последняя версия?
Или вот взять упомянутый мной postfix. В последней версии он почти ничем не отличается от стабильной, за исключением некоторых неоттестированных нововведений, которые даже никем не используются ещё. Зачем рисковать и ставить его, если стабильная версий работает отлично.
Я вообще не могу представить, для чего может понадобиться нестабильный софт там, где нужна именно стабильность и отказоустойчивость.

Хотя, один вариант придумал. Тестовые модули iptables, не включённые проктически ни в один дистр. Ну так, если они нужны, никто не мешает собрать их пакетом и установить. Плюсом такого подхода является то, что у вас только один пакет является нестабильным, а вся остальная система хорошо проверена и работает без нареканий.

Очень простой пример на личном опыте, используем nginx как фронт энд, нашли очень серьезный баг в 64 битной версии, написали Сысоеву, он быстро исправил соответствено в последней версии.
И такое часто встречается, сервера HP G6 баг со сказей, исправили только в ядре 2.6.30
И куда деватся :\

Откройте для себя дистрибутивные апдейты безопасности и фиксы.
Дистростроители не просто собирают кучу софта на болванку. Они работают над этим софтом, дополняя его и исправляя. В debian'е секурные апдейты и багфиксы выходят почти каждый день.
Я реально с подобным столкнулся только на десктопе. Говорят, что 2-ой опеноффис не умеет docx. А в Debian он его умеет. Потому что мантейнер пакета постарался, взяв соответсвующий патч из более новой версии и прикрутив его в сборке для дистра.

промолчу.... :)))

У гены есть релизы инсталяционных дисков, система устроенна так что она всегда качает последний стабильный или по желанию пользователя не стабильный пакет и ставит его. Поэтому понятия релиза как такового не существует.

CentOS 5
Только он :)

выбрал дебиан на VDS

кстати, RHEL и SLES очень хороши, странны их результаты

Из предложенных только Debian. Остальные не серверные. По качеству подходит Gentoo, но уж слишком затратно по времени(если на боевом серваке срочно надо накатить, к примеру, модуль php какой-нибудь, 20-30 минут в генту проигрывают нескольким секундам п дебиан; ну и апдейты безопасности - пересобирать ради каждого из них сервера накладно).
Если же выходить за рамки списка то Slackware. Потом CentOS.
Если же корпоратив и есть деньги - RHEL и SLES можно глянуть.

Чем же та же Ubuntu Server не серверная?
Да и вообще, любой линукс без иксов.

Стабильностью. Качеством и допиленностью софта. Debian testing - это testing. Ставить тестируемый софт на боевой сервер - не оно.
Ну а кроме этого, подходом к настройке. Тут на welinux недавно была тема, затрагивающая один из подобных вопросов. Ну и название server в релизе ubuntu на самом деле ничем особенно не отличает её от обычной. :)

До сих пор почему-то считают что Ubuntu это тестовая ветка Debian, это уже давно не так, наверное только самые первые версии были таковыми. А подход к настройке - лишь дело привычки. Если считать Debian за эталон, то тогда можно смело назвать все остальные дистрибутивы не годящимися для сервера. В общем я вижу лишь набор мифов.

Название Server означает набор софта в дистрибутиве, ведь незачем ставить лишний, и проще развернуть именно такой, чем готовить для себя свой дистрибутив на основе выбранного, хотя может быть кто-то именно так и поступает.

Потому что так и есть. Да, с доработками, да с переделанными в некоторых местах настройками и пакетами, но по сути это всё-равно всего лишь тестовая ветка Debian. Причём доработки и переделки, имхо, не самые лучшие. И чтобы убунта стала совершенно отдельным дистром, этих доработок мало.
К примеру, мандрива тоже когда-то основывалась на красной шапке. Но уже давно это совсем не так. А SuSe когда-то была по сути слакой с ястом, а теперь это уже отдельный дистр.

Опять неправда ваша. Я выше описывал, какие дистры на мой взгляд вполне стабильны и хороши для серверов. Я даже больше скажу(да простят меня дебианщики, хотя сам таким являюсь). Есть задачи, для которых дебиан - не лучшее решенее. К примеру, для терминального сервера и радиус-сервиса однажды я выбрал FreeBSD, как более подходящую систему, к примеру, из-за более подходящего софта и удобной работы с тем железом, что для этого нужно(мультипортовки MOXA).

А вот это уже, извиняюсь, феерический бред. Репозитарии одни на весь дистр. И разграничивать сервер и клиент глупо(я использую vim как на серверах, так и на десктопах; а web-разработчикам может понадобиться апач на декстопе). Это у винды есть различия между серверной и десктопной частью, потому как иначе они не могут - архитектура системы такая.
А единственное отличие серверной убунту от десктопной - набор софта на инсталяционном диске(и ядро, по умолчанию другое, кажется). Только вот смысл в подобных вещах я вижу. Я, когда поднимаю сервер(да и когда на десктоп ставлю систему) не выбираю вообще никаких пакетов кроме базовой системы. А потом уже по мере надобности доустанавливаю всё необходимое. И никогда не ставлю лишнего. Если мне нужен роутер с проксёй и кеширующим dns-ом, я ставлю туда только squid и bind9, и никогда не поставлю apache и smbd, к примеру. И уж точно там не нужны иксы. Вот такой подход к формированию рабочей системы как раз ещё один довод не в пользу убунты на сервере.

Насколько я знаю различия между серверной и десктопной виндой минимальны. Вся разница в паре ключей реестра. В частности Win2k Pro спокойно переделывался в Win2k Server, XP в загадочный Whistler Server (win2k3 тогда ещё не вышел).

Разница между Windows XP и Windows 2003 Server огромна. С другими почти не работал. Но это уже не по теме ресурса. За подробностями на винфак.

SLES можно бесплатно использовать

Не знал.
И без ограничений в софте и обновлениях?

без ограничений. У него только поддержка стоит денег. Ну и на сайте Novell зарегится надо, тоже бесплатно

Ты глянь. Неужели Novell взялся за ум? :)
Раньше у них было, если не ошибаюсь, по-другому. Выходит релиз SLES, а потом через несколько месяцев плюшки из него появляются в виде OpenSUSE. Интересно-интересно. :)

да нет, ты что-то перепутал, так не может быть.
Выходит релиз OpenSuSE, через пару месяцев собирают SLE*. И туда часто добавляют всякие интересные плюшки, как например, горячую замену части ОЗУ в SLES. Я так понимаю, такое можно прикрутить и в OpenSuSE.

А вообще, Новелл как и IBM очень хорошо относится к opensource. Под их крылом очень много проектов.

Сейчас поискал линк, где эта инфа попадалась, но не нашёл.
В любом случае, спасибо за то, что просветил.
Учту на будущее.

Лично я ставил бы Debian. Причины:

1. я с ним знаком лучше, чем с любым другим дистрибутивом
2. нет нареканий в плане стабильности; люди, наверняка видевшие в работе не один только Дебиан, утверждают, что стейбл с обновлениями безопасности по крону — самое то для сервера, сделанного по принципу «настроил и забыл»

Тебе посоветую выбрать то, что знаешь лучше всего либо то, что хочешь изучить — так будет проще всего.

На сервер нужно ставить стабильные версии.
Я сейчас обычно ставлю Ubuntu Server 8.04.3 LTS (Long Time Support).
Проголосовал за "что либо другое".

Голосование нужно делать грамотнее!