nvbn 27.04.2010 09:11
Есть вопрос! — Что лучше, rpm или deb?
В lsb - rpm, но в самом популярном дистре - deb. Линус пользуется rpm, но и Мигель тоже.Так что всё-таки лучше и почему?
Похожие
Поделиться
wiz
mk2002
*.tgz и прочие подобные пакеты без пакетного менеджера совершенно не интересны, так как не содержат ни какой информации.
muhas
И давно?
При ближайшем рассмотрении оказывается, что пакеты Archlinux похожи на тарбаллы не только видом, но и нравом. Формат их - прост до предела, это именно чистое за-tar'енное дерево, сжатое gzip'ом, не содержащее никаких инсталляционных скриптов, и вообще никакой метаинформации: только сам исполняемый бинарник (бинарники), предназначенный для помещения в каталог /usr/bin (за исключением тех программ, которым резонно находиться в /bin, /sbin или /usr/sbin), сопровождаемый в необходимых случаях конфигами (для каталога /usr/etc) и библиотеками (для /usr/lib), а также man-документацией.
Shtsh
Уже нашел :)
.PKGINFO : содержит все метаданные, необходимые для pacman, зависимости и т.п.
.INSTALL : содержит команды, запускаемые после инсталляции/обновления/деинсталляции. (Этот файл создается только если указан в PKGBUILD)
Чтож последний раз я арч смотрел в 2008 году.
.PKGINFO : содержит все метаданные, необходимые для pacman, зависимости и т.п.
.INSTALL : содержит команды, запускаемые после инсталляции/обновления/деинсталляции. (Этот файл создается только если указан в PKGBUILD)
Чтож последний раз я арч смотрел в 2008 году.
digiwhite
Формат их - прост до предела
а зачем все усложнять? тем более что установка пакета в арче занимает раза в 2 меньше времени (чем в тех убунтах к примеру)
дайте мне денег на ссд винт и я с вами посмеюсь. Вы говорите прям как в оффтопике - "если что-то тормозит покупайте новое дорогое железо"
Ну так возьмите вместо двухтерабайтного варезохранилища SSD себе на загрузочный диск и всё будет пучком. Не вижу смысла ставить арч и его пакеты если можно безгеморно жить.
не вижу смысло в хитрозадом формате пакетов если простой может всё тоже самое =)
и ssd и прочее тут не при чем. сравни распаковку tgz(txz) и deb бакета из убунты - разница очевидна не зависимо от винта и проца - tgz банально быстрее =)
и ssd и прочее тут не при чем. сравни распаковку tgz(txz) и deb бакета из убунты - разница очевидна не зависимо от винта и проца - tgz банально быстрее =)
а как же, там же обычно не просто архив с бинарями а ещё файлик с метаинфой и скриптик пост(пре)инстала - так что может многое =)
deb то умеет. а меж тем почти банальный tgz (правда не один и хитрозадый)
deb то умеет. а меж тем почти банальный tgz (правда не один и хитрозадый)
а как же, там же обычно не просто архив с бинарями а ещё файлик с метаинфой и скриптик пост(пре)инстала - так что может многое =)
из метаинфы выполняются простые команды. Он сильно ограничен относительно того же deb'а ;)
чем же это башскрипты ограничены в этом вопросе? о_О всё зависит от фантазии и возможности мейнтейнера
Стоп. deb - это тот же tar.gz. Просто распаковка - это одно дело. А вот распаковка пакетным менеджером, который начинает выполнять кучу действий, читать служебную информацию из пакета и т.п. - это отнимает время.
Стоп. deb - это tgz но в нем ещё два tgz - как ты думаешь бастрее распаковать один или потом ещё в нем парочку?
я про пакетные манагеры в этом треде стараюсь не говорить - ибо сабж всё же формат пакета а не манагера пакетов(к тому же работу с deb пакетами хоть к pacman'у можно прикрутить и пр. и пр.)
я про пакетные манагеры в этом треде стараюсь не говорить - ибо сабж всё же формат пакета а не манагера пакетов(к тому же работу с deb пакетами хоть к pacman'у можно прикрутить и пр. и пр.)
ну, лично у меня намного дольше для большинства пакетов на дебиане проверяются зависимости и разная служебная информация, чем распаковка
ну это уже не проблема формата пакетов =)
у меня вот mkinitcpio -p kernel26 выполняется даже дольше чем этот кернель качается и распаковывается =)
у меня вот mkinitcpio -p kernel26 выполняется даже дольше чем этот кернель качается и распаковывается =)
Username
Наверно разорву тебе шаблон, но c apt'ом можно ставить и rpm. ЕМНИП, yum можно накрутить на использование deb'ов.
Согласен со сказанным выше - не вижу особой разницы между самими форматами. Это почти как "а что лучше мп3 или огг", все дело в популярности. А вообще я предпочитаю *pkg.tar.gz(xz) (или как в слаке) =)
blackraven
Ну, по поводу mp3 vs ogg ответ вполне очевиден - ogg лучше практически по всем параметрам, кроме разве что у меня в машине огг не играется :( Пруф
зато огг-видео аппаратно не ускоряется видюхой. 1-0 в пользу плохих парней.
kstep
А при чём здесь mp3?
Не путайте, таки ogg theora (видео формат) и ogg vorbis (аудио формат).
Не путайте, таки ogg theora (видео формат) и ogg vorbis (аудио формат).
Для не умеющих читать - первый вопрос:
"а что лучше мп3 или огг" - из которого вообще-то очевидно, что речь об АУДИО форматах, и мой вопрос в связи с этим:
Давно это mp3 стал видео-форматом?
А теперь расскажите, при чем тут ваш коммент?
"а что лучше мп3 или огг" - из которого вообще-то очевидно, что речь об АУДИО форматах, и мой вопрос в связи с этим:
Давно это mp3 стал видео-форматом?
А теперь расскажите, при чем тут ваш коммент?
Коммент был к тому, что ogg, о котором говорил Username - таки вполне реальный формат и таки реально неподдерживается аппаратно. И именно theora я вспомнил потому, что только недавно проскакивали новости о том, что он хорош, неимоверно крут, очень полезен и прочее, но... но никем не поддерживается.
Мы, необразованные, слышали где-то, что и ogg vorbis тоже не поддерживается большинством плееров. Моя Sansa, например, не умеет. А умеющие думать, а не только читать, смогут обобщить это всё и вывести основную мысль: 1-0 в пользу закопирастированных форматов. Как видео, так и аудио.
Но ведь зачем умеющим читать думать, верно же?
Мы, необразованные, слышали где-то, что и ogg vorbis тоже не поддерживается большинством плееров. Моя Sansa, например, не умеет. А умеющие думать, а не только читать, смогут обобщить это всё и вывести основную мысль: 1-0 в пользу закопирастированных форматов. Как видео, так и аудио.
Но ведь зачем умеющим читать думать, верно же?
Еще раз внимательно прочтите и увидьте наконец, что речь об АУДИО!
forconst
Разработчик теоры сказал в своём блоге что прикрутит эту фишку и вроде как прикрутил к нокии н900 уже
Ничего не лучше. Оба хороши. Разные равноправные решения одной и той же проблемы. Мне приходилось работать и с тем, и с тем - инструменты разные, а результат один.
А вообще, очень холиварный пост.
P.S. Сам по большей части использую Debian, но тут не из-за непосредственно форматов пакетов, а из-за особенностей дистрибутива в целом.
А вообще, очень холиварный пост.
P.S. Сам по большей части использую Debian, но тут не из-за непосредственно форматов пакетов, а из-за особенностей дистрибутива в целом.
vvorth
Если брать бэкенды, и только поверхностно, то у rpm более человеко-понятные и интуитивные ключи чем у dpkg - что на порядок удобнее.
ЗЫ
на ЛОРЕ был большущий срач по этому поводу - стоит там посмотреть =.))))
ЗЫ
на ЛОРЕ был большущий срач по этому поводу - стоит там посмотреть =.))))
Всё-таки есть подозрение, что сейчас лучше deb. Потому что, благодаря убунту, репозиториев будет побольше
А по сути пох
Опять они.
Вообще на данный момент уже много лет самым крупным репозитарием считается debian'овский и появление убунты этого не изменило. Это только официальный.
Ну и опять же, родные мандривовские репы не особо крупные, но если подключить несколько сторонних тоже очень неплохо становится.
А в gentoo по подсчётам анонимных аналитиков не многим меньше пакетов, чем в debian'е.
ИМХО, убунта никак не повлияла на развитие deb и репозитраиев.
Вообще на данный момент уже много лет самым крупным репозитарием считается debian'овский и появление убунты этого не изменило. Это только официальный.
Ну и опять же, родные мандривовские репы не особо крупные, но если подключить несколько сторонних тоже очень неплохо становится.
А в gentoo по подсчётам анонимных аналитиков не многим меньше пакетов, чем в debian'е.
ИМХО, убунта никак не повлияла на развитие deb и репозитраиев.
divius
И с каких пор убунта умеет больше десятка архитектур и по 30к пакетов для каждой?
Мы не об архитектурах (не повод хвастаться, винде вот двух хватает), а больше пакетов... ну нне знаю, у нас с вами разные интернеты, наверное, в моём об этом давно пишут.
не повод хвастаться, винде вот двух хватает
Вы так говорите, как будто это явный плюс. Хотя да. Чего-это я. Конечно же плюс. Зачем мне винда на моем арме.
а меж тем wince на арме работает =) правда пользоваться ею не возможно ибо кол-во приложений стремиться к нулю
Я кажись это видел. Ненадо этого. И на винду мобайл тоже насмотрелся. Лет 5 юзал. Нехочу больше.
Ненадо этого.
солидарен =) однако некоторые вещи только на нем :(кстати, а как дела у wine на arm никто не в курсе?
Убунта как раз-таки влияет на развитие несвободных разработок. Что бы не говорили, но это хорошо. А если лицензию не признают свободной, то в дебиане его не будет :(
Кстати, Ubuntu на развитие Deb повлияло колоссально. Чего стоит один launchpad! А то, что Ubuntu занимается тестированием unstable/testing?
И? Читаем всю беседу:
Shtsh> Потому что, благодаря убунту, репозиториев будет побольше
cppmm> ИМХО, убунта никак не повлияла на развитие deb и репозитраиев.
divius> Кстати, Ubuntu на развитие Deb повлияло колоссально. Чего стоит один launchpad! А то, что Ubuntu занимается тестированием unstable/testing?
Shtsh> Потому что, благодаря убунту, репозиториев будет побольше
cppmm> ИМХО, убунта никак не повлияла на развитие deb и репозитраиев.
divius> Кстати, Ubuntu на развитие Deb повлияло колоссально. Чего стоит один launchpad! А то, что Ubuntu занимается тестированием unstable/testing?
ner_uto
launchpad - это инфраструктура. Deb как был, так и остался.
Не было бы такой популярности у Убунты - deb был бы никому нафиг не нужен:) Ну кроме самого дебиана и дистрибутивов вроде Кнопикса, существовавших и без Убунты:)
Не было бы такой популярности у Убунты - deb был бы никому нафиг не нужен:) Ну кроме самого дебиана и дистрибутивов вроде Кнопикса, существовавших и без Убунты:)
Снимите уже розовые очки. Заслуга убунты - увеличение массы линуксойдов как таковой. Причем многим из них принципиально пофиг deb или rpm.
Пофиг-то пофиг, но многие небольшие программы же в наличии в основном в деб-пакетах... Ну, тот же DeaDBeeF есть в АУР, есть дебы неподдерживаемые, но размещенные на сайте. Все. Остальным качать исходники. Ну я не говорю о сторонних репозиториях, только про официальные сборки:)
Что такое launchpad?
Вот ни разу с ним не работал. И кому оно надо кроме убунты? И почему та же убунта использует debian'овскую систему хостинга пакетов и bugtracker, если их launchpad настолько крут?
А раньше этим никто не занимался.
Debian жил до убунты и её ещё переживёт(моя машина времени говорит, что убунта загнётся сразу же, как у человека-шатла закончатся деньги). Но это опять же уже не по теме треда.
Вот ни разу с ним не работал. И кому оно надо кроме убунты? И почему та же убунта использует debian'овскую систему хостинга пакетов и bugtracker, если их launchpad настолько крут?
А то, что Ubuntu занимается тестированием unstable/testing?
А раньше этим никто не занимался.
Debian жил до убунты и её ещё переживёт(моя машина времени говорит, что убунта загнётся сразу же, как у человека-шатла закончатся деньги). Но это опять же уже не по теме треда.
> Что такое launchpad?
Вот с этого и надо начинать=)
> И почему та же убунта использует debian'овскую систему хостинга пакетов и bugtracker
Не использует, с чего вы взяли? Оо
> А раньше этим никто не занимался.
Сейчас этим занимается на порядок больше народу - юзеры самого популярного дистрибутива.
> Debian жил до убунты и её ещё переживёт
Конечно, но вернётся к тому уровню "качества", когда он даже разрешение экрана не мог нормально выставить.
Вот с этого и надо начинать=)
> И почему та же убунта использует debian'овскую систему хостинга пакетов и bugtracker
Не использует, с чего вы взяли? Оо
> А раньше этим никто не занимался.
Сейчас этим занимается на порядок больше народу - юзеры самого популярного дистрибутива.
> Debian жил до убунты и её ещё переживёт
Конечно, но вернётся к тому уровню "качества", когда он даже разрешение экрана не мог нормально выставить.
и я поофтоплю...
да больше народу стало тестировать - но только толку от этого немного
Сейчас этим занимается на порядок больше народу - юзеры самого популярного дистрибутива.
только они думают что это не тестинг а ubuntu x.xx final edition =)да больше народу стало тестировать - но только толку от этого немного
Конечно, но вернётся к тому уровню "качества", когда он даже разрешение экрана не мог нормально выставить.
ой, а в бубунте эпических багов не было, ага =)
Были, конечно, достаточно вспомнить дрова для интеловских видюх в 9.04. Но больше тестеров - всегда лучше. И да, если с 100 хомяков будет хоть 1 нормальный тестер - уже хорошо
т.е. качество тестирования не особо изменилось из-за кол-ва, чтд
хотя как говаривал карл маркс, количество при преодолении какого то порога переростает в качество.
но это кол-во было и до убунты - на дебьяне всегда было много дистров, а то что кол-во линуксоидов увеличилось благодаря убунту достаточно спорный момент
хотя как говаривал карл маркс, количество при преодолении какого то порога переростает в качество.
но это кол-во было и до убунты - на дебьяне всегда было много дистров, а то что кол-во линуксоидов увеличилось благодаря убунту достаточно спорный момент
> т.е. качество тестирования не особо изменилось из-за кол-ва
Вы противоречите элементарной логике.
> количество при преодолении какого то порога переростает в качество
До этого порога всем дистрибутивам, пока как до звезды.
> то что кол-во линуксоидов увеличилось благодаря убунту достаточно спорный момент
А откуда тогда пользователи Ubuntu? Перешли с Debian? Слабо верится, я лично видел немало примеров.
Вы противоречите элементарной логике.
> количество при преодолении какого то порога переростает в качество
До этого порога всем дистрибутивам, пока как до звезды.
> то что кол-во линуксоидов увеличилось благодаря убунту достаточно спорный момент
А откуда тогда пользователи Ubuntu? Перешли с Debian? Слабо верится, я лично видел немало примеров.
Пришли на убунту. Посмотрели, перешли на другой дистр. Где-то таки и происходит.
пришли на ххх посмотрели перешли на убунту - это я к тому что вариантов тысячи, и не идеальный вариант имеет достаточно низкий процент по сравнению с общей суммой остальных
А откуда тогда пользователи Ubuntu? Перешли с Debian? Слабо верится, я лично видел немало примеров.
а откуда пользователи слаки, мандривы и т.п? убунта тут не показатель. есть данные о том сколько перешли на убунту с другого дистра, сколько новых и сколько девственно новых(узнавших вообще о линукс благодоря убунте)? не знает никто - а пока не знаем не можем судить, так что о количестве линуксоидов записавшихся в ряды благодоря убунте нам не ведомо - а если учитывать общее кол-во линуксоидов, то кол-во новоизбранных убунтоидов мизерно в процентном соотношении :(
Вы противоречите элементарной логике.
баги как были так и остались => качество тестирование не имзенилось, где нарушение логики?
вот следующий процитированный текст как раз противоречет тому что качество тестирования возросло ибо дистрибутивам до этого как до китая раком...
До этого порога всем дистрибутивам, пока как до звезды.
ну так и чем же тогда убунта помогла deb пакетам? пакеты как были до неё так и есть - медленно видоизменясь в процессе своего бытия...
> баги как были так и остались => качество тестирование не имзенилось, где нарушение логики?
Количество софта растёт, так что если даже багов осталось столько же, качество тестирования увеличилось
> ну так и чем же тогда убунта помогла deb пакетам? пакеты как были до неё так и есть - медленно видоизменясь в процессе своего бытия...
(К)Стали это делать быстрее.
Количество софта растёт, так что если даже багов осталось столько же, качество тестирования увеличилось
> ну так и чем же тогда убунта помогла deb пакетам? пакеты как были до неё так и есть - медленно видоизменясь в процессе своего бытия...
(К)Стали это делать быстрее.
(К)Стали это делать быстрее.
не заметно =)
Количество софта растёт, так что если даже багов осталось столько же, качество тестирования увеличилось
увеличилось ли настолько? посмотри на кол-во пакетов в дебьяне в 2004-2005год когда убунта только появилась и сейчас. прирост такой ~такой же как и до убунты (хотя немного повыше - но опять же - причем здесь убунта?)ты слишком уж хорошего мнения о убунту - надо анализировать, анализировать и ещё раз анализировать и тогда у тебя будет мнение о заслугах убунты такое же как и заслугах федоры, суси и проих.. убунта лишь капля в море
Могу сказать одно: я активно участвую в тестировании Ubuntu и вижу динамику. Не думаю, что об этом стоит со мной спорить.
Про остальные дистрибутивы ничего сказать не могу, но показателен пример, когда я просил году в 2007 добавить в мандриву qdevelop. На мой реквечт ответили в 2009-м.
Про остальные дистрибутивы ничего сказать не могу, но показателен пример, когда я просил году в 2007 добавить в мандриву qdevelop. На мой реквечт ответили в 2009-м.
Про остальные дистрибутивы ничего сказать не могу, но показателен пример, когда я просил году в 2007 добавить в мандриву qdevelop. На мой реквечт ответили в 2009-м.
в убунте баг с ошибкой vlc при закрытии фиксили почти год, а чежские символы при ssh так все почти три с половиной
и поискать можно незакрытые баги с 2004 года - будешь неприятно удивлен
Могу сказать одно: я активно участвую в тестировании Ubuntu и вижу динамику. Не думаю, что об этом стоит со мной спорить.
могу сказать одно: я активно участвую в тестировании арча и вижу динамику. только вот при чем здесь убунта? ;) у дебиана с убунтой конечно лучше отношения чем у арча с ними - но помощь от тестирования убунту настолько незначительна для дебиана что об этом лучше молчать - только сейчас наметилось более плотное отношение пакетов убунты и дебиана
А я в тестировании Debian'а.
И регулярно слежу за развитием этого дистрибутива(ну и за несколькими другими). И в принципе за развитием Linux. так вот с появлением Ubuntu ничего особо не изменилось. Если убунта у себя внутри как-то развивается, то отлично. Но это не значит, что все дистрибутивы должны ей поклоняться.
В своё время Slackware - это да. Это была революция. Настоящий дистрибутив. Далее появились Debian и RedHat. Это были дистрибутивы в современном понимании - с пакетными менеджерами и, собственно, пакетами, о которых мы и начали спорить.
Далее были и другие нововведения - системы sourced-based дистрибутивов и их автоматические системы сборки. Были другие дистрибутивы, которые принесли удобства, как это сделал Mandriva с целым набором разнообразных утилит - от разбивки дисков и до настройки часов и та же SuSe с пресловутым YAST'ом. Многое было. И были холивары между поклонниками разных дистров. Это нормально.
Но вот мне непонятно, почему любители в принципе обычного среднестатистического дистрибутива, кроме хорошей проплаченной рекламы не принесшего Linux-системам ничего особенного, пытаются выставить его вершиной развития всех Linux'ов, к которой всё якобы стремилось с первого релиза 91-го года. Убунту хороший дистрибутив, но не выдающийся. И не надо все заслуги Linux-сообщества отдавать убунте.
И регулярно слежу за развитием этого дистрибутива(ну и за несколькими другими). И в принципе за развитием Linux. так вот с появлением Ubuntu ничего особо не изменилось. Если убунта у себя внутри как-то развивается, то отлично. Но это не значит, что все дистрибутивы должны ей поклоняться.
В своё время Slackware - это да. Это была революция. Настоящий дистрибутив. Далее появились Debian и RedHat. Это были дистрибутивы в современном понимании - с пакетными менеджерами и, собственно, пакетами, о которых мы и начали спорить.
Далее были и другие нововведения - системы sourced-based дистрибутивов и их автоматические системы сборки. Были другие дистрибутивы, которые принесли удобства, как это сделал Mandriva с целым набором разнообразных утилит - от разбивки дисков и до настройки часов и та же SuSe с пресловутым YAST'ом. Многое было. И были холивары между поклонниками разных дистров. Это нормально.
Но вот мне непонятно, почему любители в принципе обычного среднестатистического дистрибутива, кроме хорошей проплаченной рекламы не принесшего Linux-системам ничего особенного, пытаются выставить его вершиной развития всех Linux'ов, к которой всё якобы стремилось с первого релиза 91-го года. Убунту хороший дистрибутив, но не выдающийся. И не надо все заслуги Linux-сообщества отдавать убунте.
Ну, у меня при 1440х900 места хватит ещё на несколько постов без проблем точно. Так у многих же разрешение ещё выше
Интересно, тут есть кто-нибудь с нетбуком?
И вообще, нужно будет с КПК посмотреть
И вообще, нужно будет с КПК посмотреть
nvbn
Slip
Midler
Всё видно?
Ничего не пропало?
(вот это хуета-то....у меня даже скроллинг появился(
Ничего не пропало?
(вот это хуета-то....у меня даже скроллинг появился(
да всё видно. Опера мобайл довольно хорошо масштабирует страничку, так что выглядить примерно как на нормальном компьютере
А что мне там делать?
Проекты, с которыми мне приходилось так или иначе общаться, там не хостятся. Молиться на него?
Проекты, с которыми мне приходилось так или иначе общаться, там не хостятся. Молиться на него?
А как же проект ppa.launchpad.net? Там каждый прыщавый школьник имеет право сделать свой репозитарий, так что пакетов в нём на текущий момент развелось - жуй-непережуй! Сам бывает, когда лень компилить а хочется версию посвежее, ищу и ставлю чью-нибудь поделку, чем самому себя руками развлекать...
глубокий вопрос - если бы что-то из них было бы объективно на порядок лучше другого то все бы пользовались именно им, но такого не происходит - значит что-то не ладно у обоих =)
мне всегда было проще работать с пакетами являющимися обычным архивом в котором лежат бинари и файлик с описанием пакета и зависимостей (ну в идеале ещё и список файлов отдельно от самого пакета) и описанием что сделать после установки(скрипт) - просто, логично, и без гемороя - а дифы конфигов и прочее уже пакетный манагер разруливает а не пакет по своей спецификации
а rpm/deb тут немного не подходят
линус и мигель не пользуются deb или rpm а пользуются удобным дистрибутивам - а какой там пакетный менеджер им думаю пофигу (кликнул кнопку тебе поставилось что надо, кликнул другую обновился и тд) - людям работать надо а не задрачиваться на какие-то мелочи типа формата пакетов
мне всегда было проще работать с пакетами являющимися обычным архивом в котором лежат бинари и файлик с описанием пакета и зависимостей (ну в идеале ещё и список файлов отдельно от самого пакета) и описанием что сделать после установки(скрипт) - просто, логично, и без гемороя - а дифы конфигов и прочее уже пакетный манагер разруливает а не пакет по своей спецификации
а rpm/deb тут немного не подходят
В lsb - rpm, но в самом популярном дистре - deb. Линус пользуется rpm, но и Мигель тоже.
в lsb rpm ибо редхат там заправлял и исторически так получилось... (и многим приходится если хотят соответсвовать lsb юзать alien и прочее - странный lsb, даже не знаю надо ли было в слове "странный" букву "т" писать)линус и мигель не пользуются deb или rpm а пользуются удобным дистрибутивам - а какой там пакетный менеджер им думаю пофигу (кликнул кнопку тебе поставилось что надо, кликнул другую обновился и тд) - людям работать надо а не задрачиваться на какие-то мелочи типа формата пакетов
Вообще плюсую в том смысле, что пофиг на то, какой формат пакетов - работает и отлично.
Но вот по поводу внутренностей, мне не приходилось смотреть на rpm изнутри, но однозначно могу сказать, что deb-пакет как раз является
Но вот по поводу внутренностей, мне не приходилось смотреть на rpm изнутри, но однозначно могу сказать, что deb-пакет как раз является
обычным архивом в котором лежат бинари и файлик с описанием пакета и зависимостей (ну в идеале ещё и список файлов отдельно от самого пакета) и описанием что сделать после установки(скрипт)
:)
немного не так. там вроде в архиве два других архива(один с фалами для установки, другой со всем прочим хламом), если я правильно помню... ну и по таким же мелочам...
Ну, это мелочи.
По сути в общем архиве лежат действительно ещё два архива, один из которых является собственно бинарными файлами пакета, а второй - служебной информацией по установке, зависимостям и прочему. Так что особой сложности я тут не вижу.
По сути в общем архиве лежат действительно ещё два архива, один из которых является собственно бинарными файлами пакета, а второй - служебной информацией по установке, зависимостям и прочему. Так что особой сложности я тут не вижу.
а я вижу, ибо из-за этих мелочей (когда их очень много это более ярко выражено) вся разница и есть
Ну дык и rpm и deb - вроде бы и есть обычные архивы, где кроме файла ещё и запакованы файлы установки, служебная инфа и т.п. А так очень часто вместо установки просто открываю архив и распаковываю оттуда только то файло, которое мне надо. Или всё же это midnight commander делает такое волшебство, превращая его в архив с папками и файлами?
а ты посмотри структуру архива rpm и служебной инфы - про то что в deb архиве ещё два архива уже сказано выше (поэтому слаковские tgz и арчевские банально быстрее распаковываются при установке)
По большей части всё равно. Очень грубо можно сказать так: rpm проще, deb мощнее.
Более гибкий. Меньше ограничивает процесс сборки. Вон, внизу про "зависит","рекомендует","предлагает" пишут, кстати
в rpm в пакете вроде тоже можно указать "зависит","рекомендует","предлагает" так что не показатель..
насчет легкости не знаю - оба хитрозадые =)
насчет легкости не знаю - оба хитрозадые =)
А я нормальных конверторов из деб не видел под каждую платформу,
а rpm хоть под Дебианом, хоть под Арчем и Слакой ставь и ведь переконвертируется.
Так что rpm рулит и бибикает.
А бубунта (сборки есть достоиные) пилить и еще раз пилить, так что гореть ей в POSIX-совместимом аду.
а rpm хоть под Дебианом, хоть под Арчем и Слакой ставь и ведь переконвертируется.
Так что rpm рулит и бибикает.
А бубунта (сборки есть достоиные) пилить и еще раз пилить, так что гореть ей в POSIX-совместимом аду.
а rpm хоть под Дебианом, хоть под Арчем и Слакой ставь
Хм.. А это извращение как называется? Садомазо?
А я нормальных конверторов из деб не видел под каждую платформу
не пользуешся архиваторами? =)
А что, тяжело распаковать архив да поставить файлы, куда нужно?
Вроде есть даже инструменты
ЕМНИП, тот же alien это умеет
Вроде есть даже инструменты
ЕМНИП, тот же alien это умеет
На данный момент более продвинутый формат пакетов это deb. В основном это конечно благодаря Ubuntu и полезность его в основном для не продвинутого пользователя.
Тольrо deb имеют такие зависимости как "зависит","рекомендует","предлагает" - что позволяет например конечному пользователю без дополнительно поиска необходимого пакета установить не только плеер, но и дополнительные кодеки, которые не являются жесткими зависимостями. Так же, насколько я знаю, только в формате deb могут быть мета пакеты содержащие только зависимости. Все выше сказанное есть всего лишь мое ИМХО.
Тольrо deb имеют такие зависимости как "зависит","рекомендует","предлагает" - что позволяет например конечному пользователю без дополнительно поиска необходимого пакета установить не только плеер, но и дополнительные кодеки, которые не являются жесткими зависимостями. Так же, насколько я знаю, только в формате deb могут быть мета пакеты содержащие только зависимости. Все выше сказанное есть всего лишь мое ИМХО.
На данный момент более продвинутый формат пакетов это deb. В основном это конечно благодаря Ubuntu
ага, а интернет придумал бил гейтс...
Тольrо deb имеют такие зависимости как "зависит","рекомендует","предлагает"
у мну в арче вроде не deb пакеты...
# text : комментарий
# $Id: PKGBUILD,v ... : cvs-tag для этого пакета (из archlinux-cvs)
# Maintainer : тот, кто в данный момент сопровождает пакет
# Contributor : все те, кто ранее сопровождали данный пакет
pkgname : название пакета
pkgver : версия пакета
pkgrel : номер релиза пакета. Он отличается от версии пакета тем, что он увеличивается при изменениях в PKGBUILD. Для этого есть несколько причин, например, Вы изменили какие-нибудь опции компиляции.
pkgdesc : короткое описание пакета. Его можно увидеть при просмотре базы пакетов
arch : указывает, на каких архитектурах работает этот пакет. См. Arch64_FAQ для детальной информации
url : домашняя страница пакета (которая откроется, когда Вы кликните по имени пакета в базе пакетов)
license : лицензия, по которой распространяется программа
groups : используется для группы пакетов: например, когда Вы попробуете установить kde, будут установлены все пакеты, входящие в группу kde
provides : используется, если пакет обеспечивает другой пакет, например, kernel-scsi обеспечивает kernel
depends : список run-time зависимостей пакета (которые нужны для работы пакета)
makedepends : зависимости, нужные только для сборки пакета
conflicts : список пакетов, которые не могут существовать в системе одновременно с "нашим" пакетом
replaces : "наш" пакет заменяет указанный
backup : список файлов, которые необходимо сохранить (в виде file.pacsave) когда пакет будет деинсталлирован
install : указывает на специальный скрипт, который будет включен в пакет (должен быть в том же каталоге, где и PKGBUILD)
source : список адресов с исходниками(!) для пакета. Это могут быть и локальные файлы, и адреса в интернете. В именах можно использовать pkgver чтобы не изменять адрес каждый раз при изменении версии
md5sums : список контрольных сумм для исходников(!)
Теперь рассмотрим функции:
build : все действия, необходимые для сборки пакета
# $Id: PKGBUILD,v ... : cvs-tag для этого пакета (из archlinux-cvs)
# Maintainer : тот, кто в данный момент сопровождает пакет
# Contributor : все те, кто ранее сопровождали данный пакет
pkgname : название пакета
pkgver : версия пакета
pkgrel : номер релиза пакета. Он отличается от версии пакета тем, что он увеличивается при изменениях в PKGBUILD. Для этого есть несколько причин, например, Вы изменили какие-нибудь опции компиляции.
pkgdesc : короткое описание пакета. Его можно увидеть при просмотре базы пакетов
arch : указывает, на каких архитектурах работает этот пакет. См. Arch64_FAQ для детальной информации
url : домашняя страница пакета (которая откроется, когда Вы кликните по имени пакета в базе пакетов)
license : лицензия, по которой распространяется программа
groups : используется для группы пакетов: например, когда Вы попробуете установить kde, будут установлены все пакеты, входящие в группу kde
provides : используется, если пакет обеспечивает другой пакет, например, kernel-scsi обеспечивает kernel
depends : список run-time зависимостей пакета (которые нужны для работы пакета)
makedepends : зависимости, нужные только для сборки пакета
conflicts : список пакетов, которые не могут существовать в системе одновременно с "нашим" пакетом
replaces : "наш" пакет заменяет указанный
backup : список файлов, которые необходимо сохранить (в виде file.pacsave) когда пакет будет деинсталлирован
install : указывает на специальный скрипт, который будет включен в пакет (должен быть в том же каталоге, где и PKGBUILD)
source : список адресов с исходниками(!) для пакета. Это могут быть и локальные файлы, и адреса в интернете. В именах можно использовать pkgver чтобы не изменять адрес каждый раз при изменении версии
md5sums : список контрольных сумм для исходников(!)
Теперь рассмотрим функции:
build : все действия, необходимые для сборки пакета
Где здесь "рекомендует" и "предлагает"?
ага, а интернет придумал бил гейтс...
Только благодаря Ubuntu появилось большое количество дистрибутивов работающих с deb форматом пакетов.
Только благодаря Ubuntu появилось большое количество дистрибутивов работающих с deb форматом пакетов.
Ну что вы хуйню то несете.
Отчасти он прав. Без популярности убунты, балом бы правили рпм-дистры - дистровотч как пруф.
дебиан, сабаён, арч, генту, кнопикс, паппи, зенвалк и другие из топа не используют rpm - так что как был бардак до бубунты так он и остался после бубунты =)
Все эти дистры банально ниже по популярности чем федора, сусе, мандря и пслинупсос - так что че сто каментов постить, мне вообще глубоко насрать в каком формате пакет ставится.
Хоть в msi =)
мне вообще глубоко насрать в каком формате пакет ставится.
+1правда вот собирать пакеты хитрозадые не тривиально - хочется простенького
Да Демьяныча то и до убунты пользовали. А rpm почему пошел, да потому что RHEL его использует. И на сколько я помню, красношапку я видел еще в 99 году.
Разумеется. Красношапка появилась в 93-ом году. Примерно тогда же появился и Debian. Старше только Слака.
Про Демьяна тогда не слышал. Поэтому интутивно предполагаю, что красношапка нацеливалась зарабатывать на своем дистре и продвигала rpm.
Где здесь "рекомендует" и "предлагает"?
не там ищишь. про optdepends у тебя почему-то не написано. ну и файлик installарч то видел? или так флудим?
пример для гаджима из PKGBUILD'а
optdepends=(
'libxss: idle'
'pyopenssl: secure SSL/TLS'
'pycrypto: End to end encryption'
'dbus-glib: link-local messaging (install avahi!)'
'avahi: link-local messaging (install dbus-glib!)'
'dnsutils: SRV support'
'gtkspell: Spell checking (install aspell-LANG!)'
'gnome-python-desktop: Keyring support'
'python-notify: Notification popups'
'dbus-python'
'farsight2: for Jingle support'
'gstreamer0.10-bad-plugins: for Jingle support')
Только благодаря Ubuntu появилось большое количество дистрибутивов работающих с deb форматом пакетов.
больше дистрибутивов основанных на ubuntu (на дебиан-то всегда были) ты хотел сказать?
Благодаря убунте появилась убунта.
Сотни дистрибутивов и так давно были основаны на debian, как и убунта.
Сотни дистрибутивов и так давно были основаны на debian, как и убунта.
Очередное просветление
Рано или поздо разработчики каждого дистрибутива убеждаются, что их поделие - лишь жалкий клон Дебиана.
--melkor217 (linux.org.ru)
(с)lorquotes
Рано или поздо разработчики каждого дистрибутива убеждаются, что их поделие - лишь жалкий клон Дебиана.
--melkor217 (linux.org.ru)
MagoBuono
Только благодаря Ubuntu появилось большое количество дистрибутивов работающих с deb форматом пакетов.
Де ж вы такой херни нахватались.
кстати, можно deb собрать и не указывая зависимости, да и в других форматах это есть. Не нужно говорить глупости
Craftuser
Не думаю что о deb или rpm можно судить в отрыве от пакетных менеджеров, пока связка deb+apt рулит, имхо.
Может быть и не уступает, мне показался каким-то совсем уж простым (как-то серьезно тестить не приходилось), тогда тем более дело вкуса. А вообще я за портативный софт, не требующий установки:)
glebone
ИМХО плюсы не в формате пакетов, а в пакетном менеджере. Да, apt-get удобен, но он существует и для rpm и для deb, мне например, вообще больше нравится pacman/yaourt а там вообще другой формат пакетов
ZogG
А какая разница как упакован софт?
Вопрос в управлении этим софтом. В простоте установки и удалении, наличии гуЁв и прочих рюшечек. Большинству простых пользователей до-лапмочки мощь или простота систем, с которыми надо работать в консоли.
С точки зрения простого пользователя - нет разницы, что он там качает и ставит при помощи синаптика (кстати оченеь убогая вещь, по-сравнению с ястом сюзи).
Кстати, я понимаю любовь дебианщиков к apt, если-бы у меня в сюзи был такой убогий графический манагер пакетов - я тоже радовался-бы консольным утилитам:)
(никакого холивара - личный опыт и субъективное мнение)
Вопрос в управлении этим софтом. В простоте установки и удалении, наличии гуЁв и прочих рюшечек. Большинству простых пользователей до-лапмочки мощь или простота систем, с которыми надо работать в консоли.
С точки зрения простого пользователя - нет разницы, что он там качает и ставит при помощи синаптика (кстати оченеь убогая вещь, по-сравнению с ястом сюзи).
Кстати, я понимаю любовь дебианщиков к apt, если-бы у меня в сюзи был такой убогий графический манагер пакетов - я тоже радовался-бы консольным утилитам:)
(никакого холивара - личный опыт и субъективное мнение)
//troll-mode on//
Это большое тяжёлое поделие, похожее на пульт космического корабля? Оно ещё и пакеты устанавливать умеет? :))) Ну нифига себе. А я думал, YAST предназначен для запуска ракет в космос. :)
//troll-mode off//
На любителя. Оооочень на любителя. :) Мне YAST показался жутко тормозным и неудобным. :) И я тогда ещё не знал apt-get. Это он мне таким показался после не самого тормозного rpmdrake. Ну и каждому своё. То, что я делаю в консоли ни один GUI никогда не сможет даже частично повторить.
Это большое тяжёлое поделие, похожее на пульт космического корабля? Оно ещё и пакеты устанавливать умеет? :))) Ну нифига себе. А я думал, YAST предназначен для запуска ракет в космос. :)
//troll-mode off//
На любителя. Оооочень на любителя. :) Мне YAST показался жутко тормозным и неудобным. :) И я тогда ещё не знал apt-get. Это он мне таким показался после не самого тормозного rpmdrake. Ну и каждому своё. То, что я делаю в консоли ни один GUI никогда не сможет даже частично повторить.
Не нравится yast - есть консольный zypper. Сравнивать с apt не могу - потому как маны не курил за ненадобностью.
Это всё понятно, но как по мне, так получается, как в том старом анекдоте:
Стоят верблюдица и верблюжонок.
- Мама, а почему у нас такие страшные копыта? - спрашивает верблюжонок.
- А это чтобы, когда мы идем по пустыне, горячий песок не жег нам лапы, - отвечает она.
- Мама, а зачем нам два горба? - не унимается верблюжонок.
- А чтобы мы не умерли с голоду в походе!
- А такие жесткие губы?
- Это чтобы удобнее было есть колючки…
- И нафига нам этот тюнинг в самарском зоопарке?...
Одно время я честно пытался пользоваться ееебунтой и клонами на своём еее. Кроме apt-get install и очистки кэша - мне ничего другого, как-то не нужно было...
Сейчас, если мне в сюзи надо по-быстрому поставить пакет, я использую zypper install. Никакой принципиальной разницы не вижу. Что мне ещё от них надо?
Ну и...
т.е. когда GUI стараются сделать более функциональным - Вы критикуете, при этом восхваляя консоль за её функциональность;)
Стоят верблюдица и верблюжонок.
- Мама, а почему у нас такие страшные копыта? - спрашивает верблюжонок.
- А это чтобы, когда мы идем по пустыне, горячий песок не жег нам лапы, - отвечает она.
- Мама, а зачем нам два горба? - не унимается верблюжонок.
- А чтобы мы не умерли с голоду в походе!
- А такие жесткие губы?
- Это чтобы удобнее было есть колючки…
- И нафига нам этот тюнинг в самарском зоопарке?...
Одно время я честно пытался пользоваться ееебунтой и клонами на своём еее. Кроме apt-get install и очистки кэша - мне ничего другого, как-то не нужно было...
Сейчас, если мне в сюзи надо по-быстрому поставить пакет, я использую zypper install. Никакой принципиальной разницы не вижу. Что мне ещё от них надо?
Ну и...
Это большое тяжёлое поделие, похожее на пульт космического корабля? Оно ещё и пакеты устанавливать умеет? :))) Ну нифига себе. А я думал, YAST предназначен для запуска ракет в космос. :)
То, что я делаю в консоли ни один GUI никогда не сможет даже частично повторить.
т.е. когда GUI стараются сделать более функциональным - Вы критикуете, при этом восхваляя консоль за её функциональность;)
Не совсем так.
Вот, такая командочка:
Набрав её, я ушёл пить пиво, когда вернулся, у меня вместо kde на компе установлен гном.
Или вот, собрал/скачал я с десяток пакетиков, разбросанным по дирам где-нибудь в доме.
Сколько мне понадобится киллометров мышкой, чтобы сделать это в любом графическом менеджере пакетов?
P.S. Но это мы уже ушли в сторону от основного холивара. :)) По поводу гуёв и консоли спорить можно долго, но всё-равно вас не заставить читать маны, а меня не заставить взяться за мышу в повседневной работе, поэтому такие споры бесполезны.
Вот, такая командочка:
# apt-get purge `dpkg -l | grep kde | awk '{print $2}'` && apt-get autoremove && apt-get install gnome
Набрав её, я ушёл пить пиво, когда вернулся, у меня вместо kde на компе установлен гном.
Или вот, собрал/скачал я с десяток пакетиков, разбросанным по дирам где-нибудь в доме.
# find ~/ -name "*.deb" | xargs dpkg -i '{}' \;Сколько мне понадобится киллометров мышкой, чтобы сделать это в любом графическом менеджере пакетов?
P.S. Но это мы уже ушли в сторону от основного холивара. :)) По поводу гуёв и консоли спорить можно долго, но всё-равно вас не заставить читать маны, а меня не заставить взяться за мышу в повседневной работе, поэтому такие споры бесполезны.
А кто Вам сказал, что я не читаю маны?;)
И от темы мы не ушли, а приблизились.
Вы привели конкретные примеры по работе с deb.
Ждём таких-же примеров с rpm
И, возможно, человек сможет получить ответ на поставленный вопрос:)
И от темы мы не ушли, а приблизились.
Что лучше, rpm или deb?
Вы привели конкретные примеры по работе с deb.
Ждём таких-же примеров с rpm
И, возможно, человек сможет получить ответ на поставленный вопрос:)
# apt-get purge `dpkg -l | grep kde | awk '{print $2}'` && apt-get autoremove && apt-get install gnome
Зачем? Метапакеты же. Ну допустим в случае с убунтой
sudo aptitude purge kubuntu-desktop && sudo aptitude install ubuntu-desktop
&& sudo apt-get autoremove
иначе purge kubuntu-desktop не удалит ничего
иначе purge kubuntu-desktop не удалит ничего
Как ни крути, а гуевых конфигураторов, способных конфигурировать _все_ кроме яста нет.
GUI Windows
Нет, правда, аналогия прямая, только в оффтопике можно разобраться без поллитры.
Нет, правда, аналогия прямая, только в оффтопике можно разобраться без поллитры.
ты уверен, что во всех дефолтных инструментах винды можно разобраться без поллитры? Ты, наверное, серьёзно её не настраивал
Ладно, насчёт винды я погорячился, но YaST - что-то фантастическое
Блин. Ключевое слово "недолго". Ок, сегодня кину линк на кое-что, если найду.
В простоте установки и удалении, наличии гуЁв и прочих рюшечек. Большинству простых пользователей до-лапмочки мощь или простота систем, с которыми надо работать в консоли.
Не знаю, как там большинство, и насколько они простые эти пользователи, но у меня есть пример. Решил один мой знакомый поставить линукс. Началось все как обычно у многих - с убунты. Потом прошло время и я его приучил к арчу. А теперь то к чему было это вступление - сначала ему нужен был гуевый менеджер пакетов, но спустя месяц он сам признал что yaourt’ом в разы удобнее пользоваться, чем графикой. Конечно, людям привыкшим к винде сначало графику подавай.. Но со временем все может переменится (в консоли никогда не бывает тормозов и не выходит, что нужно нажимать кнопочку "завершить сейчас")
На самом деле лучше когда есть нормально работающий пакетный менеджер. Какой — без разницы.
Итог - пакетные менеджеры, работающие с rpm тормознутые, значит deb лучше =)
Плюсадин! Недавно наблюдал (тьфу-тьфу-тьфу, не у себя) этот процесс.
у меня хромиум и оО стоят с сурса, у меня вообще все с сурса. (хотя есть bin)
кстати хромиум тоже тяжелый. да и теже пакеты думаешь как собирают?
кстати хромиум тоже тяжелый. да и теже пакеты думаешь как собирают?
оффтоп: сколько времени у тебя хромиум собирается? А то под арчем для любопытства пробовал скомпилить, очень уж должго получается :(
и яз svn хотел собрать но увидел что потянется гиктар исходников передумал и поставил бинарь =)
исходники-то я стянул, но после того, как это больше часа компилировалось на двухъядерном процессоре, желание заниматься сборкой куда-то испарилось
ну хромиум даже по-моему дольше оО собирается, я на 64битную кгда перешел, весь старый мир пересобрал за ночь, а там оО иксы и все было. кстати с переходом быстро стало собираться (у меня Q6600). а хромиум на 32битной генте с более слобым процом собирал для прикола (ноут)
goblinyara
Лучше всего Makefile с файлов config.h )))
Без всяких там configure ...
Без всяких там configure ...
Вот человек привёл конкретные примеры, почему ему нравится deb и управление им из консоли.
1. # apt-get purge `dpkg -l | grep kde | awk '{print $2}'` && apt-get autoremove && apt-get install gnome
2. # find ~/ -name "*.deb" | xargs dpkg -i '{}' \;
http://welinux.ru/post/2920/#cmnt53284
Пока deb c apt-get лучшие, т.к. других вариатнов просто здесь непредставлено...
Вообще, если у кого-то есть желание холиварить, то делать это надо именно примерами, и пояснениями...
Вот тогда это действительно состязание, а пустой трёп, он и есть пустой трёп, какой-же это war? Так, перепалка дедов на заваденке (ничего личного)
1. # apt-get purge `dpkg -l | grep kde | awk '{print $2}'` && apt-get autoremove && apt-get install gnome
2. # find ~/ -name "*.deb" | xargs dpkg -i '{}' \;
http://welinux.ru/post/2920/#cmnt53284
Пока deb c apt-get лучшие, т.к. других вариатнов просто здесь непредставлено...
Вообще, если у кого-то есть желание холиварить, то делать это надо именно примерами, и пояснениями...
Вот тогда это действительно состязание, а пустой трёп, он и есть пустой трёп, какой-же это war? Так, перепалка дедов на заваденке (ничего личного)
кстати, оффтоп, но мне более нравится aptitude, а не apt-get=)
Собсно поэтому я и написал, что мы немного от темы отклонились. Сравнение YAST'а и apt-get'а практически никакого отношения к сравнению rpm и deb не имеет. :)
замени deb на rpm а dpkg на rpm -i (или как там) - и получится тоже самое но для rpm ;)
толсто: синтаксис разный, да и вывод парсится по-другому, так что не катит =)
действительно толсто -)
но то что это одна малина думаю ты понял... не услышал до сих пор в треде техничиских аспектов функционального различия deb/rpm а не пакетных манагеров
но то что это одна малина думаю ты понял... не услышал до сих пор в треде техничиских аспектов функционального различия deb/rpm а не пакетных манагеров
Что-то все забыли такие прелести rpm как delta-пакеты coolface.jpg.
xdelta даже в арче есть =) правда не юзается из-за отсутсвия дельта реп:(
кстати, ты один из немногих в топике кто обсуждает формат пакета а не пакетные манагеры =)
кстати, ты один из немногих в топике кто обсуждает формат пакета а не пакетные манагеры =)
Да в этом-то и фича, что кроме федоры да суси я не видел, чтобы кто-то использовал разности, а удобно кстати охрененно. Особенно с замкадскими интернетами, раза в три уменьшает трафик.
Ну блин, вроде топик-то про формат пакета именно.
Ну блин, вроде топик-то про формат пакета именно.
в генте тоже дельты можно было качать...
Ну блин, вроде топик-то про формат пакета именно.
а сам формат что деб что рпм позволяет, да...
дельты в генте - это svn up штоле?:)
Не, ну а чо, никто не сказал, а я чо?
а сам формат что деб что рпм позволяет, да...
Не, ну а чо, никто не сказал, а я чо?
дельты в генте - это svn up штоле?:)
ненене девид блейн... там была какая-то херь когда на новый исходник закачивался а изменения, может и через svn было реализовано - не помню, юзал во времена диалапа ещё - а это очень двано было
Бинарный дифф между самым свежим файлом, имеющимся на машине, и файлом на сервере, генерировался на лету (в течение нескольких секунд) и отдавался клиенту. На клиентской тачке дифф применялся - и вуаля - у меня уже новый файл. Правда, эти диффы на большие файлы были запрещены - и опенофис приходилось качать все равно целиком.
тык ясен пень, бинарный дифф наверняка не для всего еще и можно было создать.
Для чего нельзя? Просветите?
За исключением случая с опенофисом - и все равно, можно было, но долго, поэтому и запретили.
За исключением случая с опенофисом - и все равно, можно было, но долго, поэтому и запретили.
lolwhat? Проекты есть, их никто не принимает. Кстати, а кто из rpm-дистрибутивов, кроме Федоры, юзает эти самые дельты?
Проекты есть, их никто не принимает.
Равносильно тому, что я сказал)
Кстати, а кто из rpm-дистрибутивов, кроме Федоры, юзает эти самые дельты?
Сюз точно юзает)
Абсолютно не равносильно, т.к. мы обсуждаем deb vs rpm, а не Федора vs Debian
Каноникл что-то на этот счет думает. Пруфлинк дать не могу, т.к. видел в какой-то из статей с интервью с каким-то телом из каноникл.
Чегоооо?
http://packages.debian.org/search?keywords=debdelta
http://jackyf.livejournal.com/103919.html
http://tinyurl.com/24l9zoz
http://packages.debian.org/search?keywords=debdelta
http://jackyf.livejournal.com/103919.html
http://tinyurl.com/24l9zoz
Я в свое время пользовался (когда собсно дебианом пользовался, да на диалапе).
Редиски, конечно. Такое удовольствие перекачивать OOo, когда там какой-н жалкий .desktop файлик поправят((
xtavras
Пока готовился к lpi очень много приходилось работать с rpm в CentOS, так вот работа с ним очень даже удобная, и информации о пакете, и поиск зависимостей и много чего еще, на любой вкус, возникло ощущение что он посильнее dpkg, но может это оттого что rpm как то сильнее освещен по всех книгах.
LINUKS =)) лол...
тут сраться то не умеют, как говаривал Бо, так катышки=)
Тут слишком люди спокойные :( Срачи довольно вяло проходят :)
или слишком мало неадеквата
ниосилил ;)
интересно, что на генте icc, adobe-flash и picasa ставятся с помощью rpm2targz
интересно, что на генте icc, adobe-flash и picasa ставятся с помощью rpm2targz
predator
Проводит серию жестов, говорит странные слова и формирует вокруг себя защитное поле.
Ну тут сложно сказать, 'rpm' вроде начинается с позитивной буквы, типа right и всё такое, а вот 'deb' - на клавиатуре удобнее набирать, клавиши рядом - одной рукой можно набрать, хотя начинается с d - devil, что не очень хорошо.
Так что даже не знаю что и лучше ;)))
Так что даже не знаю что и лучше ;)))
О холивар то развели! каждый для себя сможет выбрать только попробовав,я вот например, как ни странно в арче люблю tar, в убунте deb, в винде msi, кто в генту наверное тоже смогут сказать - к моему стыду руки попробовать не дошли, бсд -тоже что то есть хорошего, но никак не наоборот, всё зависит от среды в которой работаешь, кстати а какие пакеты в мак оси? ив ос\2 некоторые кстати настоящие "ъ" сидят на фри дос!
В генту ебилды, которые представляют собой инструкции по закачке, сборке и установке программ. Как правило, с официальных источников. Кстати, в арче всё-таки pkg.tar.xz (pkg.tar.xz), а не просто тар.
Mac OS X также использует систему управления пакетами. Некоторые коммерческие приложения для Mac OS X используют отдельный инсталлятор, например, Installer VISE или Stuffit InstallerMaker. Приложения, которые не нуждаются в установке дополнительных компонентов системы, могут быть установлены посредством простого копирования файлов приложения в нужное место на жестком диске. Mac OS X также включает отдельное приложение для обновления программ Software Update (также известное как команда оболочки «softwareupdate»), но оно поддерживает только системное ПО и Apple ПО.
ЕМНИП, там пакеты имеют расширение pkg
И да, я негодую - очень тяжело читать, проблемы с пунктуацией
По тар согласен, упростил, специально упрощал, на заре дум о том поставить или нет мне линукс (о простите правильно GNU/Linux вроде) и какой именно, перепробовал кучу всего,и этот вопрос меня тоже задевал, посмотрел какие холивары на сайтах и блогах, стал сам пробовать. Этот вопрос время от времени возникает, вот например нокия сказала что перейдёт (имеется ввиду n900) на рпм, хотя сейчас деб и куда я денусь? Про пунктуацию виноват - стараюсь исправиться, но не сильно получается, точнее получается, но долго.
По мак оси понятно, спасибо.
А по поводу вообще уместности таких вопросов, вообще не понятно! Ну пользуются люди (Линус и Мигель) и чего теперь? Вон Медведев тоже вроде как пользуется iPad-ом (ну по крайней мере пиарит его по центральным каналам в качестве замены учебников) чтож теперь все должны срочно бежать и покупать его?
По мак оси понятно, спасибо.
А по поводу вообще уместности таких вопросов, вообще не понятно! Ну пользуются люди (Линус и Мигель) и чего теперь? Вон Медведев тоже вроде как пользуется iPad-ом (ну по крайней мере пиарит его по центральным каналам в качестве замены учебников) чтож теперь все должны срочно бежать и покупать его?
всё зависит от среды в которой работаешь
отношение простых смертных к формату пакетов зависит от пакетного менеджера а не формата пакетовfixed
совсем простой смертный (например моя мама) и знать не знает таких слов, главное чтоб работало, не тормозило, и в каталоге приложений было то, что нужно. В противном случае позвать меня, или когото, кто хоть раз видел линукс и попросить настроить\сделать. С виндой ещё хуже там такие люди пару раз подцепив порно баннеров стараются чихать поменьше на него. Так что там привязанно убунту значит деб, винда значит экзе и тп. Ну так то да согласен что зависит от пакетного менеджера.
т.е. я пофиксил неправильно. не совсем простых смертных тогда уж =)
а простым смертным и на менеджер пакетов пох =)
а простым смертным и на менеджер пакетов пох =)
Jazz
Странно что никто не сделал такой вот вброс:
Я люблю формат распространения софта в Gentoo за
Я люблю формат распространения софта в Gentoo за
- Сеты (как и world & system, так и сторонние), слоты
- Зависимости внутри ебилда
- Маскировка и стабилизация
- Почти неограниченные возможности по работе над ванильным софтом
Наверное потомучто про деб и рпм вопрос изначальный? или я уже что то путаю?
Вопрос изначально — пустой холивар, т.к. для рядового пользователя rmp = deb. И то, и то — какие-то файлы, в которых ему поставляют софт. И от их устройства он не сможет ни выиграть ни в производительности, ни в размере, тогда зачем волноваться? :)
Хех вопрос действительно для разведения холивара, но тут типа "отцы основатели" пользуются одним а в убунте другой! непорядок! куда бежать? Что то в этом духе, как мне кажется.
Дискуссию читал по диагонале.
По сабжу: насколько я знаю, в деб-пакетах есть зависимости обязательные и рекомендованные, в рпм-ах все зависимости обязательные... Вроде так.
На истину в последней инстанции не претендую.
По ощущениям:
YUM быстрее APT-а. У него много плюшек, включаемых по умолчанию, в частности, плагин fastestmirror - для апт-а существует похожая фича, но она уже является костылем, по сути - выбрал быстрый сервер, и всегда качаешь с него - а у меня американские репо работают быстрее mirror.yandex.ru, хотя апт рекомендовал яндекс.
Но: апт в связке с синаптиком способен разрулить т.н. dependency hell за счет указания предпочтительных версий пакетов (stable, backports, etc), а вот подключил я однажды репозитории EPEL и RpMFusion, и началось: одна фигня не может встать, потому что неправильно названа версия пакета из левого репо и т.д. Даже указание приоритетов yum-у не помогло. Хоть ты вешайся)). *неосилятор*
Вернулся на ДЕБ.
Само собой, конечному пользователю параллельно, что он там ставит - деб или рпм.
На тему Убунту: имхо, все линуксонеофиты последних лет начинают с него. Это более олдовые помнят и mulinux, и redhat, когда он был не энтерпрайз. Лично я начинал с убунту 9.04, пощупал много разных его версий, но ушел сначала на 8.04 (Убунтустудио), потом на дебиан (у меня радеон х300, на который АТИ положили=). Думаю, остальные рано или поздно стремятся открыть для себя что-то более простое\менее глючное\менее попсовое\для понтов=).
По сабжу: насколько я знаю, в деб-пакетах есть зависимости обязательные и рекомендованные, в рпм-ах все зависимости обязательные... Вроде так.
На истину в последней инстанции не претендую.
По ощущениям:
YUM быстрее APT-а. У него много плюшек, включаемых по умолчанию, в частности, плагин fastestmirror - для апт-а существует похожая фича, но она уже является костылем, по сути - выбрал быстрый сервер, и всегда качаешь с него - а у меня американские репо работают быстрее mirror.yandex.ru, хотя апт рекомендовал яндекс.
Но: апт в связке с синаптиком способен разрулить т.н. dependency hell за счет указания предпочтительных версий пакетов (stable, backports, etc), а вот подключил я однажды репозитории EPEL и RpMFusion, и началось: одна фигня не может встать, потому что неправильно названа версия пакета из левого репо и т.д. Даже указание приоритетов yum-у не помогло. Хоть ты вешайся)). *неосилятор*
Вернулся на ДЕБ.
Само собой, конечному пользователю параллельно, что он там ставит - деб или рпм.
На тему Убунту: имхо, все линуксонеофиты последних лет начинают с него. Это более олдовые помнят и mulinux, и redhat, когда он был не энтерпрайз. Лично я начинал с убунту 9.04, пощупал много разных его версий, но ушел сначала на 8.04 (Убунтустудио), потом на дебиан (у меня радеон х300, на который АТИ положили=). Думаю, остальные рано или поздно стремятся открыть для себя что-то более простое\менее глючное\менее попсовое\для понтов=).
добавлю 5 копеек
Я пробовал собирать deb - достаточно просто
Я пробовал собирать rpm - истец какой-то
Но это все сугубо мое мнение, возможно я просто не умею готовить rpm
работа с apt-get/aptitude мне нравится гораздо больше, чем с zypper/yum - опять же возможно дело привычки.
Вообще совет топик-стартеру: Не спрашивайте!!!! Просто попробуйте. Документации хватает по обоим форматам!
Я пробовал собирать deb - достаточно просто
Я пробовал собирать rpm - истец какой-то
Но это все сугубо мое мнение, возможно я просто не умею готовить rpm
работа с apt-get/aptitude мне нравится гораздо больше, чем с zypper/yum - опять же возможно дело привычки.
Вообще совет топик-стартеру: Не спрашивайте!!!! Просто попробуйте. Документации хватает по обоим форматам!
chemikadze
Извинити, где тэг трололо?
Отвечает телезритель booley: лучше — нормальная еда.
Это я к чему: все это одна фигня, здесь просто вопрос симпатий и дистрибутива.