Видео ролики бесплатно онлайн

Смотреть жесткое видео

Официальный сайт welinux 24/7/365

Смотреть видео бесплатно

anjolio 06.04.2009 19:09

НовичкуКакой Linux лучше выбрать и почему?

Уровень статьи: совсем для новичка.



Наверное, этот вопрос встаёт перед каждым человеком, решившим попробовать Linux. Выбор своего первого Linux'а осложняется тем, что этих самых Linux'ов существуют десятки, а скорее даже сотни.



Ну что ж, давайте попробуем хоть немного прояснить ситуацию.



Я не хочу в этой статье давать точный ответ на поставленный в заголовке вопрос. Я хочу дать некоторые базовые знания, которые помогут вам в выборе своего первого дистрибутива.



Какие бывают Linux'ы?
Linux - это POSIX-совместимая операционная система. POSIX - это стандарт построения операционных систем. (В принципе, все существующие операционные системы, за исключением Windows, являются таковыми.) Поэтому я также упомяну обо всех известных мне других POSIX-совместимых операционках.разнообразные UNIX'ы (HPUX, Solaris, OpenSolaris и другие). Из них всех бесплатным и свободным в распространении является только OpenSolaris.Семейство BSD-систем (FreeBSD, NetBSD, DragonFlyBSD, OpenBSD, с натяжкой сюда же отнесу Mac OS X).Семейство Linux-систем. Эти группы операционных систем отличаются ядром. Группу Linux систем объединяет одно общее ядро, которое когда-то было написано Линусом Торвальдсом, и до сих пор он работает над ним. Остальные системы, как правило, имеют своё собственное ядро.


Перейдём к классификации Linux'ов.Портируемые дистрибутивы. (Или дистрибутивы, использующие систему портов.) Установка нового ПО в них осуществляется через систему портов, пришедшую из FreeBSD.Пакетные дистрибутивы. В них установка осуществляетя с помощью менеджеров пакетов.
Портируемые дистрибутивы разделяют нараспространяемые в виде исходных кодов (самый яркий пример, пожалуй, - Gentoo)распространяемые в прекомпилированном виде (например, ArchLinux)
Пакетные принято разделять на rpm-based - распространяются в виде rpm-пакетов, это такие дистрибутивы как Fedora, Mandriva, OpenSusedeb-based - распространяются в виде deb-пакетов, представилели - Debian, Ubuntu
Поподробнее о каждом из них

UNIX'ы

Почти все UNIX'ы - это системы Enterpise уровня, они стоят очень много денег и рассчитаны на работу на серверах, поэтому про них я считаю нецелесообразным рассказывать здесь, т.к. вряд ли кто-то из новичков будет устанавливать такое на свой домашний ПК. Единственный из них бесплатный - OpenSolaris. Но это пока ещё довольно молодой проект, там много недоработок, его сообщество не очень велико и вам будет тяжело искать там помощи. Поэтому я бы советовал этот дистрибутив тем, у кого есть довольно много времени на самостоятельное освоение и на чтение документации преимущественно на английском языке. В принципе, система не сложная, но она только начинает ориентироваться на домашний ПК.

BSD-системы

Признаюсь, я с ними не работал, поэтому что-то написать дельное не смогу. Основные аспекты:Mac OS X платная, продаётся только с компьютерами от Apple. Пожалуй эта ОС лучше всего подходит для домашнего ПК, но стоит дорого.все BSD системы не имеют сколько-нибудь значимого распространения за пределами СНГ. Только у нас они нашли место в сердцах. Это хорошо потому, что вы сможете найти помощи в русскоговорящих сообществах в интернете, но это плохо, так как над этими системами работает меньше людей, чем над Linux'ами. Системы больше ориентированы на серверное использование, в сторону домашнего ПК смотрят очень мало. Если есть энтузиазм, время, силы - всё в ваших руках! ;)

Портируемые дистрибутивы Linux, распространяемые в виде исходных кодов

Отличительная особенность - всё ПО здесь собирается из исходных кодов. Установка системы тоже подразумевает под собой сборку из исходников. Задача нетривиальная для человека только начинающего знакомиться с Linux, но все вещи очень хорошо документированы, у Gentoo есть так называемый handbook - очень хорошая инструкция по работе с системой. Основные аспекты:Компиляция - процесс небыстрый, вы сможете успеть поспать пока у вас скомпилируется что-нибудь довольно большое.За счёт компиляции на вашем компьютере программа будет работать быстрее. Прирост скорости начинается от 20-30%, и, в принципе, может быть значительно больше.Вы будете знать свою систему как свои 5 пальцев, но вам это дастся не очень то и просто.Я бы назвал эти системы самыми сложными из всех Linux'ов, потому что для того, чтобы у вас что-то заработало вам придётся прикладывать усилия и тратить время. А поначалу также очень много читать.

Портируемые дистрибутивы Linux, распространяемые в прекомпилированном виде

Эти дистрибутивы пожалуй будут проще предыдущих. Я не смогу выделить здесь какие-то особенности по сравнению с Source-based дистрибутивами за исключением того, что компилировать вам ничего не придётся. :)

Пакетные дистрибутивы

Я не стану разделять их на deb-based и rpm-based. Это не принципиально. Принципиально то, что в этих дистрибутивах всё программное обеспечение устанавливается с помощью программ, называемых менеджерами пакетов. Представьте, что для работы программы А вам нужны библиотеки Б, В и Г, а также программа Д. А для работы Д ещё нужна библиотека Е. Менеджер пакетов сам подскажет вам об этом и предложит всё это установить. Вам останется только лишь нажать кнопочку "Сделай Классно!". Я считаю это бесспорным преимуществом пакетных дистрибутивов для тех, кто хочет освоить Linux, но ограничен в знаниях/времени/энтузиазме и т.п. Проще говоря - с этими дистрибутивами будет проще в самом начале вашего пути.



В ключе пакетных дистрибутивов я бы хотел выделить отдельно те из них, которые я считаю максимально простыми. Это Ubuntu, Fedora, Mandriva и OpenSuse. Отличительной особенностью этих дистрибутивов является то, что их установка максимально упрощена, после установки ваша система будет красивой и блестящей и вы сможете сразу начать работать над прикладными задачами, по пути осваивая и Linux.



Остальные же системы скорее всего потребуют от вас некоторой настройки и вам придётся читать документацию и задавать вопросы на форумах. Сюда я бы отнёс Debian.

СсылкиПожалуй для новичка будет полезна вот эта картинка для того, чтобы понять у какого Linux'а откуда ноги растут :)Спасибо, xcr, за хорошую ссылку: тест "Какой Linux вам выбрать"
ЗаключениеКак вы видите, каждый сможет найти дистрибутив на свой вкус. Поверьте, после освоения базовых вещей вы поймёте, что на самом деле все различия, которые я провёл между дистрибутивами это пожалуй единственное, что их отличает друг от друга. Освоив один дистрибутив вы с лёгкостью сможете работать на другом, при наличии минимальной документации.

Надеюсь, что эта статья поможет вам не запутаться в дебрях разных дистрибутивов и вы сможете выбрать то, что вас устроит.



В качестве P.S.: если у вас есть знакомый, который хорошо знает Linux, то вы вряд ли читаете эту статью с целью выбрать себе дистрибутив, но если это всё-таки так, то ставьте себе тот дистрибутив, что стоит у вашего знакомого. В любом случае для вас это окажется самый простой и познавательный вариант. :)


Тэги: bsd Linux Mac OS X unix новичку
+ 9 -
Похожие Поделиться

xcr 06.04.2009 19:23 #
+ 1 -
Советую добавить вот это:
Linux distribution chooser
anjolio 06.04.2009 19:25 #
+ 1 -
Спасибо, добавил!
xcr 06.04.2009 19:31 #
+ 1 -
"Какой Linux вам выбрать (английский)"

Там есть и на русском. После кнопки "Take the test" есть выбор языка.
Kraplax 07.04.2009 04:37 #
+ 0 -
Насколько помню, когда я проходил такой тест в свое время кнопка-то была, но тест все равно проходил на английском :P
Username 06.04.2009 22:28 #
+ -1 -
трэшняк, эта штука угадала все мои дистры, на которых сидел, но не назвала Генту, которую хочу попробовать:)
l1feh4ck3r 07.04.2009 03:01 #
+ 0 -
А она не угадывает то, что ты хочешь попробовать. Она советует то, что лучше тебе подойдет. Мне вот она Gentoo и слаку посоветовала ) Но я все-таки останусь на арче.
Kraplax 07.04.2009 04:48 #
+ 0 -
Та же фигня - понасоветовала дебиана, кубунту (ну, с нее я начал на ноуте), ОпенСуСЕ, и Арч мой на самом последнем месте.

//Note to self: убить переводчика этого теста
karapuz 07.04.2009 06:33 #
+ 0 -
А мне opensuse, я его и использую. Угадала, умная блин :)
xcr 07.04.2009 11:39 #
+ 0 -
Для новичков вполне ничего. Правда я и сам могу поработать К.О. и назвать мандриву, (к)убунту и сусю )
nvbn 07.04.2009 11:18 #
+ -2 -
Я буду ответственно относиться к безопасности своих приложений.
xcr 06.04.2009 19:30 #
+ 1 -
1)Я всегда думал, что BSD - это тоже Unix. Хотя это сильно зависит от того, что называть юниксом.


2)
(В принципе, все существующие операционные системы, за исключением Windows, являются таковыми.)

А MS-DOS уже не существует? =)

3) Где про слаку? Патрег негодует!
anjolio 06.04.2009 19:53 #
+ 0 -
1) ну BSD это отдельная ветка растущаю из университета Беркли, посему и выделил в отдельную ветку
2) MS-DOS жива?! 0_о
3) я не ставил целью перечислить все известные дистрибутивы, я думаю Патрег переживёт ;)
librarian 07.04.2009 00:58 #
+ 0 -
BSD это вообще то Unix и есть, а Linux ни разу не Unix
xcr 07.04.2009 11:44 #
+ 0 -
Ну, вообще, и BSD и Linux - оба всего лишь Unix-like.
Просто BSD очень близок к Unix по происхождению.
librarian 08.04.2009 02:43 #
+ 2 -
Linux is not Unix, Luke. Максимум Unix-like. А BSD, это как раз UNIX и есть
Kraplax 07.04.2009 04:49 #
+ 0 -
Хм... А слака разве не подходит в ту же категорию что и арч?
booley 07.04.2009 06:45 #
+ 0 -
Slackware не имеет прекомпилированных пакетов.
l1feh4ck3r 07.04.2009 12:18 #
+ 0 -
Кто тебе это сказал? Ложь и провокация. Все там прекомпилированное, просто там не отслеживаются зависимости между пакетами.
l1feh4ck3r 07.04.2009 12:21 #
+ 0 -
По его классификации - нет, т.к. репозиторий у слаки не похож на систему портов.
kavren 06.04.2009 20:59 #
+ 0 -
Блин, за картинку огромное спасибо, познал истину =), очень интересно
anjolio 06.04.2009 21:13 #
+ 0 -
Рад, что пригодилось не только новичкам! :)
Я в своё время тоже очень хорошо кашу в голове структурировал благодаря ей.
pashazz 06.04.2009 21:24 #
+ 2 -
Портируемые дистрибутивы

мухахахахахаха
Username 06.04.2009 22:12 #
+ 1 -
мммммм опенсоляра.... Ни одной сетевухи в доме не нашла, ни одной. Зато компиз на нвидиа сразу пошел. И грузилась - я пельмени успевал сварить:)
nvbn 07.04.2009 14:46 #
+ -2 -
Я буду ответственно относиться к безопасности своих приложений.
Username 07.04.2009 18:12 #
+ 0 -
я не спорю, она крута, а на ZFS я вообще дрочу возможности у нее огого! Сыровата она, увидела б сетевуху на хоть одном компе - оставил бы, был бы ведь инет. а она ни в какую :( подождем мая:)
ЗЫ кстати я заказывал ее и убунту одновременно, убунту так и не прислали :)
Snake 07.04.2009 07:41 #
+ 0 -
Согласен с P.S. )))
kampfusbeke 07.04.2009 08:38 #
+ 0 -
За счёт компиляции на вашем компьютере программа будет работать быстрее. Прирост скорости начинается от 20-30%, и, в принципе, может быть значительно больше.

начинается от 20-30%? да ну?
если сравнивать тормоз типа опенсусе или *бунты с правильно собраной гентой, может оно и так показаться. но если сравнивать с арчем, разница особо не заметна.

а вообще, я бы еще упомянул, что *бунты, мандрива, сусе и прочее - не только более тормозные, но и более глючные.
Username 07.04.2009 11:46 #
+ 3 -
а я бы выпилил твой пост за холиварность, потому как все ненавистные тобой дистры также спокойно можно компилировать, причем, если сценарии установки генту вообщем-то описаны, то с ними гемора будет огого.. И если ты их скомпилируешь, это будет реальное достижение. Генту уже школьники ставят, там разжевано в хэндбуке все для дебилов. А по поводу глючности - это пропорционально кривости рук.
kampfusbeke 07.04.2009 16:22 #
+ 0 -
где тут холивар? я про скорость говорю. я говорю, что между бинарным арчем и собранной без лишнего нестабильного оптимизаторства гентой я лично разницы в скорости не замечаю.
"ненавистные мною дистры", как ты выразился, тормозят заметно, но там дело далеко не в том, что они скомпилированы не мной (хотя, разница между софтом, скомпилированым для 686 (арч) и 386 (*бунта и другие) все-таки возможна...), а в основном в том, что там гораздо больше мусора.

насчет кривости рук - убунта, опенсусе, мандрива расчитаны на полных новичков, которые кроме рюшечек ничего настраивать не умеют. именно так (кроме флаксбунты, которую я использовал уже имея генту-опыт) я их и использовал. абсолютно чистая, поставленная по-дефолту сусе у меня глючила ужасно, так что ей пользоваться было вообще невозможно. причем это было с тремя разными версиями на трех разных компах. мандрива тоже сильно глючила, убунта тоже, но меньше. меньше всего проблем у меня было с системами, которые я полностью настраивал сам - гентой и арчем. так что, где тут кривость рук?
Username 07.04.2009 18:14 #
+ -1 -
кривость рук в том, что берешь дистр, морщишься от запаха и вида, и делаешь конфетку. С нуля легче что-то делать, чем очищать и создавать то, что нужно.
kampfusbeke 08.04.2009 19:52 #
+ 0 -
ну если тебе больше нравиться раздалбывать готовый кривой дом и пытаться собирать из него нормальный, чем с нуля собирать новый, только потому, что геморроя с первым путем больше - это твой выбор, мне к этому добавить нечего. правда, я не совсем понимаю, почему у меня из-за выбора второго пути руки кривее, но я сомневаюсь, что услышу по этому поводу что-либо рациональное...
oper777 07.04.2009 12:23 #
+ 0 -
Автор, чем отличаются "Портируемые дистрибутивы Linux, распространяемые в прекомпилированном виде" от "Пакетных дистрибутивов" ?
anjolio 07.04.2009 20:07 #
+ 0 -
тем, что в пакетных идёт отслеживание зависимостей с помощью менеджера пакетов.
Да, я слышал, про то, что в первых тоже есть подобные вещи, тоже можно поставить apt в gentoo. Слышал про pacman (кажется) в арче.

Но философия пакетных и портируемых всё-таки разная.
oper777 08.04.2009 09:49 #
+ 1 -
Вы уж простите мне мою назойливость, но и Gentoo, и Arch Linux штатно отслеживают и устанавливают зависимости. С учетом возможности установки бинарных пакетов разница все же не просматривается.
anjolio 08.04.2009 15:36 #
+ 1 -
Хм.. Что ж.. спасибо за информацию.
Нужно будет потесней познакомиться с одной из этих систем, тем более всегда хотел, надо время свободное найти - поиграю. Тогда, пожалуй, и поправлю статью.
l1feh4ck3r 07.04.2009 12:28 #
+ 1 -
Автор, тебе нужно что-то сделать с терминологией. Особенно со словосочетанием "портируемый дистрибутив". Ибо терминология, которую используешь ты, не является общепринятой и может вводить (и обязательно введет) новичка в заблуждение, что усложнит его последующее знакомство с linux. В частности, однозначно усложнится поиск нужной ему информации.
Используй хотя бы выражение "дистрибутивы, использующие систему портов".
anjolio 07.04.2009 20:54 #
+ 0 -
Сколько читал, можно сказать, уже классических статей на posix.ru, citkit.ru и т.п. везде это называют портируемыми дистрибутивами..
Но в статье поправочку внесу
l1feh4ck3r 08.04.2009 03:11 #
+ 0 -
Пруфлинк?
l1feh4ck3r 07.04.2009 12:36 #
+ 1 -
К тому же, все дистрибутивы linux, за редким исключением, пользуются пакетными менеджерами. Поэтому твое разделение является некорректным. Правильнее тогда было бы так:
1. те, что используют пакеты с прекомпилированными приложениями (debian, arch, slackware)
2. те, что ставят приложение из исходников (gentoo, LFS, lunar, source mage).
oper777 07.04.2009 13:06 #
+ 1 -
+1
Но например gentoo может штатно устанавливать софт, и компилируя из исходников, и из готовых бинарных пакетов. Значит он должен быть во всех категориях.
Username 07.04.2009 14:21 #
+ 2 -
новичку вообще по-моему вы крышу сорвете:)
anjolio 07.04.2009 20:09 #
+ 0 -
Я придерживался такого же мнения при написании.
Я мог написать про то, что в gentoo можно поставить apt, но был бы от этого толк человеку, который только начинает своё знакомство с linux?
kampfusbeke 07.04.2009 16:27 #
+ 0 -
лфс с гентой в одну категорию нельзя ставить (лунар и соурс мэйдж мне незнакомы). в генту есть менеджер пакетов, в лфс его нет, там все ручками.

дебиан и арч тоже в одну категорию не надо ставить. в дебиане есть практически все, что нужно, и все уже кое-как настроено. в арче все ставишь и настраиваешь сам. но самое главное - в дебиане есть версии репозиториев, а в арче софт всегда доступен "самый новый", как и в генте.
l1feh4ck3r 07.04.2009 18:06 #
+ 0 -
Сэр, вы гоните. Я тоже понимаю, что разделять можно до:
1. arch
2. debian
3. gentoo
4. ...
Посмотрите внимательнее по каким критериям я сделал разделение. Мне такое разделение кажется более адекватным и более благоприятным для восприятия новичками, ибо сразу ясно
1. поставил, работает.
2. скомпилил, поставил, возможно работает.
А если рассуждать так, как вы, то получится что нужно учитывать слишком много факторов: а какая структура у репозиториев, а какая система стартовых скриптов, а где хранятся настройки, а какая структура директорий и тп и тд. Это никому не нужно.
kampfusbeke 08.04.2009 19:48 #
+ 0 -
ну, скажем так, лфс я вообще за дистр не считаю ;) это такой учебный конструктор.
а вообще, кроме бредового определения "портируемые дистры" (просто очень неудачное слово выбрал), я категоризацию автора поста считаю правильной. для меня главное в генте и арче - что нет версий репозиториев, а так-же, что все настраивается самим. про компиляцию всего в генте он тоже указал.
по-этому, я и не ставил бы лфс (даже не конструктор, а книжка для изучения линукса или просто мазохистов :)) и генту (детский конструктор для продвинутых) в одну категорию только из-за "сборки из сорцов", а так-же арч (конструктор подобный генте, но требующий гораздо меньшего времени) и дебиан (уже собраный дом, который можно переделать) только из-за бинарных пакетов.
kampfusbeke 08.04.2009 19:57 #
+ 0 -
кстати, насчет "вечных" репозиториев арча и генту (точнее, определения "портируемые дистры") - я в некоторых книжках видел определение "мета-дистрибутив", оно звучит все-таки удачнее ;)

В хорошем качестве hd видео

Онлайн видео бесплатно


Смотреть русское с разговорами видео

Online video HD

Видео скачать на телефон

Русские фильмы бесплатно

Full HD video online

Смотреть видео онлайн

Смотреть HD видео бесплатно

School смотреть онлайн