anjolio 06.04.2009 19:09
Новичку — Какой Linux лучше выбрать и почему?
Уровень статьи: совсем для новичка.Наверное, этот вопрос встаёт перед каждым человеком, решившим попробовать Linux. Выбор своего первого Linux'а осложняется тем, что этих самых Linux'ов существуют десятки, а скорее даже сотни.
Ну что ж, давайте попробуем хоть немного прояснить ситуацию.
Я не хочу в этой статье давать точный ответ на поставленный в заголовке вопрос. Я хочу дать некоторые базовые знания, которые помогут вам в выборе своего первого дистрибутива.
Какие бывают Linux'ы?
Linux - это POSIX-совместимая операционная система. POSIX - это стандарт построения операционных систем. (В принципе, все существующие операционные системы, за исключением Windows, являются таковыми.) Поэтому я также упомяну обо всех известных мне других POSIX-совместимых операционках.разнообразные UNIX'ы (HPUX, Solaris, OpenSolaris и другие). Из них всех бесплатным и свободным в распространении является только OpenSolaris.Семейство BSD-систем (FreeBSD, NetBSD, DragonFlyBSD, OpenBSD, с натяжкой сюда же отнесу Mac OS X).Семейство Linux-систем. Эти группы операционных систем отличаются ядром. Группу Linux систем объединяет одно общее ядро, которое когда-то было написано Линусом Торвальдсом, и до сих пор он работает над ним. Остальные системы, как правило, имеют своё собственное ядро.
Перейдём к классификации Linux'ов.Портируемые дистрибутивы. (Или дистрибутивы, использующие систему портов.) Установка нового ПО в них осуществляется через систему портов, пришедшую из FreeBSD.Пакетные дистрибутивы. В них установка осуществляетя с помощью менеджеров пакетов.
Портируемые дистрибутивы разделяют нараспространяемые в виде исходных кодов (самый яркий пример, пожалуй, - Gentoo)распространяемые в прекомпилированном виде (например, ArchLinux)
Пакетные принято разделять на rpm-based - распространяются в виде rpm-пакетов, это такие дистрибутивы как Fedora, Mandriva, OpenSusedeb-based - распространяются в виде deb-пакетов, представилели - Debian, Ubuntu
Поподробнее о каждом из них
UNIX'ы
Почти все UNIX'ы - это системы Enterpise уровня, они стоят очень много денег и рассчитаны на работу на серверах, поэтому про них я считаю нецелесообразным рассказывать здесь, т.к. вряд ли кто-то из новичков будет устанавливать такое на свой домашний ПК. Единственный из них бесплатный - OpenSolaris. Но это пока ещё довольно молодой проект, там много недоработок, его сообщество не очень велико и вам будет тяжело искать там помощи. Поэтому я бы советовал этот дистрибутив тем, у кого есть довольно много времени на самостоятельное освоение и на чтение документации преимущественно на английском языке. В принципе, система не сложная, но она только начинает ориентироваться на домашний ПК.BSD-системы
Признаюсь, я с ними не работал, поэтому что-то написать дельное не смогу. Основные аспекты:Mac OS X платная, продаётся только с компьютерами от Apple. Пожалуй эта ОС лучше всего подходит для домашнего ПК, но стоит дорого.все BSD системы не имеют сколько-нибудь значимого распространения за пределами СНГ. Только у нас они нашли место в сердцах. Это хорошо потому, что вы сможете найти помощи в русскоговорящих сообществах в интернете, но это плохо, так как над этими системами работает меньше людей, чем над Linux'ами. Системы больше ориентированы на серверное использование, в сторону домашнего ПК смотрят очень мало. Если есть энтузиазм, время, силы - всё в ваших руках! ;)Портируемые дистрибутивы Linux, распространяемые в виде исходных кодов
Отличительная особенность - всё ПО здесь собирается из исходных кодов. Установка системы тоже подразумевает под собой сборку из исходников. Задача нетривиальная для человека только начинающего знакомиться с Linux, но все вещи очень хорошо документированы, у Gentoo есть так называемый handbook - очень хорошая инструкция по работе с системой. Основные аспекты:Компиляция - процесс небыстрый, вы сможете успеть поспать пока у вас скомпилируется что-нибудь довольно большое.За счёт компиляции на вашем компьютере программа будет работать быстрее. Прирост скорости начинается от 20-30%, и, в принципе, может быть значительно больше.Вы будете знать свою систему как свои 5 пальцев, но вам это дастся не очень то и просто.Я бы назвал эти системы самыми сложными из всех Linux'ов, потому что для того, чтобы у вас что-то заработало вам придётся прикладывать усилия и тратить время. А поначалу также очень много читать.Портируемые дистрибутивы Linux, распространяемые в прекомпилированном виде
Эти дистрибутивы пожалуй будут проще предыдущих. Я не смогу выделить здесь какие-то особенности по сравнению с Source-based дистрибутивами за исключением того, что компилировать вам ничего не придётся. :)Пакетные дистрибутивы
Я не стану разделять их на deb-based и rpm-based. Это не принципиально. Принципиально то, что в этих дистрибутивах всё программное обеспечение устанавливается с помощью программ, называемых менеджерами пакетов. Представьте, что для работы программы А вам нужны библиотеки Б, В и Г, а также программа Д. А для работы Д ещё нужна библиотека Е. Менеджер пакетов сам подскажет вам об этом и предложит всё это установить. Вам останется только лишь нажать кнопочку "Сделай Классно!". Я считаю это бесспорным преимуществом пакетных дистрибутивов для тех, кто хочет освоить Linux, но ограничен в знаниях/времени/энтузиазме и т.п. Проще говоря - с этими дистрибутивами будет проще в самом начале вашего пути.В ключе пакетных дистрибутивов я бы хотел выделить отдельно те из них, которые я считаю максимально простыми. Это Ubuntu, Fedora, Mandriva и OpenSuse. Отличительной особенностью этих дистрибутивов является то, что их установка максимально упрощена, после установки ваша система будет красивой и блестящей и вы сможете сразу начать работать над прикладными задачами, по пути осваивая и Linux.
Остальные же системы скорее всего потребуют от вас некоторой настройки и вам придётся читать документацию и задавать вопросы на форумах. Сюда я бы отнёс Debian.
СсылкиПожалуй для новичка будет полезна вот эта картинка для того, чтобы понять у какого Linux'а откуда ноги растут :)Спасибо, xcr, за хорошую ссылку: тест "Какой Linux вам выбрать"
ЗаключениеКак вы видите, каждый сможет найти дистрибутив на свой вкус. Поверьте, после освоения базовых вещей вы поймёте, что на самом деле все различия, которые я провёл между дистрибутивами это пожалуй единственное, что их отличает друг от друга. Освоив один дистрибутив вы с лёгкостью сможете работать на другом, при наличии минимальной документации.
Надеюсь, что эта статья поможет вам не запутаться в дебрях разных дистрибутивов и вы сможете выбрать то, что вас устроит.
В качестве P.S.: если у вас есть знакомый, который хорошо знает Linux, то вы вряд ли читаете эту статью с целью выбрать себе дистрибутив, но если это всё-таки так, то ставьте себе тот дистрибутив, что стоит у вашего знакомого. В любом случае для вас это окажется самый простой и познавательный вариант. :)
"Какой Linux вам выбрать (английский)"
Там есть и на русском. После кнопки "Take the test" есть выбор языка.
Насколько помню, когда я проходил такой тест в свое время кнопка-то была, но тест все равно проходил на английском :P
трэшняк, эта штука угадала все мои дистры, на которых сидел, но не назвала Генту, которую хочу попробовать:)
А она не угадывает то, что ты хочешь попробовать. Она советует то, что лучше тебе подойдет. Мне вот она Gentoo и слаку посоветовала ) Но я все-таки останусь на арче.
Та же фигня - понасоветовала дебиана, кубунту (ну, с нее я начал на ноуте), ОпенСуСЕ, и Арч мой на самом последнем месте.
//Note to self: убить переводчика этого теста
//Note to self: убить переводчика этого теста
Для новичков вполне ничего. Правда я и сам могу поработать К.О. и назвать мандриву, (к)убунту и сусю )
1)Я всегда думал, что BSD - это тоже Unix. Хотя это сильно зависит от того, что называть юниксом.
2)
А MS-DOS уже не существует? =)
3) Где про слаку? Патрег негодует!
2)
(В принципе, все существующие операционные системы, за исключением Windows, являются таковыми.)
А MS-DOS уже не существует? =)
3) Где про слаку? Патрег негодует!
1) ну BSD это отдельная ветка растущаю из университета Беркли, посему и выделил в отдельную ветку
2) MS-DOS жива?! 0_о
3) я не ставил целью перечислить все известные дистрибутивы, я думаю Патрег переживёт ;)
2) MS-DOS жива?! 0_о
3) я не ставил целью перечислить все известные дистрибутивы, я думаю Патрег переживёт ;)
Ну, вообще, и BSD и Linux - оба всего лишь Unix-like.
Просто BSD очень близок к Unix по происхождению.
Просто BSD очень близок к Unix по происхождению.
Linux is not Unix, Luke. Максимум Unix-like. А BSD, это как раз UNIX и есть
Кто тебе это сказал? Ложь и провокация. Все там прекомпилированное, просто там не отслеживаются зависимости между пакетами.
По его классификации - нет, т.к. репозиторий у слаки не похож на систему портов.
Блин, за картинку огромное спасибо, познал истину =), очень интересно
Рад, что пригодилось не только новичкам! :)
Я в своё время тоже очень хорошо кашу в голове структурировал благодаря ей.
Я в своё время тоже очень хорошо кашу в голове структурировал благодаря ей.
мммммм опенсоляра.... Ни одной сетевухи в доме не нашла, ни одной. Зато компиз на нвидиа сразу пошел. И грузилась - я пельмени успевал сварить:)
я не спорю, она крута, а на ZFS я вообще дрочу возможности у нее огого! Сыровата она, увидела б сетевуху на хоть одном компе - оставил бы, был бы ведь инет. а она ни в какую :( подождем мая:)
ЗЫ кстати я заказывал ее и убунту одновременно, убунту так и не прислали :)
ЗЫ кстати я заказывал ее и убунту одновременно, убунту так и не прислали :)
За счёт компиляции на вашем компьютере программа будет работать быстрее. Прирост скорости начинается от 20-30%, и, в принципе, может быть значительно больше.
начинается от 20-30%? да ну?
если сравнивать тормоз типа опенсусе или *бунты с правильно собраной гентой, может оно и так показаться. но если сравнивать с арчем, разница особо не заметна.
а вообще, я бы еще упомянул, что *бунты, мандрива, сусе и прочее - не только более тормозные, но и более глючные.
а я бы выпилил твой пост за холиварность, потому как все ненавистные тобой дистры также спокойно можно компилировать, причем, если сценарии установки генту вообщем-то описаны, то с ними гемора будет огого.. И если ты их скомпилируешь, это будет реальное достижение. Генту уже школьники ставят, там разжевано в хэндбуке все для дебилов. А по поводу глючности - это пропорционально кривости рук.
где тут холивар? я про скорость говорю. я говорю, что между бинарным арчем и собранной без лишнего нестабильного оптимизаторства гентой я лично разницы в скорости не замечаю.
"ненавистные мною дистры", как ты выразился, тормозят заметно, но там дело далеко не в том, что они скомпилированы не мной (хотя, разница между софтом, скомпилированым для 686 (арч) и 386 (*бунта и другие) все-таки возможна...), а в основном в том, что там гораздо больше мусора.
насчет кривости рук - убунта, опенсусе, мандрива расчитаны на полных новичков, которые кроме рюшечек ничего настраивать не умеют. именно так (кроме флаксбунты, которую я использовал уже имея генту-опыт) я их и использовал. абсолютно чистая, поставленная по-дефолту сусе у меня глючила ужасно, так что ей пользоваться было вообще невозможно. причем это было с тремя разными версиями на трех разных компах. мандрива тоже сильно глючила, убунта тоже, но меньше. меньше всего проблем у меня было с системами, которые я полностью настраивал сам - гентой и арчем. так что, где тут кривость рук?
"ненавистные мною дистры", как ты выразился, тормозят заметно, но там дело далеко не в том, что они скомпилированы не мной (хотя, разница между софтом, скомпилированым для 686 (арч) и 386 (*бунта и другие) все-таки возможна...), а в основном в том, что там гораздо больше мусора.
насчет кривости рук - убунта, опенсусе, мандрива расчитаны на полных новичков, которые кроме рюшечек ничего настраивать не умеют. именно так (кроме флаксбунты, которую я использовал уже имея генту-опыт) я их и использовал. абсолютно чистая, поставленная по-дефолту сусе у меня глючила ужасно, так что ей пользоваться было вообще невозможно. причем это было с тремя разными версиями на трех разных компах. мандрива тоже сильно глючила, убунта тоже, но меньше. меньше всего проблем у меня было с системами, которые я полностью настраивал сам - гентой и арчем. так что, где тут кривость рук?
кривость рук в том, что берешь дистр, морщишься от запаха и вида, и делаешь конфетку. С нуля легче что-то делать, чем очищать и создавать то, что нужно.
ну если тебе больше нравиться раздалбывать готовый кривой дом и пытаться собирать из него нормальный, чем с нуля собирать новый, только потому, что геморроя с первым путем больше - это твой выбор, мне к этому добавить нечего. правда, я не совсем понимаю, почему у меня из-за выбора второго пути руки кривее, но я сомневаюсь, что услышу по этому поводу что-либо рациональное...
Автор, чем отличаются "Портируемые дистрибутивы Linux, распространяемые в прекомпилированном виде" от "Пакетных дистрибутивов" ?
тем, что в пакетных идёт отслеживание зависимостей с помощью менеджера пакетов.
Да, я слышал, про то, что в первых тоже есть подобные вещи, тоже можно поставить apt в gentoo. Слышал про pacman (кажется) в арче.
Но философия пакетных и портируемых всё-таки разная.
Да, я слышал, про то, что в первых тоже есть подобные вещи, тоже можно поставить apt в gentoo. Слышал про pacman (кажется) в арче.
Но философия пакетных и портируемых всё-таки разная.
Вы уж простите мне мою назойливость, но и Gentoo, и Arch Linux штатно отслеживают и устанавливают зависимости. С учетом возможности установки бинарных пакетов разница все же не просматривается.
Хм.. Что ж.. спасибо за информацию.
Нужно будет потесней познакомиться с одной из этих систем, тем более всегда хотел, надо время свободное найти - поиграю. Тогда, пожалуй, и поправлю статью.
Нужно будет потесней познакомиться с одной из этих систем, тем более всегда хотел, надо время свободное найти - поиграю. Тогда, пожалуй, и поправлю статью.
Автор, тебе нужно что-то сделать с терминологией. Особенно со словосочетанием "портируемый дистрибутив". Ибо терминология, которую используешь ты, не является общепринятой и может вводить (и обязательно введет) новичка в заблуждение, что усложнит его последующее знакомство с linux. В частности, однозначно усложнится поиск нужной ему информации.
Используй хотя бы выражение "дистрибутивы, использующие систему портов".
Используй хотя бы выражение "дистрибутивы, использующие систему портов".
Сколько читал, можно сказать, уже классических статей на posix.ru, citkit.ru и т.п. везде это называют портируемыми дистрибутивами..
Но в статье поправочку внесу
Но в статье поправочку внесу
К тому же, все дистрибутивы linux, за редким исключением, пользуются пакетными менеджерами. Поэтому твое разделение является некорректным. Правильнее тогда было бы так:
1. те, что используют пакеты с прекомпилированными приложениями (debian, arch, slackware)
2. те, что ставят приложение из исходников (gentoo, LFS, lunar, source mage).
1. те, что используют пакеты с прекомпилированными приложениями (debian, arch, slackware)
2. те, что ставят приложение из исходников (gentoo, LFS, lunar, source mage).
+1
Но например gentoo может штатно устанавливать софт, и компилируя из исходников, и из готовых бинарных пакетов. Значит он должен быть во всех категориях.
Но например gentoo может штатно устанавливать софт, и компилируя из исходников, и из готовых бинарных пакетов. Значит он должен быть во всех категориях.
Я придерживался такого же мнения при написании.
Я мог написать про то, что в gentoo можно поставить apt, но был бы от этого толк человеку, который только начинает своё знакомство с linux?
Я мог написать про то, что в gentoo можно поставить apt, но был бы от этого толк человеку, который только начинает своё знакомство с linux?
лфс с гентой в одну категорию нельзя ставить (лунар и соурс мэйдж мне незнакомы). в генту есть менеджер пакетов, в лфс его нет, там все ручками.
дебиан и арч тоже в одну категорию не надо ставить. в дебиане есть практически все, что нужно, и все уже кое-как настроено. в арче все ставишь и настраиваешь сам. но самое главное - в дебиане есть версии репозиториев, а в арче софт всегда доступен "самый новый", как и в генте.
дебиан и арч тоже в одну категорию не надо ставить. в дебиане есть практически все, что нужно, и все уже кое-как настроено. в арче все ставишь и настраиваешь сам. но самое главное - в дебиане есть версии репозиториев, а в арче софт всегда доступен "самый новый", как и в генте.
Сэр, вы гоните. Я тоже понимаю, что разделять можно до:
1. arch
2. debian
3. gentoo
4. ...
Посмотрите внимательнее по каким критериям я сделал разделение. Мне такое разделение кажется более адекватным и более благоприятным для восприятия новичками, ибо сразу ясно
1. поставил, работает.
2. скомпилил, поставил, возможно работает.
А если рассуждать так, как вы, то получится что нужно учитывать слишком много факторов: а какая структура у репозиториев, а какая система стартовых скриптов, а где хранятся настройки, а какая структура директорий и тп и тд. Это никому не нужно.
1. arch
2. debian
3. gentoo
4. ...
Посмотрите внимательнее по каким критериям я сделал разделение. Мне такое разделение кажется более адекватным и более благоприятным для восприятия новичками, ибо сразу ясно
1. поставил, работает.
2. скомпилил, поставил, возможно работает.
А если рассуждать так, как вы, то получится что нужно учитывать слишком много факторов: а какая структура у репозиториев, а какая система стартовых скриптов, а где хранятся настройки, а какая структура директорий и тп и тд. Это никому не нужно.
ну, скажем так, лфс я вообще за дистр не считаю ;) это такой учебный конструктор.
а вообще, кроме бредового определения "портируемые дистры" (просто очень неудачное слово выбрал), я категоризацию автора поста считаю правильной. для меня главное в генте и арче - что нет версий репозиториев, а так-же, что все настраивается самим. про компиляцию всего в генте он тоже указал.
по-этому, я и не ставил бы лфс (даже не конструктор, а книжка для изучения линукса или просто мазохистов :)) и генту (детский конструктор для продвинутых) в одну категорию только из-за "сборки из сорцов", а так-же арч (конструктор подобный генте, но требующий гораздо меньшего времени) и дебиан (уже собраный дом, который можно переделать) только из-за бинарных пакетов.
а вообще, кроме бредового определения "портируемые дистры" (просто очень неудачное слово выбрал), я категоризацию автора поста считаю правильной. для меня главное в генте и арче - что нет версий репозиториев, а так-же, что все настраивается самим. про компиляцию всего в генте он тоже указал.
по-этому, я и не ставил бы лфс (даже не конструктор, а книжка для изучения линукса или просто мазохистов :)) и генту (детский конструктор для продвинутых) в одну категорию только из-за "сборки из сорцов", а так-же арч (конструктор подобный генте, но требующий гораздо меньшего времени) и дебиан (уже собраный дом, который можно переделать) только из-за бинарных пакетов.
Linux distribution chooser