Огромное спасибо! несмотря на то, что по этой теме куча всего понаписана, материал, действительно, хороший, изложение последовательное и доходчивое.

Кстати, там в разделе по Linux-ам ещё масса полезного есть.

Вообще, мне не очень понятно, с какого это перепугу IBM так Линуксом озаботилась, но пока от этого только польза - учебные материалы они готовят весьма профессионально.

Надеюсь только, что всё не закончится тем, что Linux-админов, не прошедших у них платную аттестацию, к работе подпускать перестанут.

IBM на Linux зарабатывает(среди прочего).

IBM продаёт железо - серверы. Для этого железа нужна ОС. Linux в качестве такой ОС показал себя очень хорошо. Так как голое железо никому не нужно, IBM заинтересован в том, чтобы Linux хорошо работал на их серверах. Для наглядного примера можно посмотреть любой список ТОП 500 суперкомпьютеров. Там видно, что большая часть этих компов производства IBM и на большинстве из них стоит Linux. Для этого среди прочего необходимо участвовать в разработке ядра, улучшая совместимость и исправляя ошибки.
Помимо этого IBM, как и многие другие компании у них там в буржуиниях(RedHat, Oracle, в прошлом Novell, Sun и т.д.) занимаются внедрением корпоративных решений на базе своих продуктов и Linux в качестве ОС.
Вот, что дал поиск на скорую руку по решениям IBM. Проще говоря, у них там в корпоративном секторе Linux довольно таки распространён и эти компаниями занимаются его внедрением(разумеется, продвигая свои продукты, работающие на базе этой ОС).
Отсюда и вытекает наличие у IBM большой базы спецов по OpenSource вообще и Linux в частности.

Ну, те же RedHat и Novell на виду со своими коммерческими дистрибутивами и финансированием некоммерческих в качестве базы разработки, а вот про сходную активность IBM до сего дня не слышал. К тому же, вполне нормально и понятно, что первые проводят аттестацию по собственным программным продуктам, несмотря на то, что эти продукты основаны на OpenSource.

А вот тот факт, что корпорация проводит аттестацию не по собственному продукту, а по Линуксам в целом меня как-то... настораживает. Хотя я - параноик, конечно...

P.S. Кстати, а почему "в прошлом Novell"? Они отказались от SLES/SLED и бросили OpenSUSE?

P.P.S. Прочтение новости по ссылке за словом "участвовать" оставило меня в ещё большей настороженности.

Ну а кто должен заниматься сертификацией? Специалисты работающие в этой области и плотно общающиеся с Linux или какие-то непонятные сертификационные центры без послужных списков и с сомнительным финансированием? Я считаю, что первые.

Novell была недавно куплена. Развитие OpenSUSE продолжается, но это уже не Novell, а какая-то другая компания. Собственно, как и Sun(этих Oracle выкупил).

На мой взгляд это наоборот хорошо. Раньше Linux развивался только за счёт энтузиастов, а теперь его пилят помимо прочего специально нанятые корпорациями люди. И бояться тут, имхо, нечего. Как и раньше код открыт и у руля всё-равно стоит Линус. Патчи от корпораций приходят на таких же общих основаниях, как и патчи от отдельных разработчиков. Бывает их так же отклоняют(помню, некоторое время назад, например, были отклонены патчи от мелкомягких из-за каких-то там ошибок - те их дорабатывали и сейчас, вроде бы, снова отправили на рассмотрение).
Linux уже давно не "поделка финского студента Just for fun". И, повторюсь, меня, как специалиста по настройке(и немного разработке) Linux-систем это только радует.

Вопрос, действительно, неоднозначный... Задумался... Но о результатах размышлений заставлю себя умолчать - наверное, не совсем к месту это было бы под этим постом.