Они решили не париться с написанием DE и сделать всё, что оно должно уметь в терминале? :)

так проще всего демонстрировать крутые возможности и отговариваться что это девелоперская версия

Ааа, уже хочу. О таком ls с картинками я давно мечтал.

Кстати, в АУРе оно уже есть.

Не до конца понимаю, для чего нужен этот эмулятор. На сервере эта ерунда не нужна, на десктопе тоже. Игрушка, конечно, интересная. Но мыша в консоли выглядит идеологически не верно.
Видео в качестве обоины понравилось. Как и разрезание одной консоли на несколько.

Лично я всегда мечтал об ls с тамбнейлами, ради него я и держу rox-filer, большего мне от гуёвых файл-менеджеров ничего никогда не было нужно.

А виде в фон xterm-а можно и с помощью mplayer-а повесить.

А вы вот представьте... Есть человек, далёёёкий, очень далёкий от всего и вся что не касаемо кликанья по кнопкам и ползания по менюшкам. Такая престарелая брюнетка, раньше знавшая только винду, потому дико и до дрожи в запястьях боящаяся нажать "чего то не то" чтобы опять всё не повисло и с горя не посинело... Недавно получив себе на машинку Bodhi, захотела познакомится с безбантиково-консольной стороной Linux систем. И с его ей начать, что бы сразу не испугаться? Вооот... Запустила она Terminology, а он такой весь симпатичный, подмигивает курсорчиком, менюшка у него с кнопочками, ещё и мультика он показывает! Ну как можно испугаться такой няшки? Вот она весело копируя в него командочки, добавляя себе ппашечки и устанавливая программочки, потихоньку осознаёт и привыкает к тому что консолька это не страшный монстр которым пугают простого пользователя расплодившиеся как тараканы студень-партнеры и шизоидные тролли! Видит она что это простой и удобный инструмент, сильно упрощающий жизнь... Вот как то так! (пример по мотивам реальных событий)

Это всё прекрасно, только вот перегруженный свистелками терминал будет глючным и неюзабельным.

Даже не могу представить себе количество "свистелок" способных заставить глючить терминал.
А вот уровень юзабельности у всех разный, общего критерия нет, насколько мне известно. Кому то KDE/GNOME/Unity, кому то Openbox/Awesome/i3 и прочее... А этой тётеньке, из описания, только того что загрузка компа не занимает 15 минут, а выключение полчаса, является верхом уровня юзабельности и комфорта. С полгода это её точно будет впечатлять, пока не привыкнет, а дальше будет видно :)))

Добавление просмотра картинок добавляет в терминал возможные глюки просмотрщиков картинок, добавление видео, глюки плееров и т.д. и т.п. Это же очевидно. Любой универсальный комбайн, который вместо выполнения своей основной задачи пытаются заставить летать на луну и на всякий случай уметь плавать под водой по умолчанию глючнее узкоспециализированного инструмента.
И не важно, что загрузка компа будет занимать в два раза меньше, потому что время, которое раньше тратилось на загрузку ОС, теперь будет тратиться на загрузку этого терминала.
Красота и полезность эмулятора терминала не в том, что он няшный и красивый(хотя любой современный эмулятор можно при желании настроить как угодно), а в том, что в нём можно выполнять команды. И все улучшения должны быть направлены исключительно на возможность более просто и удобно вводить и выполнять команды.

Ну добавлять кучу зависимостей и не надо. На самом деле достаточно добавить возможность выводить картинки даже в каком-то одном формате через esc-последовательности, остальное скриптуется. Делается линковкой с imlib какой + хендлер на нужную esc-последовательность в самом терминале. Это даст возможность, например, сделать версию ls с тумбнейлами с помощью простых баш-скриптов.

Недолгий гуглёж на эту тему, например, даёт такой интересный патч к urxvt: http://lists.schmorp.de/pipermail/rxvt-unicode/2013q1/001736.html

Добавить что-то не проблема. Заставить это нормально работать - другой вопрос. Вот, сделают они вывод картинок. Хорошо. А как этот терминал будет обрабатывать опции и конвееры.
ls без параметров выведет картинки. Хорошо.
ls -l что выведет? Картинки и текст под каждой из них? Или только текст? А как это сделать? Поставить if на наличии опций и в этом случае отключать картинки? Но ведь я могу захотеть посмотреть неотсротированные картинки с помощью ls -f. Как тут быть? При этом модифицировать сами команды нельзя, придётся переписывать слишком много.
Но и это ещё не самое страшное. Ведь я могу ввести ls | wc -l. Что делать тут? Опять ставить условие и не дёргать картинки или дёрнуть, но просто не выводить. В первом случае много городить придётся, потому как конвеерами не эмулятор терминала заведует, а шелл, а во втором случае получаем бесполезный оверхед(все картинки обработались просмотрщиком, но ни одна не была показана).
Костыли, подпорки, велосипеды...
И это простейший пример.

Ну так картинки отображать не с помощью ls, а с помощью другой команды, например ils. Или добавить явный параметр --thumbs к ls, и в самой ls не выводить esc-последовательности, если STDOUT не терминал. Всего-то делов. ls уже имеет отдельные ветки работы в зависимости от типа STDOUT.

Ещё раз, нужно всего лишь добавить в терминал возможность выводить картинки с помощью esc-команд, что уже успешно делает патч для urxvt из ссылки выше. Что с этой фигнёй делать решит уже пользователь. Я думаю даже ты найдёшь этой фиче применение. Функционал этот относительно мал, лёгок и добавляет лишь одну внешнюю зависимость к старой и хорошо оттестированной либе — imlib.

Если быть более точным, они юзают gdk-pixbuf, а не imlib, но сути это не меняет.

Соорудил PKGBUILD для этого патча на скорую руку, так что кому надо может пощупать получше. Оно вполне рабочее, баг найденный навскидку — картинки не очищаются по Ctrl-L.

Скриншот:


ШГ, так как не не настроены.

Лично мне очевидно лишь одно, как комбайны так и узкоспециализированные утилиты имеют круг своих пользователей. Не надо заставлять и усиленно "чморить" любящего "всё в одном", доказывая что вот несколько мелких ему очевидно и полюбому будет лучше одного большого. Как говорится "Не указывай что мне надо делать и я не скажу куда тебе идти", пусть каждый сам выбирает что ему нужно/удобно. Пусть у каждого будет возможность выбрать самому, а не кушать только одобренное "спецами". Зачем нужно навязывать то что удобно тебе и оплёвывать то что удобно кому то другому? На вкус и цвет карамельки разные!
ЗЫ: Меня всегда удивляли и удивляют люди которые в каждой теме про что то новое "авторитетно" заявляют: Ну зачем нужен ещё один сорт колбасы, всем ведь очевидно что нет и не будет ничего вкуснее и полезнее "Докторской" колбасы! Лучше бы помогли делать "Докторскую" чем заниматься никому не нужным и даже вредным...

Я где-то начал кого-то чморить? Я лишь высказал свое мнение и, когда аргументированно спросили, почему я так думаю, вкратце объяснил.
Да, я смотрю на проблемы не всегда с точки зрения простого пользователя. Да, я отношусь критически к заявлениям о революциях. Да, я могу, говоря от своего имени, утверждать о ненужности каких-то вещей.
Но нет, я не навязываю никому свой набор программ. Каждый волен использовать то, что ему нравится.
Но мы здесь голосуем за запрет какой-то технологии или высказываем то, что по поводу неё думаем? Я думал - второе.

P.S.
Я больше чем многие другие проверяю "что-то новое". И когда я "авторитетно заявляю" "не нужно", я готов подробно с выкладками, тестами и проверочными скриптами объяснить, почему я так заявляю. Если мне в ответ приведут другие тесты, я вполне возможно соглашусь, признаю свою ошибку и после этого скажу спасибо.
А "докторской" я помогаю багрепортами, реже патчами, ещё реже предоставлением своих серверов для проверки ошибок. Но вот вредительством я никогда не занимался.

Ага, объяснено конечно конкретно, внятно и нечморительно очевидностью:

Очевидно кому? Мне вот как то оно совсем не очевидно (очевидно я нестандартен), мой собственный опыт показывает что это далеко не всегда так. Не все комбайны обязательно глючны, как и не все спец утилитки идеально стабильны и надёжны.
А разве "очевидностью аргументированная критика", с описанием того что "может быть когда то вдруг возможно случится" не является косвенным навязыванием чего то иного этим абсолютно не могущее заболеть?
Не надо играть словами... Не знаю кому как, а мне надоело по всем сайтам видеть "аргументированные" разъяснения и высказывания "типачтодуманья". Всё и всегда одно и тоже, всё постоянно "осуждается" и ... Вы попробуйте посмотреть на подобные "отписи" с точки зрения простого, от ИТ далёкого, пользователя. Что людям использовать, если весь мало мальски удобный и симпатично выглядящий софт "аналитигами" усиленно "афуфлен"? Меня люди частенько "спрашивают", начитавшись в темах отписки различных "спецов", "теряются" вот они почитав подобные мнения и высказывания. Мне уже надело говорить людям что бы не читали разнообразных "%%%" а сами решали чего и как им удобнее/полезнее. Одно дело высказать своё мнение, акцентируя именно на своём отношении к предмету, а совсем другое выдать своё заявление за "очевидное для всех". Кстати, зашедших в мои посты плюнуть ненужностью, зачемучнуть или овелосипедить новыми обоями сразу удаляю, не утруждая себя предоставлением им каких либо аргументированных выкладок.
Я тоже иногда кое чего проверяю из нового, хотя больше люблю опробовать что то из старого, не в одни репы не входящего... Но никогда, никогда, мне в голову не приходит даже само мизерно "офуфлфживать" одно перед другим, даже если мне оно совсем не понравилось. Хотя я и могу предоставить свои выкладки с проверочными тестами и прочее. Я прекрасно понимаю что это будет только моё, полюбому предвзятое и привязанное к моему железу мнение, потому никогда этого я не делаю и тем более не акрещаю своё мнение "для всех очевидностью".
С года два назад, я тестировал три абсолютно одинаковых ноута, различающихся только по одной цифре в серийнике. Протестив их разнообразным образом, больше от нечего делать этим занялся, получил совершенно разные результаты в одинаковых тестах. Был очень сильно на это удивлён, если не сказать больше. Так про какие тесты можно вести речь, если даже с одинаковыми машинами выдаётся разный результат, а десятки раз чем попало апгрейденные машинки вообще показывает цирк и клоуны с акробатами. Углубленное изучение данного вопроса показало что нигде нет стандартизированных методик и базы данных общих для всех тестов (а авторы некоторых тестов даже просят прислать свои результаты для её создания), а то что есть тянет только на "посмотреть что у меня оно выдало", единственное что по результату можно сказать "А вот этот тест у меня выдал лучший результат чем у тебя" (писькомером эта методика тестирования называется). Потому я никогда не делаю каких либо "сравнительных обзоров" и прочих тестов на удобоюзабельность, легковесность и прочее. Хотя меня регулярно спрашивают "А какой МП3 плеер лучше?", "А какое ДЕ удобнее и проще?" и прочее аналогичное выспрашивание.
Под "Докторской" вы имеете в виду что то конкретное? Ну я то говорил абстрактно обобщая, в общем контексте. Тоже самое можно сказать например про карандаш и фломастеры. А вредительство... Это понятие относительное, хотя выглядит это и не очевидно! :)))

> Мне уже надело говорить людям что бы не читали разнообразных "%%%" а сами решали чего и как им удобнее/полезнее.

:1

ты никогда не задумывался, зачем они это делают? ответ простой - чтобы тебе перезвонить и спросить куда нажать. именно за этим они лезут на форумы и читают разнообразных "%%%". эти "%%%" кросплатформенны, многозадачны и так далее, но их слушают больше, чем голос разума. потому что "%%%" всегда рядом и всегда ответит на любой вопрос.

пипл, если вам не покуй, пишите "новые хорошие статьи". не важно где ) и на вопрос, что поставить - спросите у людей для начала - что же они хотят. а то часто они сами не понимают своих собственных мыслей к сожалению, и за ответом - разберитесь сами - видят то самое "пошел на %%%", и лезут на форумы

goto :1

Люди разные встречаются, но таких что звонят только "спросить куда нажать" встречал редко, в реале уж точно (тёщу в расчёт не беру). А спрашивают в основном на предмет "У меня есть потребность, чем мне это сделать?", а посоветуешь чего, по прошествии времени спрашивают "Про неё ведь везде плохо говорят, может есть что другое?". Вот и приходится разъяснять что"%%%" это не про "%%%" а ЧСВ и выпендрёж.

> но таких что звонят только "спросить куда нажать" встречал редко, в реале уж точно (тёщу в расчёт не беру).

это потому, что все идут "разбираться сами" )

Человек, будь спокойнее. У тебя какая-то странная реакция на слова. При виде малейшей критики, ты начинаешь неадекватно реагировать и генерировать сотни бессвязного текста.
Я не буду отвечать на всю эту поэму, а только лишь повторю свою основную мысль.
В данном конкретном случае, комбайн обещает быть
1. Перегруженным костылями.
2. С функционалом сомнительной полезности.
Напишут и это окажется хорошо? Отлично, будет одним велосипедомэмулятором больше. Вот только прежде чем делать что-то в этом терминале, я трижды подумаю.

:))) Да я вообще то спокоен... Мне то чего переживать, я в новом вижу хорошее, а не сомнительной полезности "очередной велосипед" или "глючный комбайн" который надо срочно "адекватно анализнуть".
Малейшая критика? Ну если ваше высказывание "по поводу" это малейшая, то ...
Я понял вашу позицию и продолжать вам что то отписывать смысла не вижу. Абстрактные рассуждения на тему "может быть когда то, потому ненужная ерунда уже сейчас" мне неинтересны совершенно.

> 1. Перегруженным костылями.
> 2. С функционалом сомнительной полезности.

напоминает передачу "К барьеру"

> Вот только прежде чем делать что-то в этом терминале, я трижды подумаю.

а на вэбе? ну признайся просто что не юзал этот терминал и _тебе_ он не нужен. в контексте твоих комментов получается что он _вообще_ не нужен, что не есть Ъ

Не смотрел, а что там?

Не понял, к чему.

Мне не нужен такой функционал, да. Но суть не в этом. Мне, например, многое не надо. Но здесь я не вижу путей нормальной реализации задуманного. Все варианты, какие я смог найти ведут к костылям и подпоркам. Именно поэтому я считаю, что прежде чем начинать хвалить и рекомендовать, надо относиться к подобной идее с подозрением до выхода релиза. После этого тщательно тестировать, потому что глюков должно быть много.

Как пользователь Emacs не согласен, все же Emacs и этот терминальчик немного разные назначения имеют.