Ёлки-палки.
Да с чего вы все решили, что они так сильно похожи?
Где в линухе скрипты автозапуска серверов? /etc/init.d/
А во фре? /usr/local/etc/rc.d
А сами эти скрипты вы хоть раз смотрели? В linux обычный shell-скрипт, во фре хитрый скрипт-конфиг.
А основные комнады сравнивали? Откроб тайну - du, cp, fdisk, netstat и ещё целая куча команд во фре и линуксе разные.
А работа с модулями и железом - вообще небо и земля.
Или вот взять принцип построения дистрибутива. В linux как правило всё разделено на стабильный/нестабильный(про убунту и подобное я не говорю). А вот в портах freebsd есть ВСЕ версии пакетов и только от кривизны рук админа зависит, что он будет ставить. Т.е. тот же mysql в портах есть 5.0, 5.1 и 6.0.
Как правило linux и freebsd считаются преимущественно серверными ОС. А это значит работа с сетью. Так вот. Она кардинально отличается.
Во фре нет iproute2 с разными таблицами маршрутизации и всякими tc для организации шейпинга. Для подобных вещей там надо ставить quaga(в прошлом zebra), а шейпинг рулится фаерволлом. Да, кстати. Те, кто кричат, что линукс и фря - одно и то же, пусть попробуют с логикой iptables залезть в ipfw. Я бы посмотрел, сколько вы граблей наломаетеё прежде чем сможете стандартный домашний фаер написать. Вы вообще знаете, что такое divert, к примеру, в ipfw. А ведь это одно из основных средств.
А знаете, какой самый простой способ во FreeBSD настроить NAT? Поднять демон natd и завернуть на него фаерволлом сеть. Что? Неожиданно? Это тоже несущественное различие?
А ещё мне интересно, много ли вы видели в linux директорий libexec? А знаете ли, что во во фре в корне в этой директории лежит утилита, отвечающая за работу и подгрузку всех библиотек, нужных в системе. И без специальной карты библиотек, у вас ничего не заработает. Да-да. И никакой ldd не поможет.

Системы очень разные. Но заметно это только тогда, когда с ними работаешь. А если запустить "на посмотреть", потыкать пару кнопочек в каком-нибудь KDE, разумеется никакой разницы не ощутимо. Дыкть, я вам тайну ещё одну открою - KDE можно к винде прикрутить, так что же теперь? Тоже ничем не отличается от Linux'а?

В общем, не надо вводить людей в заблуждение. И именно поэтому я против размещения на ресурсе, посвещённом linux и ориентированном на неподготовленных пользователей статей о других ОС. Этим мы только запутаем людей.

P.S. Локальный на FreeBSD, остальные на Debian'е.

Своего персонального нет.
На работе три штуки. Один для локальной вики, CRM и багтрекера, один для размещения клиентских сайтов, один для программистов - опыты проводить.

Жаль, что на большинстве компов сейчас оно скажет что-то типа "scp не является исполняемым или пакетным файлом." :)

эээ...
Местная локалка - 100Мб
Внешка - до 10Мб. Это куда голосовать?
Да, я тоже не москвич. Я из Томска.

В том-то и дело. Разница есть. И очень большая. Фряха - это круто, но круто по-совоему. Так же и линух.
Плохо другое - этой разницы никто не понимает с точки зрения маздая. И вся фишка в том, что на домашнем пользователе это отразится. Сравните Frenzy и Knoppix.
Ну а про различие в системном администрировании я уже не говорю.

К сожалению, не так.
Явный пример - создание chroot-директории.

Не голосовал.
Потому как надо различать.
Вот, мне сейчас(преимущественно linux-админ) пришлось делать довольно хитрую и нетривиальную вещь под frebsd. Сделал и скоро на моём блоге появится по этому поводу статья, но это не имеет абсолютно никакого отношения к linux. Совсем. Всё абсолютно иначе. Когда задача выходит за рамки POSIX, linux и freebsd несовместимы. Потому считаю, что данный ресурс никакого отношения не имеет к другим UNIX-системам.

Тут уже дело на любителя. Я лично воспринимаю информацию, читая. На звук - сложнее.

Неа. Такой вариант не покатит. :р Многие "молодые" линуксоиды не знают, что такое Just For Fun, ни то, что все айтишники. Сейчас больше всех в почёте Шаттлворт, судя по форумам.

Покупаю, но редко.
В основном как раз из-за того, что быстро устаревают. Но есть классика, которая никогда не стареет. :)
На пример "Язык С" сами_знаете_кого. Согласен, что книга уже далека от современной реальности в плане практики, но основы там даются отлично.
Или "Руководство администратора Linux" Немет и компания.
Или "Perl. Библиотека программиста" издательство O'Relly.
Или "DNS и BIND" Альбитца и Ли.
В общем, книги, где описаны не просто примеры настройки и реализации, а подход. Основные способы работы и логика организации того же Linux меняется очень медленно, так что хорошие книги по этой теме не стареют.

P.S. Не совсем относится к теме, но вот всё мечтаю купить себе "Just for fun" в бумаге. Хоть уже читал, хочется иметь такую книжку на полке. :)

Вот, как появится что-нибудь стоящее, обязательно напишу. :)
А то, те заметки, что я у себя в блоге, например оставляю, без длинных описаний мало кому нужны, а с описаниями нередко сводятся к довольно узкоспециализированным задачам.

Единственная идея, это сделать тут какой-нибудь блог типа "на заметку". Вот, надо было мне в нескольких сотнях php-файлов изменить название одной функции на другую, я наваял скриптик в одну строку и на будущее себе отметил, или там удалить все файлы во всех поддиректориях, начиная с текущей, а структуру каталогов оставить неизменной, прочитал ман и сделал. Для отдельной статьи - это мало, держать такие вещи в голове тоже напряжно, а постоянно перечитывать маны и гуглить многовато времени уходит.

Штука, наверное, хорошая. Во всяком случае, идеологически мне нравится. Но вот практически пока что рулят различные торренты и им подобные. Как всегда всё упирается в конечных пользователей, которых сколько не учи, всё равно всё будут делать неправильно и через... как в оффтопике. :)

да чего тут объяснять? :) Об этом писали на opennet.ru, кажется. Всё дело в том, что ext4 ещё довольно сырая фс, поэтому многие вещи до конца не допилены. В частности отказоустойчивость. Я вот поэтому жду стабильной версии и пока не пробую ставить себе.

Написать, конечно, можно, но зачем столько проблем?
Не проще ли предварительно сжать всё в архив tar'ом, используя KDE_ROOT в качестве корня, а потом точьно так же всё установить? Это стандартный, проверенный метод, используемый во всех пакетных менеджерах и инсталляторах. И работать это будет быстрее, чем обработка тысяч строк текстового файла, со всякими заменами и отдельными созданиями директорий/копирования файлов.

Linux знаю. И английский знаю. Вот только не умею темы для статей с потолка брать.
Есть вопрос - отвечу.

И совершенно верно значатся. В том же xfce по умолчанию используется xfwm для отображения окон и управления ими. У меня на компе вместо него компиз. Ну и просто посмотреть по функционалу - тут намного больше, чем просто wm. Две панели, всякие кнопки запуска, конфигурялки всего на свете, свой терминал, перепиленный свой файловый менеджер... И т.д. К счастью, крыса(xfce4) ещё не растолстела так сильно, как тот же гном, и работает довольно быстро. Ну и настраивается легко без войны с дефолтными настройками. Последнее время меня радует.
Ну а если начнёт толстеть, вернусь на флюкс. :)

Честно говоря, не заметил большой разницы между openwrt и ddwrt. Правда, признаюсь честно, openwrt толком не пробовал - dd-wrt хватало с головой.
Если есть ссылки на сравнения, был бы признателен.

Да, тоже замечал иногда глюки с вебмордой. Поэтому ssh таки рулит. :)
Только при работе через ssh надо учитывать, что там не просто линукс, а всё-таки прошивка, поэтому нельзя забывать про команду nvram(подробнее на сайте разработчиков).

Уровень сигнала и скорость не повысится никак. Даже на милиооные доли. :)
Но вот уменьшить потери, к примеру, программными способами можно. Во всяком случае, во времена исключительно 802.11b, когда wi-fi только зарождался, была такая вещь, как TurboCell. Закрытый протокол, дававший возможность увеличить расстояние между точками, правда откушивая немного скорости. Мне приходилось настраивать такую штуку и железо, совсем для этого не расчитанное, стабильно работало на довольно большом расстоянии. Но это было под ядро 2.4.3 и более новых реализаций подобных вещей я не видел. К тому же, сейчас в этом нет надобности - есть множество доступных устройств, "из коробки" дающие нужный функционал.

Читайте внимательнее. :)

Говорят, есть умельцы, которые умудрялись запихивать dd-wrt на дешёвые точки D-Link 2100 AP. И вроде бы как даже работало. :)
Но так или иначе, слабое железо даже самой навороченной прошивкой не поднять. Т.е., конечно, точка будет уметь железонезависимые вещи: продвинутую маршрутизацию на основе iproute2, iptables в качестве фаерволла, ssh-сервер и т.д. Но о этого не увеличится сила сигнала, устойчивость к "шуму", скорость передачи данных.
Поэтому правильное замечание в том смысле, что так или иначе конечный результат будет зависеть от прошиваемого устройства.

Использовал железки Linksys WRT54GL.
Довольно неплохие устройства. И всегда перешивал их на dd-wrt. Появляется больше возможностей и логичнее работа с устройством(стандартная прошивка, какая-то запутанная, имхо).
В общем. Имхо - стОит.

По этому поводу, в принципе, я отписался ниже. Т.е. у каждого свой подход. :)
Я бы мог кричать, что все эти знакомые появились не просто так, и что это всё зависит от желания... Но я сам понимаю, что для каждого знакомства и познание происходят по-своему.
Скажем так. То, что я говорил про опросы и изучение Linux - это моё личное мнение и(что на мой взгляд немаловажно) удавшийся вариант. Т.е учитывайте его при своём знакомстве с системой. Но в любом случае всё зависит от конкретного человека.
И я лично, руководствуясь своим опытом и знаниями, не вижу ничего полезного в каких бы то ни было курсах.
Удачи в освоении!! :)

Ясно.
В принципе, это можно было сказать и раньше. Здесь всё зависит от подхода.
Опишу две ситуации.
На моей бывшей работе, сейчас за серверами следит человек, учившийся на совсем другие вещи(отличный специалист по Windows). Но так как все серверы когда-то ставил я, приходится общаться с Linux. И вот он начинает читать документацию только тогда, когда возникает проблема. Так как человек этот замечатильный и мы с ним в хороших отношениях, он зачастую сперва спрашивает у меня, что именно читать, а потом только начинает разбираться. Так и получается, что он знает только то, с чем сталкивался.
Сам я встретился с Linux сам того не ожидая. В студенческом общежитии знакомый оставил мне свой комп на некоторое время, объяснив "Здесь инет, здесь аська, здесь музыка". И всё. Когда он вернулся, я играл под wine в фаллаут(изначально wine установлен на ситеме не был, а под слаку, которая там была, это сделать не так уж просто). При этом у меня не было никаких знакомых. Был только гугл и маны. И это всё происходило в условиях студенческого общежития(не знаю, у кого как, а у нас это было весело и с гуляньями почти каждый день). С тех пор я убеждён, что в любой проблеме можно разобраться самому, при желании. А так же мне всегда было интересно, как работает всё, что попадается в руки. Поэтому чтение книг на тему администрирования Linux и различных настроек системы, мне нужно, чтобы удовлетворить своё любопытство.
К слову, я не один так думаю. Есть даже довольно популярный ресурс в рунете, на котором собираются в основном такие же, как я(не пишу адреса, дабы не сочли за рекламу - гугл всегда поможет).
Другое дело, что курсы всё-равно, имхо, оставляют в мозгах первый подход. Проще говоря, если человек не сходит на очередные курсы или не столкнётся с очередной проблемой, он не узнает ничего нового. А тот, подход, который защищаю я, подразумевает самообучение без пинка со стороны потребности или хорошего гуру.

P.S. Лично мне показалось, что пример с городами здесь не уместен, но одну закономерность я заметил. Я осваиваюсь в незнакомом городе быстрее, чем многие. :) Например, я меньше полугода живу в Томске, но уже знаю весь город, все интересные для меня заведения и многих интересных людей.

Один FreeBSD'шник, около десятка линуксоидов(среди которых тот, кто впервые показал мне Linux) и около десятка тех, кто знаком с линуксом после меня.
Это в реале.
В интернете - значительно больше(не по форумам, а именно, irc/jabber).
А это важно?

1) Очень странно. Он за два года не смог осилить книгу "Руководство администратора Linux", а на курсах все 1000 с лишним страниц пересказали за два дня?
2) У меня другая схема. После Linux и FreeBSD есть куча вещей в Windows, которые мне непонятны. А манов по нима нет. Или вы думаете, что все люди только вчера впервые Linux поставил? На моём компе винды нет несколько лет вообще. Или тогда уточняйте, что курсы хороши для тех, кто не умеет воспринимать информацию сам и кто новичок в Linux.
Кстати, по поводу прав на директорию(папки остались в винде) в любом самом зашарпаном хендбуке это подробно расписано. Напрашивается вывод, что ни одной книги прочитано не было.
3) Это уже личный подход каждого. Меня не надо пинать, чтобы я самостоятельно изучал новое. Впервые собрал LFS я именно интереса ради. И очень много нового узнал о устройстве системы. А в учебниках по любому инструменту расписано, как оптимизировать работу с ним. А в книгах по администрированию нередко упоминаются необычные трюки, улучшающие работу. И скрипты я нередко пишу развлечения ради.
4) Именно ради подобных вопросов я регулярно посещаю несколько около десятка различных форумов(как рускоязычных, так и англоязычных).
5) Ещё раз порекомендую "Руководство администратора Linux" и подобные книги(гугл поможет). Они как раз построены на опыте бывалых админов и помогают подобрать инструменты и способы для себя. А "стиль работы", имхо, можно выработать только практикой и никак иначе. Как написано в vimtutor
6) Именно поэтому я предпочитаю всё-таки на форумах давать не прямые ответы на вопросы даже если знаю решение, а несколькими подсказками приводить человека к тому, что ему надо. Когда я впервые столкнулся с Linux, меня на одном из linux-форумов именно таким образом научили думать. Через месяц я уже без проблем собирал ядро.

P.S. И после этого у меня остаётся достаточно времени на жизнь вне компьютера и не приходится тратить несколько часов в день на прослушивание чего-то, что я и сам могу узнать быстрее.

Вот именно из-за таких проблем, я предпочитаю использовать qemu, вместо vbox. К тому же, qemu умеет работать нормально с обычными img-образами винта, таким образом их можно спокойно примонтировать через петлю к хост-системе без танцев с бубном вокруг перекодирования.
Если не нравится консольный интерфейс у qemu, есть надстройка qemulator.

Извиняюсь, не ту ссылку вставил.
Хотел сказать про эту: http://www.aceler.ru/node/473

И, кстати, ещё один момент. Почему последней стабильной винде не хватает 256-ти метров оперативы и проца в 700 MHz скорости не то, что для работы, а даже для установки, а последний стабильный Debian на Asus Eee PC 701 4G летает. И лиса загружается с той же скоростью, что и на компе с AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 5600+ и 2-мя гигами ОЗУ? Почему не учитываются желания пользователей? Где же удобства?

Вполне возможно. Потому как что нативные библиотеки - это некоторый костыль, что wine - костыль. Причём во втором случае лиса скорее всего обращается к системным вызовам винды, которые и обрабатывает wine. Если разработчикам wine удалось так хорошо подменить эти вызовы, можно только выразить им респект за работу.
Но костыли в любом случае - это неправильно.
Только вот что-то мы отдалились от темы.

Одним щелчком? А если wi-fi с шифрованием(у меня так) и авторизацией?
А если ip статический? А ещё вот недавно такую штуку прочитал: http://www.aceler.ru/node/454. Юзерфрендли? Хорошо, хоть испраивли. И, кстати, не читал нигде, чтобы исправили баг, возникающий при работе со статическими ip(нередко соединение на работет, пока руками не рестартануть сеть).
А vpn нетворманагер умеет? /etc/network/interfaces умеет, благодаря чему старт сети делается простым ifup'ом. А если кроме самого vpn'а надо поднять ещё чтобы часть сетей продолжала ходить напрямую в локалку?
А ведь ноут штука такая - никогда не знаешь, где придётся подключаться.
Так что не надо заливать про гибкость GUI-шных настроек. Если я этим не пользуюсь, это не значит, что я не знаю, как с ними работать(и сколько с ними бывает проблем).
И вы, похоже, совершенно не ухватили суть моего сообщения. Я же не утверждаю, что все, как и я должны моментально выучить наизусть man interfaces(хотя разочек прочитать всё же не мешало бы, вдруг понравится). Я просто люблю пользоваться теми инструментами, которые мне удобнее. Дружелюбная убунту ставящая по умолчанию network-manager и не дающая возможности его нормально удалить, в этом мне мешает, поэтому я не считаю этот дистр достойным. Я использую linux именно потому, что в нём нет никаких для меня ограничений.

Нет, не путаете. Действительно hal очень многое дублирует. Я вот, например, вообще на своих системах его не использую, чтобы не мешал работе. Большую часть система и так может сделать сама без лишних уровней абстракции. То, что не может, никто не мешает дописать, к примеру в udev(но надо как минимум, уметь писать простейшие скрипты).
И, не помню точно, поправьте, если ошибаюсь, но hal как раз был придумат разработчиками больших DE, как прослойка между железом и пользовательскими программами. Согласен, при таком подходе им проще писать программы...

Ошибаетесь. Таких дистров не пересчитать по пальцам. Их нет. Это обусловлено несколько устаревшей архитектурой графической подсистемы(читай иксы) в никсах. Есть два выхода - простой - встроить всю графику в ядро ОС, как это сделано в оффтопике и получить запускающийся за 2 секунды фаерфокс. А заодно, падающую по поводу и без повода систему, кучу вирусов и однозначно стандартизированный интерфейс(я не про внешний вид, а именно про функциональность - такого разнообразия wm винде и не снилось; хотя и внешний вид тоже - когда мой 3D-десктоп видят, слюни так и текут у виндузятников).
Или сложный - полность изменить архзитектуру икс-сервера, переписав его с нуля. А потом заодно адаптировав под это дело библиотеки и софт.
Первый вариант никому, разумеется не нужен. Над вторым ведутся работы. Но мгновенного результата в такой работе ждать бессмысленно.
Да. Плохо. Но никто и не говорил, что linux идеален. Другое дело, что пару лишних секунд при запуске лисички - это намного меньшее неудобство на мой взгляд, чем то, что приходится делать пользователям винды.

Кто сказал, что в Debian только GPL? Никто не мешает включить non-free-ветку и ставить всё, что угодно(закрытые дрова, флешплееры и подобное). Так что не надо тут про вредность GPL. Другое дело, что в debian по умолчанию идёт разделение и если человек не хочет использовать некрасивы лицензии - он этого вполне может не делать. И совсем другое дело, если человек не знает, что можно включить non-free. Не прочитал хендбук перед установкой - ССЗБ.

Ну и если уж говорить как юзеру, тут просто разный подход к системе. Я, как пользователь своего компьютера, люблю прозрачную настройкку, стройность и удобство. Большинство GUI-конфигураторов, имхо, костыль, мешающий нормальной жизни.
Вот пример из жизни. Недавно купил нетбук. Про родной xandros - это отдельная тема, так или иначе, я его снёс. Поставил Debian, но выбрал стандртный десктоп с Gnome(а вдруг действительно круто?). Дома wi-fi по квартире. У знакомого, к которому хвастаться пришёл домой, обычная витуха. В кафешке с доступом в инет, которую недавно нашёл тоже wi-fi, но другой. И т.д. И вот по вашему удобно настраивать на маленьком нетбуке, пользуясь маленьким тачпадом все эти соединения через GUI? Гоняясь за курсором, щёлкая по кнопочкам, перетаскивая окошки, зажимая одноврменно ALt+левую кнопку и швеля третьим польцем по тачпаду. Я считаю - нет, не удобно. Удобно - это хоткеем запустить терминал, и в нём одной командой вытянуть настройки, нужные для требуемого соединения из /etc/network/interfaces. А если новое соединение, то той же одной командой его создать.
Юзер - юзеру рознь.

Интересно-интересно. Зачитался. :)
Но на мой взгляд тут всё просто.
Вот, говорят, что linux жирнеет, становится неповоротливым и т.д. Ну, не знаю. Debian работает нормально. А если много свободного есть Gentoo и LFS, так что вперёд - всё в ваших руках. Сделайте свою систему с блекджеком и т.д. И тут же приходим к вопросу о DE. Много и красиво говорят сейчас про четвёртые кеды. И много говорят, о том, что настройка простая, удобств много, работают быстро... А вот я кеды практически не встречал со времён мандривы 2005(мандриву я тоже не встречал с тех времён :)). И гнома толком не видел много лет. И, знаете, не хочется. Одной из причин моего отказа от использования оффтопика в своё время было жуткое неудобство стандартного интерфейса и неимоверная сложность допиливания его напильником. И это мне не нравится в больших DE. Хоть стреляйте меня, но не верю я, что кеды удобнее чем xfce после моей настройки для меня. Я хочу использовать свой собственный софт, свои обоины, свои плагины, свои хоткеи. Мне совершенно не нужен на компе kopete, gaim, epiphani, konqueror и т.д. А это значит, что надо сделать лишнее телодвижение после установки DE, чтобы их отключить. А я ленивый админ. Но это всё совершенно не важно. Пусть кеды с гномом развиваются. Пусть убунта городит очередную графическую приблуду для замены маленькой консольной команды. Пусть. Пусть сотни вендопользователей как лемминги мигрируют на линукс "потому что это круто" и потом плюются, кричат и визжат на форумах о убогости интерфейса и неудобстве пакетного менеджера. Пусть. Для таких всегда есть игнор-лист. Поэтому я не вижу причин для беспокойства.
А к тому же, кто знает, может и что-нибудь действительно полезное придумают.

Выбрал единственная.
На моём домашнем компе - Debian.
На нетбуке - Debian.
На домашнем сервачке - Slackware.
Есть дома ещё один комп(жены), там стоит Windows, но я сразу сказал, что к этому компу отношения не имею. :))

На рабочем компе - Gentoo.
С недавних пор админю чужой сервак с фряхой. Но это ведь тоже не моё. :)

А что такое аниме? :)

не верю, потому что, к примеру, человек давно работающий с нормальной системой знает, что hostname - это одно, а имя компа в самбе - это совсем другое. Это в оффтопике оно одно и тоже, потому как мелкомягким виднее, что должен знать пользователь, а что нет.

Про 21-ый век и консоль вообще бред. Не подскажет ли топикстартер, зачем в той же винде выпустили powershell в 21-ом веке? Не потому ли, что GUI не справляется с работой?

А по делу, я бы помог, но те две команды, которые надо ввести в консоли, чтобы всё заработало вам неинтересны, верно?

Вот это правильно. Не вижу смысла в таких курсах.
Вообще, курсы - это что? Это пришли толпой линуксоиды(опытные и не очень), а там добрый сисадмин с пивным животом и бородой начинает радостно рассказывать: "Для того, чтобы выйти из вим надо нажать контрол-це или эскейп и потом написать двоеточие латинскую буквочку ку, поставить восклицательный знак и нажать ентер"?
Да. Полезно. Вот только за время которое тратится на то, чтобы проговорить эту фразу можно прочитать урок в vimtutor и опробовать всё это на практике. Так зачем же оно надо? Это, если курсы для новичков и несложных задач. А представить себе сложные лекции я вообще не могу. Это как? Вот, например, трафик-шейпер на штук 20 подсетей с динамическими правилами и несколькими десятками приоритетов. Это около сотни правил утилиты tc из пакета iproute2, каждое с парой десятков параметров. Это лектор всё на доске мелом напишет и будет рассказывать:"тиси кудиск адд дев етх ноль рут..."? Да человек после этого не то что шейпер не напишет, он вообще никогда в жизни больше за утилиту tc не возьмётся.
Вот и выходит, что для новичков курсы - нерационально, для профессионалов - бессмысленны. Такие вещи, как работу с операционными системами и разными программами/утилитами надо не на курсах изучать, а только по книгам, ману и гуглу. Причём книги-то есть. Взять "Руководство администратора Linux" Эви Немет и других. Новичок её может пройти, как учебник, профессионал может держать её на столе, как справочник. И стоит недорого и в online-магазинах всегда есть. Причём второе издание 2007-го года, с учётом самых последних изменений. И там же написано, какие ещё книги есть и какие маны почитать.
Да. Это не значит, что любые курсы - отстой. Просто этот вид передачи знаний не предназначен для обучения работе операционной системы. Вот многих начинающих администраторов я бы с удовольствием отправил на курс лекций по устройству tcp/ip сетей и основам маршрутизации, а то на форумах иногда такие глупости пишут, что удивляешься, кто вообще этому человеку пароль от сервера дал. Вот только я это и без курсов выучил...
Голосовал за маны, хотя надо было не отделять их от книг.

Ну man find же. Он умеет искать по шаблонам, по типу файлов, по времени создания и т.д. И он же умеет совершать различные действия после поиска. Например, удалять.
find /media/* -name *.inf -delete
Это простейший вариант. Скрипт с этой командой ожно запихать в udev, чтобы при монтировании флешки отрабатывал.

Да. Debian спрашивает при установке - отсылать ли отчёт на debian.org о выбраном софте или нет. Это тоже статистика.
Другое дело, что я, например, ни разу не отсылал его, потому как выбранный мной софт(исключительно базовая система) никакой популярности пакетов не опишет. А статистика ради галочки, что установлен очередной Linux - слишком много лишних телодвижений.
И уж тем более, я бы ни в коем случае не поставил на свой комп какую-то лишнюю программку. Ни на десктоп, ни на (упаси святой Патрик!) на сервер.

Совершенно глупо смотреть на статистику посещений веб-ресурсов. На ресурсах, посвящённых linux, разумеется процент пользователей нормальной ОС выше, а винды ниже. На каком-нибудь kernel.org вообще скорее всего 99% посещений из-под никсов, потому как вендопользователям там в принципе делать нечего. А с другой стороны на каких-нибудь популярных сайтах типа статистик/новостей и тому подобного хлама тоже судить сложно. Там блондинки в основном заходят под виндой. Нормальные пользователи туда либо не ходят, либо очень редко, если кто ссылку кинет. Вот и выходит, что ничего не выходит.

И что же делать? Статистику по Linux не собрать никогда и всегда всё будет плохо? Нет. Просто надо не фигнёй страдать, а работать. Разработчики железа не смотрят на такую статистику. Они смотрят на спрос и отзывы пользователей. Недавно мне надо было купить четырёхканальную плату видеозахвата от Acumen. Посоветовали определённую модель. Гугл ничего внятного по поводу этой платы и Linux не сказал, поэтому я обратился напрямую к разработчику. Сказали, та модель, что я выбрал старая, новых дров не разрабатывается. Поддержки linux нет. Но из-за частых обращений пользователей, просивших поддержку linux в старших моделях поставляются соответствующие драйвера...
Карту заказал, жду, когда придёт.

Вывод? Надо не статистики читать, а говорить разработчикам о том, что нам нужны дрова под linux. Есть железка, заточенная только под винду? Пишем компании производителю мыло, дублируем на форуме техподдержки. 10 человек так сделают - никто не обратит внимания(да и железка значит не ахти). А 1000 человек напишет, для производителя какой-нибудь видеокарты это уже пару милионов потенциально упущенных зелёных бумажек...

P.S. Тоже самое, к слову, с багрепортами. На ошибки в софте ругаемся, а багрепорт хоть кто-нибудь написал, убедившись предварительно, что это действительно баг, а не кривые руки?

Ставить виндовс? Зачем? o_O

Уточняйте дистрибутив. В стабильном Debian этого по умолчанию нет, если не подключить мультимедиа-репозитарий.

Отличная идея! Ждём ебилд^Wреализации. :)

Проголосовал "за". Люблю порядок.

Полностью согласен.
На обычном компе Scroll горит - привык. А вот на eeepc, куда недавно поставил Debian, такого индикатора не было. Пришлось лепить на апплет.

Загрузчик должен был что-то сказать. Выдать какую-нибудь ошибку. Кстати, какой загрузчик? Я не телепат.
Что касается старых машин, возможно надо научить понимать дург-друга загрузчик и BIOS. Тут надо копать в сторону режима LBA. Если вкратце, нужны и в биосе для винта и в настройках загрузчика прописать этот режим. Подробнее - в документации к загрузчику(читать внимательно! Сам наступил на такие грабли недавно из-за невнимательности).
После того, как загрузчик заведётся, мануалов по тому, как добавить в него запись с загрузкой оффтопика в сети более чем достаточно.

Если это важно, у меня компиз работает. :)
Nexuiz на средних настройках летает и т.д. Т.е. тут дело определённо не в этом. Я, честно говоря, грешил на лисичку, но раз не я один...

$ glxinfo | grep direct
direct rendering: Yes