librarian 10.07.2009 13:14
Обзор дистрибутивов — Debian
Это не Ubuntu который был основан на Debian и теперь достаточно далеко ушёл от него), в котором наблюдается куча ошибок, лицензионных скандалов и прочего и прочего (то есть это дистрибутив, который работает «тихо и незаметно»). Про Debian можно сказать, что он пропитан духом GNU. На самом деле, это почти единственный GPL дистрибутив, который не содержит ничего неопенсорсного (да-да, есть репозитории, откуда всё это можно скачать — но это не репозитории Debian).Наверное, можно упомянуть, что и Slackware, и Red Hat, и Debian — старейшие дистрибутивы Linux (и что интересно — все начали в 1993 году). Каждый из них в своём релиз цикле руководствуется принципом «выйдет, когда будет готово». Такой принцип хоть и не выдаёт на выходе bleeding edge пакеты, но благодаря такому подходу Debian и выбирают как для корпоративных решений, так и для обычных серверов из-за стабильности.
Несмотря на некоторую «не свежесть» пакетов в свежем стабильном дистрибутиве, они включают все обновления безопасности и многие «вкусные» фичи из более новых пакетов.
Например, OpenOffice.org 2.4 в Debian, в отличие от других дистрибутивов, позволяет открывать файлы Microsoft Office 2007 (это которые docx и прочие). Тот же самый Gnome в релизе Debian Lenny составлен из версий 2.22 и 2.24.
Ядра тоже отличаются специфичностью — улучшена производительность, безопасность, добавлен новый функционал(кстати, в репозиториях — по крайней мере у меня — уже появились сбэкпорченные ядра 29 и 30, а стабильным ядром на данный момент является 2.6.26-17).
В релиз цикле дистрибутив Debian переживает несколько стадий:
experimental — абсолютно нестабильное ПО, готовящееся к включению в Debian. Тут тестируются все новые технологии и пакеты.
unstable — несмотря на название, я бы назвал его достаточно стабильным, из личного опыта, так сказать. Пакеты содержкат изменения характерные для Debian.testing — релиз, который готовится стать стабильным. Сюда для тестирования переходят пакеты, которые были достаточно стабильны всё это время и лишены критических уязвимостей.stable — собственно сам стабильный дистрибутив, отлаженный и весьма безопасный (в этом дистрибутиве не принимаются новые пакеты — только обновления безопасности, но если хочется, можно либо самому установить пакеты, либо добавить backport репозиторий).
Следует отметить, что хотя стабильный релиз — достаточно старомодный, но в testing и unstable содержатся очень свежие версии пакетов. Так что если Вас не устраивает Ubuntu и хочется получить грамотно поддерживаемый и не требующий особых системных ресурсов современный дистрибутив, схожий с Ubuntu по управлению пакетами — Вам следует обратить внимание на Dеbian веток testing или unstable.
Особо стоит упомянуть менеджер пакетов APT.
Вообще говоря, apt — лишь фронтенд для утилиты по установке пакетов — dpkg. Конечно, использование пакетов накладывает свои ограничения, и, допустим, по шесть версий одной и той же программы вы держать вряд ли сможете (за исключением, пожалуй, самостоятельное пересборки пакета, о чём будет сказано ниже).
Особо хочу упомянуть цикл статей про оболочки к apt и dpkg от alv — здесь написано и про synaptic, и про aptitude. Очень полезно и познавательно.
Также следует заметить, что Debian — один из немногих дистрибутивов Linux, официально поддерживающих большое количество архитектур. Так, помимо i386 и amd64 поддерживаются alpha, sparc, arm (armel), powerpc (то есть его можно на макбуки старые ставить), hppa, ia64, mips (mipsel), s390 и m68k. Это позволяет портировать и устанавливать Debian как в различные встраиваемые системы, так и на сервера HP, Sun, Mac. Также были случаи установки Debian на карманные компьютеры, например iPhone (телефоном его у меня язык не поворачивается назвать).
Особо интересным в проекте Debian можно назвать создание дистрибутивов, основанных на отличных от Linux ядрах.
Одним из таких дистрибутивов является Debian/GNU Hurd, который, в отличие от канонического Debian/GNU Linux, использует технологию микроядра Mach (другим микроядром, использующим эту технологию, является небезызвестный Minix). По-моему, для практического использования микроядра несколько непригодны, ввиду сложности синхронизации общения между микроядрами, но в качестве исследовательских целей — почему бы и нет (хотя следует отметить, что на частях того же микроядра работает Mac OS X, и что не может не радовать — весьма успешно работает).
Также в рамках проекта Debian существует возможность использования ядра FreeBSD. Если коротко, то ядро FreeBSD в окружении Debian позволит использовать технологию Jail, превосходный фаервол pf, включение драйверов ndiswrapper (в Debian GNU/Linux это невозможно по «религиозным» причинам), ZFS (это превосходная файловая система от Sun, я её пробовал в VBox и на своём буке через OpenSolaris) не через FUSE. Особо стоит отметить тот факт, что в рамках этого ядра можно избежать огромного числа проблем с лицензионной чистотой, поскольку оно находится под лицензией BSD. Ну и вообще приятно, что смогли портировать это ядро в Debian. Если соберусь и найду время — напишу более-менее полный обзор этого проекта.
Для сборки своего ядра и пакетов Debian также предоставляет удобные утилиты, например, чтобы собрать ядро из vanilla sources, достаточно создать конфигурационный файл при помощи, к примеру, make menuconfig, а затем собрать новое ядро утилитой make-kpkg. Ей можно указать, использовать initrd или попытаться собрать монолитное, в какое количество потоков собирать и многое другое. Сборка пакетов тоже не представляется каким-то сложным делом, хорошую инструкцию на эту тему написал товарищ GQ.
Многие зададутся вопросом — зачем оно вообще надо? Если Вам нужен высокопроизводительный десктоп, без лишних телодвижений и без потребности в сборке из исходников — используйте Debian; если нужен современный десктоп — Debian ветки testing или unstable; если нужен стабильный сервер — выбирайте Debian; если вы хакер и знаете всё о подсистемах ядра — выбирайте Debian. И ещё раз напомню, что Debian — лучшее воплощение идей GNU.
upd. Спасибо Minoru (Programmaster) за полезные правки :)
Кросспост
librarian 10.07.2009 13:31 #
+ 0 -
Если у кого есть какие либо вопросы и/или вы нашли неточность в тексте - спрашивайте.
добавить нечего, пользуюсь дебиа?ном около 3-х лет…
Это не Ubuntu(который был основан на Debian и теперь достаточно далеко ушёл от него), в котором наблюдается куча ошибок, лицензионных скандалов и прочего и прочего
Как это не было скандалов?
А, например, голосование по поводу несвободного firmware? Дебаты о включении mono в установочный диск?
mono - пока свободное ПО.
А на голосованиях решили что репозитория с проприетарщиной у них не будет.
А в убунте всё это есть.
А на голосованиях решили что репозитория с проприетарщиной у них не будет.
А в убунте всё это есть.
mono - пока свободное ПО.
Не так там всё просто, даже с учётом недавнего шага MS
А на голосованиях решили что репозитория с проприетарщиной у них не будет.
Что не отменяет "скандала" как такового :)
С моно всегда будет непросто. Будь моя воля - вообще бы это безобразие запретил, а то понаедет дотнетчиков ;)
Ну я бы не назвал это скандалом, хотя не следил тогда, если честно
Ну я бы не назвал это скандалом, хотя не следил тогда, если честно
Ну, на planet.debian.org было 5-10 постов на эту тему, плюс комменты, плюс рассылка, за которой я не слежу.
Вопрос поднимался и получил горячий отклик, так что засчитываем :)
Вопрос поднимался и получил горячий отклик, так что засчитываем :)
спасибо, отличный обзор. отдельное спасибо за пару интересных ссылок.
Про Debian с FreeBSD-шным ядром слышал, что жутко коряв и даже толком поставить его довольно трудно.
А в общем со статьёй согласен - Debian - один из лучших дистрибутивов Linux, о чём говорят только самые большие репозитории (18 тысяч пакетов вроде).
А в общем со статьёй согласен - Debian - один из лучших дистрибутивов Linux, о чём говорят только самые большие репозитории (18 тысяч пакетов вроде).
Дык оно недавно только в public ушло, то же жуткая бета-альфа-гамма версия, но тенденция меня сильно радует
Спасибо,отличная статья! Ждем обзор проекта Debian на FreeBSD-ядре.
Сам использую Stable-ветку на серверах,но Kubuntu (pre)alpha на своем лаптопе ибо пакеты там свежее,чем в Unstable.
Сам использую Stable-ветку на серверах,но Kubuntu (pre)alpha на своем лаптопе ибо пакеты там свежее,чем в Unstable.
Неплохо. Основные идеи ты передал, о преимуществах упомянул — думаю, это именно то, что нужно. Правда, ошибок довольно много, так что я вместо привычного разбора в виде «так есть — а так должно быть» исправил статью, подсветив все отличия чем-то вроде розового. Разместил тут. ;)
Спасибо за вычитку :) Я как бы перечитывал два раза, но ... гм на работе писал в общем, а у суппортов работа сам понимаешь ;)
Сейчас исправлю и вычитаю ещё раз. Потом выложу
Сейчас исправлю и вычитаю ещё раз. Потом выложу
Спасибо за вычитку :)
Пожалуйста ;)
Я как бы перечитывал два раза, но ... гм на работе писал в общем, а у суппортов работа сам понимаешь ;)
Ты, работая в саппорте, умудряешься ещё в инете что-то осмысленно целенаправленно делать? Куда высылать медаль за отвагу? :)
У меня, конечно, довольно слабое представление о буднях саппортов (по рассказам с IT Happens его не составишь, а больше источников информации и нету), но все равно — наверняка же дёрганная работа…
Перечитал статью ещё раз — оказалось, и я много чего пропустил, и ты правки не совсем безошибочно применил. Гляди:
Ubuntu который
Перед «который» должна быть открывающая скобка.
но это не репозитории Debian
Это уже я пропустил… Получилось глупо — «есть репозитории … но это не репозитории Debian». Надо бы перефразировать, например: «это не официальные репозитории Debian».
(формулировочка так себе, «выйдет, когда будет готово» значительно лучше imho)
Это мой комментарий, не надо пихать его в пост :)
Такой принцип хоть и не выдаёт на выходе не bleeding edge пакеты, но поэтому Debian и выбирают как для корпоративных решений, так и для обычных серверов из-за стабильности.
Нет, не то… Надо перефразировать, например, так: «Благодаря такому подходу Debian выбирают и для корпоративных решений, и для обычных серверов».
(это который docx
«Это которые»
специфичностью - улучшена
На фоне того, что во всей остальной статье ты с моей подачи таки написал длинные тире, обычный дефис здесь смотрится странно :(
стабильный (тавтология)
и весьма и весьма (учитывая тот факт, что перед оборотом стоит «и», делать повторение не стоит)
Опять мои комментарии не удалил :)
в этом дистрибутиве не принимаются новые пакеты — только обновления безопасности
Не дистрибутиве, а ветке.
в testing и unstable содержаться
«Содержатся». Очень странно, что я это заметил — я и сам так ошибаюсь, и у других обычно не замечаю.
(этот абзац получил премию «Самый красивый абзац в тексте» — только два исправления, и те — по мелочи :)
Ох, сейчас проиндексируют поисковики мои примечания — такое потом в поиске выдавать будут… :D
Особо стоит упомянуть менеджер пакетов APT.
Пожалуй, «особо» стоило бы заменить на «отдельно».
Вообще говоря apt
После «Вообще говоря» должна быть запятая.
здесь написано и про synaptic и про aptitude
Правильно «и про synaptic, и про aptitude»
iPhone(телефоном
Отсутствует пробел перед скобкой.
сделать конфигурационнаый файл с помощью, например make menuconfig, и отдать одну команду с помощью утилиты make-kpkg.
Во-первых, тут в начале пропущено слово «достаточно» (или «нужно», или «можно», а может, и какое-то другое).
Во-вторых, лучше перефразировать, например, так: «достаточно создать конфигурационный файл при помощи, к примеру, make menuconfig, а затем собрать новое ядро утилитой make-kpkg». Только тогда следующее предложение тоже стоит поправить — оно должно начинаться с «Ей можно указать».
без использования собираемых дистрибутивов
Мысль я, кажется, уловил, но написано некрасиво (хотя бы потому что «дистрибутивов» — это уже тавтология). Может, заменить эту фразу на нечто вроде «без потребности в сборке из исходников»?
Minoru(Programmaster)
Опять забыл пробел перед скобкой! :)
Ещё и ник мой древний спалил… Гр-р-р-р! :)
В общем, какая-то корявая у меня вышла вычитка, столько всего пропустил… Зато ты не отставал :D
Пожалуйста ;)
Я как бы перечитывал два раза, но ... гм на работе писал в общем, а у суппортов работа сам понимаешь ;)
Ты, работая в саппорте, умудряешься ещё в инете что-то осмысленно целенаправленно делать? Куда высылать медаль за отвагу? :)
У меня, конечно, довольно слабое представление о буднях саппортов (по рассказам с IT Happens его не составишь, а больше источников информации и нету), но все равно — наверняка же дёрганная работа…
Перечитал статью ещё раз — оказалось, и я много чего пропустил, и ты правки не совсем безошибочно применил. Гляди:
Ubuntu который
Перед «который» должна быть открывающая скобка.
но это не репозитории Debian
Это уже я пропустил… Получилось глупо — «есть репозитории … но это не репозитории Debian». Надо бы перефразировать, например: «это не официальные репозитории Debian».
(формулировочка так себе, «выйдет, когда будет готово» значительно лучше imho)
Это мой комментарий, не надо пихать его в пост :)
Такой принцип хоть и не выдаёт на выходе не bleeding edge пакеты, но поэтому Debian и выбирают как для корпоративных решений, так и для обычных серверов из-за стабильности.
Нет, не то… Надо перефразировать, например, так: «Благодаря такому подходу Debian выбирают и для корпоративных решений, и для обычных серверов».
(это который docx
«Это которые»
специфичностью - улучшена
На фоне того, что во всей остальной статье ты с моей подачи таки написал длинные тире, обычный дефис здесь смотрится странно :(
стабильный (тавтология)
и весьма и весьма (учитывая тот факт, что перед оборотом стоит «и», делать повторение не стоит)
Опять мои комментарии не удалил :)
в этом дистрибутиве не принимаются новые пакеты — только обновления безопасности
Не дистрибутиве, а ветке.
в testing и unstable содержаться
«Содержатся». Очень странно, что я это заметил — я и сам так ошибаюсь, и у других обычно не замечаю.
(этот абзац получил премию «Самый красивый абзац в тексте» — только два исправления, и те — по мелочи :)
Ох, сейчас проиндексируют поисковики мои примечания — такое потом в поиске выдавать будут… :D
Особо стоит упомянуть менеджер пакетов APT.
Пожалуй, «особо» стоило бы заменить на «отдельно».
Вообще говоря apt
После «Вообще говоря» должна быть запятая.
здесь написано и про synaptic и про aptitude
Правильно «и про synaptic, и про aptitude»
iPhone(телефоном
Отсутствует пробел перед скобкой.
сделать конфигурационнаый файл с помощью, например make menuconfig, и отдать одну команду с помощью утилиты make-kpkg.
Во-первых, тут в начале пропущено слово «достаточно» (или «нужно», или «можно», а может, и какое-то другое).
Во-вторых, лучше перефразировать, например, так: «достаточно создать конфигурационный файл при помощи, к примеру, make menuconfig, а затем собрать новое ядро утилитой make-kpkg». Только тогда следующее предложение тоже стоит поправить — оно должно начинаться с «Ей можно указать».
без использования собираемых дистрибутивов
Мысль я, кажется, уловил, но написано некрасиво (хотя бы потому что «дистрибутивов» — это уже тавтология). Может, заменить эту фразу на нечто вроде «без потребности в сборке из исходников»?
Minoru(Programmaster)
Опять забыл пробел перед скобкой! :)
Ещё и ник мой древний спалил… Гр-р-р-р! :)
В общем, какая-то корявая у меня вышла вычитка, столько всего пропустил… Зато ты не отставал :D
Ну одновременно чат+почта+телефон - это я могу, а что то вдумчивое написать - уже сложнее.
Жесть.
Вижу, часть правок ты применил — надеюсь, и остальные скоро подоспеют. Я прочитал статью ещё раз и нашёл ещё пару недочётов (надеюсь, ещё не задолбал этими своими «багрепортами»):
новый функционал(кстати, в репозиториях
Опять не ставишь пробелы перед открывающей скобкой? :)
Пакеты содержкат изменения характерные для Debian.
После «изменений» стоит поставить запятую. И в слове «содержат» опечатки поправь.
Если Вам нужен высокопроизводительный десктоп, без лишних телодвижений и без потребности в сборке из исходников — используйте Debian; если нужен современный десктоп — Debian ветки testing или unstable;
Эти два пункта стоило бы объединить — в обоих же речь о десктопе.
Вроде всё. Прикажешь больше статью не читать и комментарии не писать? :)
Вижу, часть правок ты применил — надеюсь, и остальные скоро подоспеют. Я прочитал статью ещё раз и нашёл ещё пару недочётов (надеюсь, ещё не задолбал этими своими «багрепортами»):
новый функционал(кстати, в репозиториях
Опять не ставишь пробелы перед открывающей скобкой? :)
Пакеты содержкат изменения характерные для Debian.
После «изменений» стоит поставить запятую. И в слове «содержат» опечатки поправь.
Если Вам нужен высокопроизводительный десктоп, без лишних телодвижений и без потребности в сборке из исходников — используйте Debian; если нужен современный десктоп — Debian ветки testing или unstable;
Эти два пункта стоило бы объединить — в обоих же речь о десктопе.
Вроде всё. Прикажешь больше статью не читать и комментарии не писать? :)
Я думаю оффтопить все-таки лучше в личку, она как раз для этого придумана:)
Спасибо! Отличная "пропаганда" =) Не, без шуток! Очень понравилось...
Сёдня же поэкспериментирую с установкой и настройкой Debian, но сначала в virtualbox'e в Ubuntu, и может уже со временем буду запускать Ubuntu в virtualbox'e в Debian... =)
Сёдня же поэкспериментирую с установкой и настройкой Debian, но сначала в virtualbox'e в Ubuntu, и может уже со временем буду запускать Ubuntu в virtualbox'e в Debian... =)
>Тот же самый Gnome в релизе Debian Lenny составлен из версий 2.22 и 2.24.
Я вроде даже 2.18 видел какие-то пакеты :)
Я вроде даже 2.18 видел какие-то пакеты :)
Автор - ты крут. Спасибо за интересное описание моего любимого дистра. Без лишних эмоциональных высказываний и пропаганды, расписал много плюсов, упомянул и про аналоги, и про наследников. Еще раз спасибо.
Насчёт "несвежести" дебиановских пакетов - сравните с тем-же ред-хатом, всё круто :)
Debian рулит, статья неплохая, я бы только про работу ручками в конфигах добавил:)
А мне слаквара нравится со всеми её достоинствами и недостатками...
А я не люблю Дебиан, по работе приходится вплотную работать с веб-серверами на CentOS, Gentoo, Debian и больше всего проблем почему то возникает именно с сабжем.
Тем более что у него нестандартная структура /etc (по сравннию с джентой и rmp-based дистрами , конечно не проблема, но раздражает)
Каковы реальные плюсы сабжа перед остальными дистрибутивами? (Ну про оперативное исправление брешей в системе я понял) Интересуют личные наблюдения.
З.Ы. Может я просто привык к LSB и/или не смог въехать в изюминку Debian`а?...
Тем более что у него нестандартная структура /etc (по сравннию с джентой и rmp-based дистрами , конечно не проблема, но раздражает)
Каковы реальные плюсы сабжа перед остальными дистрибутивами? (Ну про оперативное исправление брешей в системе я понял) Интересуют личные наблюдения.
З.Ы. Может я просто привык к LSB и/или не смог въехать в изюминку Debian`а?...
Ну вообще софт собранный проектом и софт собранный вами - две большие разницы. Как я писал, например, Gnome составлен из двух версий 2.22 и 2.24.
Честно говоря, гм, etc в дебиане на мой взгляд таки логичнее чем в той же Дженте.
Насчёт CentOS ничего особенного сказать не смогу, я с ним практически не работал.
Конкретно у меня проблем с Debian вообще нет. Я одному клиенту на заре, так сказать, карьеры настроил сервер. И он как то до сих пор без моей поддержки и работает уже год как, наверное, только недавно обновился и перезагрузил его.
А с другими операционками у меня всё как то не ладится. На ноуте гента без nomce не загружается, и знакомые гентушники не помогли, к сожалению.
Честно говоря, гм, etc в дебиане на мой взгляд таки логичнее чем в той же Дженте.
Насчёт CentOS ничего особенного сказать не смогу, я с ним практически не работал.
Конкретно у меня проблем с Debian вообще нет. Я одному клиенту на заре, так сказать, карьеры настроил сервер. И он как то до сих пор без моей поддержки и работает уже год как, наверное, только недавно обновился и перезагрузил его.
А с другими операционками у меня всё как то не ладится. На ноуте гента без nomce не загружается, и знакомые гентушники не помогли, к сожалению.
Перед той же Гентой преимущество: не надо ничего собирать прямо на машине(не ну можно на другой, более мощной собрать и потом перенести, но это похоже на извращение). Это в связи с тем, что я часто с слабыми VDS дело имею и мне проще один раз собрать 100 пакетов с специфичными изменениями для нескольких VDS и добавить в репозиторий и затем на VDS обновится, чем собирать на каждой VDS свои пакеты или переносить собранный код на каждую VDS в отдельности.
У LSB дистров, /etc тоже вполне логичный, вопрос привычки, только у Debian по другому все :)
Всегда было интересно, за что очень много администраторов так любят Debian, тк сам очевидных преимуществ не увидел.
Всегда было интересно, за что очень много администраторов так любят Debian, тк сам очевидных преимуществ не увидел.
Всегда было интересно, за что очень много администраторов так любят Debian
Полагаю, за стабильность.
Насколько я знаю Debian - тоже LSB дистрибутив(по крайней мере читал где то про это)
LSB — довольно смутная штука (imho), тем не менее, в релизе Lenny заявлено, что «<�операционная система> совместима с FHS v2.3 и ПО, разработанным для LSB версии 3.2.», то есть Lenny совместим с последними версиями обоих стандартов. За подробностями о LSB советую обратиться в Википедию, там упоминаются разногласия между LSB и Debian. Также советую прочесть соответствующий пункт в Debian FAQ — хоть там и говорится про Etch, но все равно это тоже информация.
А вообще, стандартизация дистров — дело практически гиблое, т.к. дистрибутивов сейчас очень много, и далеко не у всех разработчиков есть желание перекраивать своё детище в погоне за соответствием каким-то там предписаниям.
А вообще, стандартизация дистров — дело практически гиблое, т.к. дистрибутивов сейчас очень много, и далеко не у всех разработчиков есть желание перекраивать своё детище в погоне за соответствием каким-то там предписаниям.
>да-да, есть репозитории, откуда всё это можно скачать — но это не репозитории Debian
Обоснуй. Чем это интересно ftp.debian.org не реп Дебиана?
Обоснуй. Чем это интересно ftp.debian.org не реп Дебиана?
Как мне кажется он к тому, что до дури сторонних репов со всякими новейшими вкусняшками. Но кто собирает и держит это всё... хороший вопрос
ftp.debian.org - репозиторий дебиан, официально поддерживаемый.
а debian-multimedia.org - не репозиторий дебиан. Это сторонний мультимедийный репозиторий вне рамок проекта Debian
а debian-multimedia.org - не репозиторий дебиан. Это сторонний мультимедийный репозиторий вне рамок проекта Debian
> На самом деле, это почти единственный GPL дистрибутив, который не содержит ничего неопенсорсного.
Тогда это утверждение неверно. В разделе non-free лежит много чего несвободного, в том числе и не опенсорсного.
Тогда это утверждение неверно. В разделе non-free лежит много чего несвободного, в том числе и не опенсорсного.
А это не является проектом Debian вообще то. Читайте внимательнее. Debian из себя всё закрытое исключило. Всё остальное - неофициальные репозитории.
Что-то я запутался.
ftp://ftp.debian.org/debian/dists/lenny/non-free/ - это по-вашему что?
ftp://ftp.debian.org/debian/dists/lenny/non-free/ - это по-вашему что?
Ну вы как то вообще запутались. non-free это хоть и закрытые пакеты, но не несвободные. В non-free в основном дрова лежат(и ion3 кстати ;) да всякие специфичные проги для мэйнфреймов они и называются non-free изза того что не GPL, а LGPL.
Несвободные программы, которые GPL или LGPL не удовлетворяют - удалены из репозиториев Debian.
Несвободные программы, которые GPL или LGPL не удовлетворяют - удалены из репозиториев Debian.
non-free так-то и переводится как несвободный
Смотрим http://packages.debian.org/sid/flashplugin-nonfree. Там вообще контент с сайта Adobe грузится. Куда уж несвободнее.
Смотрим http://packages.debian.org/sid/flashplugin-nonfree. Там вообще контент с сайта Adobe грузится. Куда уж несвободнее.
Дебиан - это такая золотая середина. Между легкими (типа Arch) и юзерфрендли (типа Ubuntu).
То есть Вы хотите сказать, что Debian - не лёгкий? Или Debian - не юзерфрендли? Squeeze или Sid с Гномом настолько же юзерфрендли, как и Ubuntu.
Просто ubuntu более раскручена в массах(и то это под вопросом)
Просто ubuntu более раскручена в массах(и то это под вопросом)