И ни одного скриншота >:3
А вот зависимости написали, это хорошо.

Сам был бы рад скринам, но если подумать, у просмотрщиков весьма однообразный интерфейс, смотреть там особо не на что, истинные Ъ используют клавиатурные комбинации, а особенности настроек проще словами описать.

А где gwenview? По-моему самый адекватный просмотрщик.

Это который половину кед тянет?

Ага. И называется почему-то на «g», хотя должен был бы быть «kwenview».

Это который является частью KDE, но от этого не перестаёт быть графическим просмотрщиком.

КДЕ программы имеют свои нюансы, которые можно свести к тому, что они нужны только пользователям КДЕ, а также к тому, что эти пользователи о них уже и так знают. Пользователи других DE в большинстве случаев не станут вытягивать кеды ради одного просмотрщика.

Как-то однобоко получается. Т.е. чисто гномовские просмотрщики описаны, а чисто KDE'шные нельзя?

Наверное потому что гномовские тянут только GTK, а кдешные тянут не только Qt, но и сами кеды. Поэтому кдешные программы за пределами самого KDE встречаются редко.

та вообще: мало того что Xlib/xcb тянут, так еще и GTK!

1

Depends: libatk1.0-0 (>= 1.29.3), libc6 (>= 2.7), libcairo2 (>= 1.2.4), libdbus-1-3 (>= 1.0.2), libdbus-glib-1-2 (>= 0.78), libexempi3 (>= 2.1.0), libexif12, libfontconfig1 (>= 2.8.0), libfreetype6 (>= 2.2.1), libgconf2-4 (>= 2.27.0), libglib2.0-0 (>= 2.24.0), libgnome-desktop-2-17, libgtk2.0-0 (>= 2.18.0), libjpeg62 (>= 6b1), liblcms1 (>= 1.15-1), libpango1.0-0 (>= 1.14.0), libpython2.6 (>= 2.6), libstartup-notification0 (>= 0.10), libx11-6, libxml2 (>= 2.7.4), zlib1g (>= 1:1.1.4), gconf2 (>= 2.28.1-2), gnome-icon-theme (>= 2.19.1), shared-mime-info (>= 0.20)

(c) apt-cache show eog
Это называется только GTK?
Не надо выдавать желаемое за действительное. Что гном с его софтом, что кеды - одинаково толстые монстры.

да, теперь вижу, что был не прав.

ЗЫ. Кеды все равно толще

На самом деле по мотивам этой темы у меня появилась идея проверить этот момент.
У меня в виртуалке для тестирования зависимостей для самосборных пакетов стоит "голый" debian. Я завтра-послезавтра набросаю скриптик, чтобы проверить, сколько в метрах стоит установка того или иного пакета. И таким образом можно будет на примерах проверить, кто толще.
Кстати, сюда выкладывать или лучше отдельной темой такой вброс оформить? :)

лучше отдельный вбросище

Бери во внимание то, что пакет собирается со всеми возможными флагами. На самом деле для работы скорее всего нужна только половина из перечисленного

Это я учитываю у себя в генте. В бинарных дистрах такой момент не берётся во внимание, зачастую - там главное - максимальная совместимость.
Так или иначе, возвращаясь к изначальному вопросу, и кдешный софт можно собрать с минимумом зависимостей. Тот же gwenview в debian'е зависит от nepomuk, а в генте nepomuk'а у меня нет. Так что опять же, в данном случае кеды и гном равны.

EOG привязан к гному, однако из гном-зависимостей вытягивает меньше, чем кедо-софт

Угу, только eog напрямую от gnome-desktop зависит, а Ristretto - XFCE тащит. Объективность - такая объективность.

Не gnome-desktop а несколько гномовских библиотек. Не XFCE, а одну библиотеку. Тролли такие тролли.

C XFCE, я всё-таки преувеличил, но "несколько гномовских библиотек" -- это мило.

Дану? А давайте тогда пощитаем!
libgconf2-4 (>= 2.27.0), libglib2.0-0 (>= 2.24.0), libgnome-desktop-2-17, libgtk2.0-0 (>= 2.18.0), gconf2 (>= 2.28.1-2), gnome-icon-theme (>= 2.19.1)
Это те компоненты гнома (включая GTK), от которых зависит eog. Самих библиотек гнома вышло аж 3 штуки!
Для gwenview компонентов (KDE и Qt) будет больше и занимать они будут больше.
А вот что в треде все равно победили озабоченные кедерасты это на самом деле мило. Было бы еще милее, если бы они осилили хоть такой неидеальный обзор программ. Но раз у них хватает ума только на то чтобы влепить минус, тогда я прошу побольше минусов, ибо минусы от троллей я всегда обожал.

Да что вы так привязались к этим долбаным зависимостям? Gwenview отличный многофункциональный просмотрщик, к тому же ещё и довольно шустрый. Он привязан к кедам не больше и не меньше чем eog к гному, все его лишние мегабайты зависимостей вполне оправдывают весь функционал. Ограничен лишь автор своей паранойей и родным окружением, будь он в кедах, не упомянул бы eog.

Я согласен с такой постановкой вопроса. Но в большинстве случаев в качестве просмотрщика ищут легкую и быструю программу. При этом пользователи кед имеют приличный просмотрщик из коробки, а вот eog весьма уныл. Поэтому eog в кедах никто в трезвом уме не будет ставить, зато gwenview в гноме или другом DE вполне. Отсюда и возник резонный нюанс, что среди всех (если eog не считать) просмотрщиков gwenview тянет больше. Я лично тулкитофобией не страдаю, но одно дело Qt/GTK, другое дело засирать систему лишними библиотеками, которые нужны только для одной программы. А если еще и оперативной памяти впритык, то вопросы думаю отпадают.

А всего-то тогда надо было изменить формулировку сравнения:

А так, выходит, что кроме Gtk+ других тулкитов в GNU/Linux не существует.

Да нихрена он не меньше привязан. Сравни, сколько выкачается (тупо в мегабайтах и штуках) кедо-зависимостей и сколько гномо (тем более, что даже у кедорастов из зависимостей EOG gtk и еще по мелочи стоят почти наверняка, ООо или LO почти у всех есть).

В таком случае, надо оценить вероятность наличия у пользователя уже установленных Skype, VirtualBox, VLC, smplayer (qutim, Clementine, unetbootin) и Krusader, okular, kdenlive, digiKam, ktorrent ещё пяток приложений одних из лучших в своём классе.

А LibreOffice уже можно собрать без gtk-зависимости.

А вот и пошел мегажирный кедотроллинг. Все что вы привели зависит от Qt, а кдешные проги или убоги чуть менее чем полностью, или имеют аналоги на GTK.

Логично, KDE - надстройка над Qt.



Практически, у любого приложения есть аналог, но:

Krusader -- один из лучших двухпанельных файловых менеджеров в Linux;
У oKular в сравнении с Evince, есть ряд уникальных фич;
K3b более функциональный чем Brasero, и судя по отзывам в интернете меньше склонен портить болванки;
kdenlive -- пока лучший нелинейный видеоредактор в линуксе;
digiKam -- по популярности борется с пикассой;
Ktorrent -- один из самых функциональных графических torrent-клиентов

А вот и пошел мегажирный кедотроллинг. Все что вы привели зависит от Qt, а кдешные проги или убоги чуть менее чем полностью, или имеют аналоги на GTK.

VLC, qutIM, PSI и еще много хороших, годных программ, которые используют qt, не тянут половину КДЕ в зависимостях. Я ж не говорю, что qt-софт плох, я говорю, что в случае установки EoG потянется половина КДЕ.

Вот что у меня тянется с gwenview при установке реальной (XFCE, Арч, скайп и пси+ уже стоят из qt-софта, поэтому это не полный еще список, без учета qt и т.д.)


Это мне чтоб картинки смотреть? Тут не тулкитофобия, тут элементарная нежелание засорять говном систему. Когда я ставлю КДЕ, то я точно так же стараюсь избегать километровых гномо-зависимостей.

Однако, интересно в Арче кеды собирают: нафига тянуть grantlee, если он только в KDE PIM используется?

Давайте, Gtk und GNOME для eog в Ubuntu/Debian:

1

libatk1.0-0 (>= 1.29.3), libcairo2 (>= 1.6.0), libdbus-glib-1-2 (>= 0.88), libgconf2-4 (>= 2.31.1), libgdk-pixbuf2.0-0 (>= 2.21.6), libglib2.0-0 (>= 2.25.16), libgnome-desktop-2-17 (>= 1:2.29.92), libgtk2.0-0 (>= 2.20.0), libpango1.0-0 (>= 1.14.0), librsvg2-2 (>= 2.26.0), libstartup-notification0 (>= 0.10), libxml2 (>= 2.7.4), zlib1g (>= 1:1.1.4), gconf2 (>= 2.28.1-2), gnome-icon-theme (>= 2.19.1)

И отделить мух от котлет нелёгкое дело: и GNOME и Gtk+ развиваются GNOME Foundation, большая часть исходного кода хостится в репозиториях gnome.org

1

kdebase-runtime, libkdecore5 (>= 4:4.5), libkdeui5 (>= 4:4.5.80), libkfile4 (>= 4:4.5), libkio5 (>= 4:4.5), libkipi8 (>= 4:4.5.80), libkparts4 (>= 4:4.5.80), libnepomuk4 (>= 4:4.5), libphonon4 (>= 4:4.7.0really4.4.4), libqt4-svg (>= 4:4.5.3), libqtcore4 (>= 4:4.7.0~beta1), libqtgui4 (>= 4:4.7.0~beta1), phonon

Количество DE- и тулкитозависимых компонент вполне сравнимо.



Тема сравнения обозначена как "обзор программ для просмотра графики в __GNU/Linux__ с описанием их возможностей", при этом рассмотрены только исключительно Gtk+/GNOME-based (и одно чисто xlibs-based) приложения, на предложение расмотреть хотя бы GwenView, автор отвечает, что оно KDE-зависимое и он его в руки брать не будет. Этот момент частью посетителей ресурса истолковывается как наброс, чтобы разжечь DE/тулкито-срач.

По составу рассмотренных приложений обращайтесь к автору. А если вам за gwenview обидно, так напишите сами обзор. Пока я вижу что вы умеете толсто троллить. Наличие в обзоре eog я не поддерживаю, как зависящего от компонентов DE и по причине его унылости. Однако раз он есть, это лучше, чем его не было бы. А желание засирать систему лишними либами - личное дело каждого.

Я, собственно, думал, что вы и есть автор обзора.

а какже gthumb?

сам ожидал его увидеть, но видимо автор не включил в обзор из-за того, что gThumb не чистый просмотрщик, а еще фотоальбом и легкий редактор.

С другой стороны автор упоминает gqview и geeqie...

Плюсую за gthumb/Сам им регулярно пользуюсь.
Особенно приятно, что наконец-то сделали такую фичу - что-бы просмотреть содержимое папки теперь не нужно ее открывать, достаточно только выделить, а потом можно стрелками "вверх" "вниз" гулять по папкам. Давным-давно после перехода с винда + ACDSee очень не хватало.

Есть ещё viewnior. Там всего-то пару функций, но мне нравился.

Упс, он там первый, не заметил название.

У них всех какие-то названия непроизносимые, фу)

Напиши же с правильным именем, чо

Форкнуть со сменой имени и без изменения в коде :3

Просмотрщик Попова

BTW, вот ещё парочка графических просмотрщиков:
xzgv и PornView

Долго искал удовлетворяющий. Перепробовал все. В итоге пришлось остановить на FastStone Image Viewer через вайну.
"Вайна... Вайна никогда не прекратится."

Первый раз запускается долго, потом местами глючит, но все нужные функции работают: просмотр по папкам удобный, быстрая и удобная обрезка, простейшее редактирование.

Я тоже долго запускал после перехода в линуксы FastStone Image Viewer под вайном. И таки да, ничего даже близкого по удобству нет. Все линукс-вьюеры после него - недоделки, собранные на коленке.

Вот хоть садись, бери учебник по программированию в руки и начинай писать свой аналог :D

Да я тут как-то давно-давно пытался сподвигнуть кого-то на написание чего-то подобного. Не помню, о чем у нас там начиналось, но я тут долго пытался объяснить людям, почему интерфейс и функцонал FSIW так удобен. И почему нет ни одного (и меня не переубедить) нормального вьюера-редактора под линь. А, да, там у нас разговор был про функционал "посмотрел-подредактировал". Не поверишь, но советовали GIMP.

Надо найти ещё человек 5 страдающих от этого, скинуться и заказать кому-нибудь за денюжку :)

Есть еще XnView под линукс
http://newsgroup.xnview.com/viewtopic.php?f=60&t;=21616

А вот извините говно говном. Во-первых проект врезал дуба. Во-вторых там совершенно другой интерфейс и функционал, чем в win-версии и в заметно худшую сторону.

Двачую

А Вы, извиняюсь, по ссылку осилили сходить? Так вот, по этой самой ссылке находится проект под названием XnViewMP. Это новый "виток" старого XnView. Новая программа имеет одинаковый и достаточно продвинутый функционал для всех поддерживаемых платформ, не смотря на то, что ещё глубокая бета. Единственный на мой взгляд минус программы в том, что она проприетарна.

з.ы.Ж Старый XnView умел одну очень интересную вещь - преобразование jpeg без потерь(поворот и обрезку картинок без пережатия). Умеет ли это новая версия, я не знаю. Возможно такой функционал появится позже.

Говно оно и есть говно. Как ни назови.

Пардон, "не назови"

Внезапно поддержу red_dragon.

Буквально недавно перерывал репы арча на предмет поиска легкого удобного просмотрщика с возможностями, к которым я привык. Отчаявшись, перерыл даже AUR.
Я перебрал почти все указанные в посте просмотрщики. Очень печально, но ни один из них не имеет такого набора функционала.


Ранее я пользовался IrfanView либо XnView.
От аналогов под Linux я хотел вот что:

1. Фулскрин с автомасштабированием либо по ширине, либо по высоте рисунка, либо авто. Особенно важно по ширине - читать мангу. Тогда картинки с мангой по ширине экрана масштабируются, а по высоте уже прокрутка.

2. Возможность легкого и удобного crop'а и ресайза, с сохранением в любой из форматов. Причем я откровенно привык, что рамку для кропа можно попиксельно подправлять. В рассмотренных "аналогах" если ты на пиксель ошибся при выделении - выделяй заново!

Не так уж и много, да? Так вот, ЭТОГО НИГДЕ НЕТ!

Обнаружил, что xnview есть для Linux, поставил проверить. Невыносимое де**мо на мой взгляд, и ничего общего с Windows-версией. Можете взглянуть как выглядит viewer: http://img.allsoft.ru/Screens/mig/2008/06/25/70704.jpg
А есть еще и browser с куда более диким набором кнопок и неизвестных науке пиктограмм.

====================

А теперь по теме - вот тут
http://newsgroup.xnview.com/viewtopic.php?f=60&t;=21616
я нашел нормальный xnview с нормальным интерфейсом, который делает все, что делает его windows-аналог. Шустрый. Симпатичный. Со всеми нужными фичами. Я счастлив, мужики.

Кладу скрины browser'а и viewer'а


На fullscreen'е тоже все симпатичненько, с кнопочкой для слайдшоу и выпадающей вверху панелью с предпросмотром файлов в текущем каталоге и горизонтальной прокруткой.

Поддержу. Очень хороший просмотрщик. Но, бывает, сегфолтится

Решил перепровериться, запустил yaourt -Ss xnview и в итоге убедился, что в AUR оно есть, под именем xnviewmp.

Я, видимо, когда увидел на что похож xnview - ужаснулся и mp-версию не стал ставить, а зря.

Да ставил я его. Правда, наверное, давно. Нууу... год назад, наверное... Если даже не полтора. Попробую поставить как-нибудь на досуге, может что-то и изменилось.