Угу, об этом я не подумал.
А эксперимент мой дал обратный результат(что удивительно), так что тут не поможет. Пока идей нет, позже ещё подумаю, может появятся мысли.

Ага, читал это письмо(это не статья, а ответ в почтовой рассылке busybox). Но со временем всё изменилось. И это разделение оказалось удобным. Ведь сейчас никто не будет спорить, что /home всё-таки лучше держать отдельным разделом? На PDP-11 у них небыло гигабайтов пользовательских данных, которые жалко потерять. А так же у них не было большой системы со множеством баз данных (а для этого ой как полезно держать отдельный /var) и некритичного для базовой системы софта с его документацией и ресурсами(для чего сейчас используется /usr/). В итоге получается, что в корне у нас есть минимальная система, которую в случае чего можно использовать для восстановления остальной. Да, сейчас компы умеют с флешек грузить и можно таскать с собой rescuecd, но я не хочу из-за того, что кому-то не понравились разные разделы, терять лишний шанс спасти систему в случае чего. Ну и банальное разграничение может избавить от проблем переполнения. Я постоянно делаю отдельный /tmp, отдельный /var и отдельный /usr. /tmp, чтобы какой-нибудь mc, открывая архив или копируя по ftp не завесил мне всю систему(он туда предварительно копирует данные, а только потом переносит их в место назначение, а если tmp вместе с корнем, место заканчивается, и системе не хватает пространства для работы остальных сервисов). /var, чтобы какая-нибудь внезапно распухшая база данных или какой-нибудь лог не сделал того же самого, что mc из предыдущего примера. /usr, чтобы ошибка в пакетном менеджере не сделала этого. Все эти примеры я опробовал на своей шкуре(с /usr'ом, правда, не именно пакетный менеджер виноват был, а самописный скрипт, его вызывающий, но суть та же). И аргумент о том, что сейчас винты такие, что можно этого не бояться, не катят. Неосторожно запущенный лог мускля с фиксацией запросов на более-менее нагруженной системе съедает гигабайты места в считанные секунды. Понятно, что нужно быть внимательным, но зачем от лишней подстраховки отказываться?
Ну и как я говорил, изначально это письмо в рассылке busybox. Согласен, у них там такое разделение не нужно и тянется по истории. Им достаточно ro корня и /tmp монтирующегося в rw. Вполне верю, что такого разделения не нужно было в славные времена PDP-11. Но сейчас оно необходимо. Так что, имхо, мысль таки идиотская. ;)

Я вот сейчас у себя провёл пару тестов ещё. Можно попробовать заменить awk на cut -d ' ' -f. Как раз для pinger'а, где оно трижды вызывается. По моим тестам экономит в среднем три секунды на 10к вызовов.
Сейчас ещё один тест проведу по pinger'у, посмотрим.

Собственно аналогичная конструкция в пинговалке.

На беглый взгляд всё нормально. Я бы для наглядности, павда, `` заменил бы на $(), но это так, косметика.

С чего бы? Ведь все дочерние процессы сами завершаются вне зависимости от результата. Проблемы кучи процессов в памяти бывают, если родитель должен детей убивать, но почему-то этого не делает.

Первое, что бросилось в глаза, это вместо

1 2 3 4

cat $QUEUE_FILE | while read line do ... done

сделать

1 2 3 4

while read line do ... done < $QUEUE_FILE

Т.е. получается две связанные плюшки, обещанные в systemd.
1. Зачем в 21-ом веке скрипты? Даёшь бинарник!
2. Благодаря п.1 скорость загрузки больше.

Так вот сам по себе бинарный демон - это не преимущество. Выбор между бинарником и скриптом должен делаться в зависимости от требований. А теперь давайте посмотрим на требования. Ну, например, загрузку sshd. Первое, что в голову пришло. Смотрим в тело скрипты и не видим ни одного awk, ни одного sed или grep. Открываем тут же рестарт того же sshd в debian(SysV). Видим один grep. Что же составляет основное тело скрипта что в первом, что во втором случае? Правильно. Тесты, есть ли нужные директории, запущены ли необходимые сетевые интерфейсы, проверки встроенными утилитами демона, правилен ли конфиг, проверки, нудны ли новые ключи и в этом случае их регенирация и т.д. и т.п. Т.е. работа с винтом и работа встроенных средств запускаемого демона. Никаких sed'ов с awk'ами и никаких мегаконструкций. И systemd тоже должен будет это делать. И вот например, я не уверен, что [-d /path/to/dir ] работает быстрее, чем какой-нибудь вызов внутри systemd, потому что скорость подобных проверок зависит не от проги, а от винта, загруженности ядра, файловой системы, дефрагментации и т.д. Утилиты демона опять же отрабатывают всегда с одной и той же скоростью, вне зависимости от того, дёрнул эту утилиту скрипт или дёрнул её systemd. Что мы получаем в итоге? Один grep. Несколько сэкономленных миллисекунд. В итоге, как я говорил до этого на машине с кучей сервисов и всего остального мы при использовании systemd получаем прирост скорости загрузки в несколько секунд. Как говорят очевидцы, которые пробовали и которым я верю - не больше пяти на среднестатистическом десктопе, а обычно около одной-двух. А в некоторых случаях ещё и наоборот отставание, потому как некоторые демоны используют для запуска (ВНЕЗАПНО) bash-скрипты. Прямо внутри у себя. И systemd тратит время на дёрганье оболочки. Но это так, редкость.
Получается, из-за пары секунд мы переписываем всё. Ладно, скажет кто-то. Две - не две, но надо исправить. Согласен. После нашего беглого анализа мы видим, что в дебиане есть grep. Когда-то такая же проблема встала перед разработчиками bash. В скриптах вызывать внешнюю утилиту было долго и они встроили функционал grep в оболочку. Надо подумать, провести тесты и посмотреть, может проще добавить в dash, используемый в debian'е минимальный функционал grep'а(как скорее всего сделано в gentoo), чем переписывать всю систему инициализации? Может ещё есть какие-то проблемы, но они не озвучены пока.
Вот и получается, что вся аргументация защитников systemd сводится к "скрипты зло, потому что они скрипты" или "скрипты, это прошлый век, поэтому надо срочно бинарный блоб". Ага. И логи бинарные, прибитые гвоздями к systemd(см. journald от того же автора). Вот и получается отличная и юзабельная система, где пользователь ради двух секунд загрузки получает монструозный комбайн вместо да, старого, да простого, но, блин, работающего по принципу KISS набора проверенных команд. И если сейчас в линуксах при загрузке поломается какая-то часть, её можно починить отдельно. Если что-то поломается в systemd или любом его компоненте, систему загрузить будет невозможно. И получим мы тёплый ламповый BSOD и переустановку системы на каждый чих.
Это не преувеличение. Я не зря несколько раз спрашивал о идее. Так вот эту идею озвучивал товарищ Поттеринг. Суть в том, что ему не нравится то, что сейчас в линуксах всё разрознено - кто-то скрипты себе пишет, кто-то журналы свои ведёт, кто-то конфиги использует, а кто-то опции командной строки. И он решил, что надо сконструировать единый монолит(не стандарт, нет, а именно монолит), который будет отвечать за всё. И конфиги читать, и утилиты дёргать, и логи писать, и команды отдавать. К чёрту unix-way. К чёрту простоту и прозрачность. Поэтому, имхо, systemd - это не решение. Это помеха нормальной работе GNU/Linux. Это резкий поворот в сторону дорожки под названием Windows, с нашей пусть не скоростной и тернистой, но таки двигающейся вперёд дороги UNIX. Только у мелкомягких есть деньги, чтобы тратить их на рекламу и лоббирование своего софта, каким бы кривым он не был, а вот у нас, opensource'ников нет, так что на их поле мы проиграем...
И да. Не надо говорить, что Linux сейчас грузится как и много лет назад, долго и нужно. я проверял на ноуте Fedora 13 vs Windows Vista(здесь пост был с историей) - не сравнить. На своём компе мне недавно принесли винт с виндой, данные с него вытянуть. Gentoo vs Windows 7, вообще небо и земля. Давно когда-то держал Debian Lenny и Windows XP. Догадайся, кто быстрее грузился? Это до приглашения залогиниться. А я уже выше говорил, что на современных системах большую часть времени съедает загрузка DE. И тут systemd не поможет.
Но что больше всего меня не радует, так это то, что systemd не предлагая ничего нового, ломает старое. Когда выяснилось, что systemd не умеет грузиться на системах с отдельным /usr/ стали копать и выяснили, что это из-за udev, который что-то оттуда тянет(специфические ресурсы для всяких блютузов и т.п.). Только вот openrc почему успевал сначала дёрнуть udev, чтобы получить список винтов, примонтировать разделы, а потом уже параллельно дёргать udev для голубого зуба и загружать остальные демоны. Что же это за система загрузки будущего такая, которая не может сделать того, что могут "устаревшие скрипты"? И что делают дальше? Правильно, решают, что раз systemd не может, надо отказаться от использования отдельных разделов, не исправлять ошибки в udev и вообще, чего уж там мелочиться, объединить /usr/(bin|sbin) с корневыми.
Я посмотрю через несколько лет на то, во что превратится systemd и всё, что с ним связано (journald и что там ещё задумано) и посмеюсь с вашего Enterprise Desktop Linux, который мало чем будет отличаться от какой-нибудь Windows 9 Ultimate. А сам буду пользоваться проверенным debian'ом и гентой, которые, к счастью, на такую фигню не ведутся.

Я читал и это, и ссылку, приведённую dront78, но там ответов на мои вопросы. Я вижу много слов "новый, распарралеливание, ускорение, упрощение" и т.д. А на деле то, что он новый, толку не даёт, параллельная загрузка есть и в init'е, и в upstart, и в openrc. Ускорение загрузки? На ноуте у меня всё упирается в слабый проц и медленный диск и ускорение в две секунды за счёт того, что оно бинарное, а не скриптовое мне погоды не сыграет, на десктопе сама отработка openrc занимает какие-то секунды а основную часть времени занимает kde, серверы я не перезагружаю или перезагружаю очень редко. Упрощение? Вместо логичных, простых и понятных скриптов, которые можно быстро попроваить, можно добавить свои условия, можно взять и с нуля мгновенно написать для своего демона стартовый скрипт. И при этом не надо городить ничего лишнего. Любой админ и так знает, как писать скрипты, так что сможет это сделать моментально. А неадминам пофиг, что там за система инициализации - они этого не различают и не замечают.
Поэтому повторюсь. Что за идея? Конкретно и понятно. Потому что я не понимаю, зачем нужен этот бинарный велосипед с квадратными колёсами.

Какая идея, если не секрет?
И что делает systemd, чего не умеет init или там openrc? И почему, до появления systemd не появлялось проблемы отдельного /usr на 99% систем, а теперь из-за каких-то bluetooth-клавиатур и systemd собираются объединять все разделы в одну файлопомойку и на исправление приводящей к этому ошибки udev забили?
Да, а как в systemd мне ручками дописывать свои условия в стартовые конфиги?

Поттерингу виднее, что уютно, а что нет. ;)
А вообще, говорят, где-то есть официальный сайт с документацией, где подробно расписано как писать костыли^Wправила для systemd. Сам я не пробовал и, надеюсь, никогда в нынешнем его виде и не попробую.

Это ответ не на мой вопрос, а на вопрос "Зачем это делать?" Ну и удовольствие сомнительное, имхо.
Я просто о том, что мы здесь вроде бы объединились в "сообщество нефанатичных пользователей Linux". Последнее слово - ключевое. Какое отношение к линуксу имеют всякие телеканалы и прокопирастические видеоблоги? Я сюда захожу, чтобы узнать что-то новое о Linux и, если знаю, рассказать самому. Ну и похоливарить, конечно. И мне совершенно непонятно какую пользу сайту welinux принесёт сборник какого-то online-tv(которого и так в интернетах выше крыши).

Какое отношение все эти телевизоры имеют к Linux?

Всё намного проще. :)
Текст ссылки

Может, я и псих, но я для такого держу у себя git и redmine на thin-сервере. Для себя лично. Зато мне удобно и не надо писать кучу кода, чтобы следить за своими несколькими проектами. Поднять такую схему за полчаса было проще, чем спрашивать на форумах или писать свою систему баг-трекенга.

Здесь время слишком завышено. Установка голой системы - полчаса. Установка недостающего софта - ещё полчаса. Копирование конфигов - 15 минут. Копирование простых данных - зависит от размера, но уж точно быстрее чем заливание целого раздела руками. Разворачивание всяких баз данных и т.д. - тоже зависит от размера, но опять же не сутки. Для примера, у меня на разворачивание их бекапов большого проекта с базой на несколько десятков гигов, почти сотней гигов данных на винте и сопутствующего софта заняло последний раз около тех самых, указанных вами четырёх часов. Когда последний раз мне приходилось восстанавливать сервер бекапом из образов дисков с помощью dd, я проклял всё на свете. Сервер накрылся утром 31-го декабря и новый, тогда 2007-ой год, я встречал на работе...
Но соглашусь, для полной переустановки нужен разбирающийся в системе человек.

А вот это ключевой момент, я так понимаю. О нём надо было сразу. :)
В таком случае я бы начал думать о разворачивании автоматической системы бекапов, например, с помощью bakula. Возможно, для надёжности понадобится рядом с боевым сервером поставить ещё одну машинку, которая будет заниматься бекапами по сети. bakula среди прочего умеет инкрементные бекапы, так что восстановиться можно будет на нужном моменте до сбоя. Разумеется, к этой машинке у "криворукого админа" доступа быть не должно.
Просто очень уж ненадёжной и долгой выглядит схема с перезагрузками с флешек и снятием dd-образов. К тому же, это лишняя трата места. И при такой схеме придётся хранить несколько последних образов, так как если схема с флешкой будет запускаться автоматически в субботу, а "криворукий админ" поломает что-то в системе в пятницу вечером, последний бекап будет бесполезен.

Я понимаю, что задача обрисована в топке довольно подробно, но я всё-равно не понимаю - зачем? Зачем делать дамп файловой системы и сохранять кучу некритичных файлов? Про то, что потом надо быстро разворачивать, говорить не надо, потому что восстановление из такого образа будет длиться дольше, чем установка чистой системы и накатывание необходимых конфигов - dd работает медленне, чем cp. Полное копирование всех разделов справедливо только в одном случае - если вы копиуете их на винт, аналогичный тому, на котором работает сервер на случай, если основной винт загнётся. Тут да, всё понятно - поменял железку и работаем дальше. Но во-первых в тексте промелькнуло магическое слово RAID, так что эту проблему можно(и нужно) решить использованием рейда с зеркалированием.
Собственно, я о чём. Может всё-таки продумать целесообразность таких "бекапов" и убедить клиента сделать по уму, а не молчаливо решать бессмысленную задачу?

Посмотрел очень бегло, поэтому не могу говорить на 100%.
Внутри оно хранит время в unixtime. Если я правильно понял, оно выводит информацию о последнем логине через файл ./views/admin/user-list.php.
Именно время в строчке 127.
Можно попробовать привести эту строку к такому виду:

1	<?php echo (!empty($data['date'])) ? date('M d, Y - H:i:s', $data['date']).' from '.esc_attr($data['ip']) : 'N/A';??>

и посмотреть, что получится.

Если интересно, кстати, могу несколько подобных примеров привести и из других моих косяков(а я считаю, что костыли - это именно косяк админа).

Больная тема. :)

Правильно. Админы, поставьте ограничение на 160 символов в посте и комменте. Твиттер - наш выбор.

Думаю, что костыли изначально не надо плодить. Нет таких случаев, когда быстрый костыль лучше, чем нормальное решение проблемы. А если досталась система с костылями, надо расшибиться об стену(или расшибить лоб начальству), но от костылей избавиться.

Поясню на примерах.
Работал в провайдере. Достался страшный и забагованный сервер на FreeBSD 4.10(и это в 2006-ом году). И это один из ключевых узлов. Молодой я был, неопытный, сразу не смог начальству объяснить, что менять надо всё к чертям. В итоге поддерживал имеющиеся костыли.
Сначала отлетела система авторизации, которая собиралась не из стандартных портов, а с накладыванием какого-то патча, который где-то когда-то выкопал предыдущий админ, подправил там что-то и кое-как воткнул. Итог: почти неделю юзверя авторизовывались через раз. Потери в финансах, потери в нервах у девочек на телефоне, потери сна у меня.
Через некоторое время внезапно после очередного нового года что-то там заглючило с датами и отпала система учёта траффика, потеряв при этом всю статистику за последний месяц. Итог: как выставлять счета клиентам - неясно, за две недели пишется и интегрируется в систему новая учётка. Опять потери в финансах, опять потери в нервах(в этот раз у директора), опять потери сна у меня, потому как учётку я писал.
Когда я оттуда уже уволился, на том серваке "почти" ничего не осталось. Почти в кавычках, потому что там остался почтовый сервер старейшего в городе провайдера с красивым доменом. А это значит, что база почтовых пользователей там не маленькая. Итог: в конце концов его поломали, базу грохнули(по рассказам оставшегося там работать монтажника, подробностей не знаю). Огромные потери в нервах и репутации, про потери в деньгах не знаю, но думаю из-за оттока клиентов, тоже не сто рублей.
Это только самые крупные проблемы из-за костылей. А сколько было лишней текучей работы, я молчу.
А чтобы всего этого не было, надо было всего лишь планово в течении месяца поднять новый сервер, предупреждая заранее пользователей о проведении технических работ, перенести все составные части по отдельности и запустить таким макаром это всё без костылей. Итог: нет никаких потерь, сплошное счастье кругом.
После этого я ещё пару раз шёл на поводу и оставлял костыли, но со временем понял, что лучше или делать сразу и хорошо или не делать вовсе. "Работает не трогай" - хорошая бородатая шутка, но в реальности это принцип дилетантов. Сейчас я если берусь за какую-то работу, делаю так, как оно должно быть. Если нет возможности обойтись без костыля, я переделываю всё, чтобы такая возможность была. Если начальник/клиент не хочет тратить время/деньги на переделку, то я с этим человеком работать отказываюсь, потому что мне не нужны проблемы потом.

Почему тогда этот код не в ядре? Кривой? Не нужный? реализует костыли для проприетари? Или другая какая причина?

Ну его этот ваш арчик. И на убунтовском шрифте свет клином не сошёлся. Ничего особо красивого я там не вижу.

Зачем юзверю выделенный сервер, если он хочет воткнуть туда только один вордпресс? Вот, в упор не понимаю, зачем. И зачем ему вообще сервер, если он не может руками установить вордпрес(для установки которого надо просто скопировать файлы диру проекта и открыть главную страницу в брозёре). Это же у любого говнохостера есть.

Ни одного. Но я и не кричал на весь мир, что являюсь мегапопуляризатором linux и пилю крутейший в мире дистр. Я помогаю по мере своих возможностей.

Я вообще не хотел техническую часть здесь обсуждать. Просто поделился мнением для тех, кому не чужды идеи свободного софта.

Я через сервер свой делаю. Люди аналогично делают через всякие аналоги dropbox'ов(читал, когда искал софт для синхронизации). Т.е. не обязательно именно два компа. Можно использовать промежуточный сервер точно так же, как на Ubuntu One.

Я не использую убунту.
Синхронизируюсь пока что unison'ом. Ни одного скрипта не написал для этого.

LTS в таких случаях не всегда катит из-за поддержки железа и всяких там брозёров. Понятное дело, что если я себе ставил, я бы так и сделал. Воткнул стабильный debian, накатил по мере необходимости пакеты с новым ядром и брозёром и пользовался. Но тут, так как просто помогал другу за спасибо я пошёл по пути наименьшего сопротивления. Поставил более новый и более стабильный дистр.

Про полезность upstart'а я бы поспорил.

Остальное - не имеет отношений к дистру. И плюсы по сравнению с другими системами багтрекинга и совместной разработки сомнительны. Но я понимаю, зачем их сделали в Canonical. Разрабатывать закрытый проприетарный софт сложно без своей же инфраструктуры для этого.

Картина.
~20 компов с идентичным железом. Все из одной партии. Одинаково всё, вплоть до ковриков для мышек. Плюс ещё один учительский комп.
На один из ученических ставится бубунта, на неё устанавливается необходимый набор софта. Далее акронисом(человеку, который это делал, так удобнее, предложенные мной варианты переноса его не устроили) всё это копируется на остальные компы. Везде ставится второгном, потому что Unity ему не вкатила ну вообще никак. Вроде всё хорошо.
Далее начинаются танцы. На учительском компе по smb расшарена дира с учебным материалом, куда ученики должны зайти и стянуть к себе задания/материалы. 3-5 компов из всей толпы периодически не видят шары. Сеть простейшая одноранговая, через один общий коммутатор. Невидят шару компы рандомно. Раз.
Иногда на некоторых компах появляются артефакты после открытия меню. Т.е. как мне объяснили(я не смог этот глюк повторить, но ученики выходят на него часто) открываешь меню, закрываешь его, остаётся тень от него. Спасает только перелогинивание. Два.
Сеть настроена статически через nm(я предлагал dhcp с привязкой по макам, но человек не хочет этим заморачиваться). Иногда нужно выпустить учеников в интернеты(я поставил туда рутер с проксёй на debian'е - когда надо выпустить, учитель через web-морду разрешает доступ в проксе). После того, как выпустить их в сеть, а потом закрыть доступ снова, ВНЕЗАПНО, на некоторых компах сеть пропадает вообще, а nm что-то там пытается перенастроить. Я, когда это увидел, вообще под стол упал - это же, грёбанный, мать его за ногу, маздай! Три.
wine почему-то не захотел сразу запускать некоторые простейшие учебные программки, которые я до этого проверил в стабильном debian'е и на gentoo. Пришлось собирать пакет для бубунты. Четыре.
dosbox после второго запуска вывалился с ошибкой на некоторых компах. Снёс директорию с его настройками, запустил снова - всё нормально. Пять.
Можно продолжать. Некоторые глюки я не смог повторить, некоторые не смог идентифицировать и вылечить. Как можно заметить, проявляются они совершенно рандомно на идентичном железе в сети, состоящей из идентичных линуксов. О чём это говорит? Правильно. О том, что бубунта глюкодром. При этом, там нет ни одной киллерфичи. В данном конкретном случае, я имею ввиду. Только минусы. Так вот человек поставил именно её, потому что начитался в интернетах о том, какая бубунта дружелюбная и удобная.

Возможность, зная пароль пользователя, сделать с системой всё, что угодно вплоть до rm -rf /* (привет оффтопик)
Выпуск релизов с явными багами, только ради того, чтобы успеть в назначенную дату.
Навешивание свистелок, которые потом приводят к багам(второгномовский плагин переключения раскладок, в одном из прошлых релизов, заведомо кривая и сырая версия NM так же в одном из старых релизов, совершенно неоттестированная и неработоспособная Unity, выпущенная в сыром опять же виде).
Это то, что пользовательской части касается. Про внутренности я молчу.

Ты только что описал личные свои предпочтения и желания. Человек, который не осилил поставить ОС сам, когда увидел на нетбуке Ubuntu сперва впал в ступор от Unity, а потом долго матерился из-за того, что она глючит и падает(левая менюшка у него постоянно вела себя как-то рандомно, нормально вынести наверх нужные ему программы и спрятать всякий мусор он не смог, периодически отпадал wi-fi, после просмотра полноэкранного видео пропадал курсор мыши где-то на минуту, что-то там ещё было - он долго меня ругал, за то, что я ему linux посоветовал вкатить вместо предустановленной триальной винды). Это мой знакомый, которому нетбук для интернетов и вконтактиков нужен. Гуманитарий. Кое-как я его успокоил.
Потом я поставил и настроил ему глючную федору с кедами. Он до сих пор доволен и лишь пару раз приезжал с вопросами. Один раз надо было читалку спецефических форматов поставить(про установку программ я ему рассказывал, но он сказал, что лучше я сам, потому как это не его дело), второй раз не мог разобраться, как в SourceDVD менюшкой dvd-шной пользоваться. Показал Kaffeine.
Это называется, убунта делает кого-то на десктопе?

Что есть такого в убунте полезного, чего нет в других дистрах? Что они разработали?

А причём здесь ваша уборщица? Она позиуионирует себя как разработчика крутого и фичастого дистрибутива linux? Если так, то таки где её патчи? Если нет, то от неё и не надо никаких патчей.
То же самое касается ваших админов.
Я говорил про компанию, которая не уборкой офисов занимается, а(как утверждает её создатель) разработкой самого лучшего и дружелюбного в мире дистрибутива linux. И раз они его разрабатывают, где патчи, которые они там наразрабатывали?
А реклама хорошая, да. Как у оффтопика. Точно так же присваиваются себе чужие наработки и выставляются в качестве достоинств бесполезные вещи, при том, что реально необходимый функционал крив.

//fixed
И не надо мне говорить, что домохозяйки способствуют улучшению и распространению. Это бред. Программистов среди них нет, багрепортов они не отсылают, а значит никак на разработку они не влияют. И GNU/Linux стал таким, каким он является сейчас, без помощи домохозяек. И дальше будет развиваться без них.
И linux уже давно можно использовать дома кому угодно, как и более альтернативную ОС, ставить и настраивать его должен спец. Как и там, придётся чуть допилить, чуть поправить. Это особенности универсальных ОС. Но шрифты и нескучные обои этому не помогли ни капли. Делать linux популярным надо иначе. Как тот же Microsoft, например. Почти бесплатный пакет с базовым софтом в школы и универы, например. И убунта тут только мешает. Я помогаю в одной школе настраивать Linux тамошнему учителю информатики. После нескольких месяцев извращений с этой убунтой(да-да, если её ставить на несколько десятков компов, можно найти множество интересных и совершенно рандомных глюков), мы вкатили ему недавно Debian. Сейчас осваивается потихоньку, посмотрим, но скорее всего оставим его. Ждём летних каникул, чтобы всё сделать красиво.

Какие?

Каноникал позиционируют себя как создатели "дистрибутива для людей". Они заявляли, что они за OpenSource и за развитие linux. На деле, убунта для них - это только реклама, а на OpenSource им плевать.

Я не ненавижу убунту. Я не люблю навязчивую рекламу и плохие технические решения.

Редхаты стоят не только на серверах, но и на компьютерах пользователей в разных крупных компаниях.
И помимо ядра они пилят много чего другого. Собственно, почти всё, что они пилят, они отдают в сообщество.

С первого своего релиза красная шапка была открыта. И сейчас можно поставить себе себе систему и обновляться с официальных красношапковских реп(man CentOS). Но они начали как-то зарабатывать деньги и продолжили заниматься этим, не прекращая развивать OpenSource.

В жопу арч. В любом дистре есть консольная инсталяция и это не повод извращаться.

В мои годы в дебиане был пункт expert install...

Да, платный.
Причём у него сам голый продукт стоит отдельно, доступ к API тоже отдельно, суппорт ещё отдельно.
Плюс к этому скажу, что один мой знакомый админ очень сильно ругается на него(несколько тысяч клиентов, может, под меньшей нагрузкой оно будет работать лучше). Он же кидал ссылки на официальный форум и судя по всему, он не один такой.
А может это просто моему другу оно не нравится, но я лично доверяю его опыту. :)

Делал подобную флешку, только без оглядки на винды. Два раздела взлетели на ура, загрузчик работал.

Угу, так и есть. :)

Если человек чем-либо увлекается - это нормально. У каждого человека должно быть увлечение. Если его нет, это не человек, а менеджер среднего звена с единственной целью - нажраться в пятницу и купить в кредит форд фокус. Таких я обычно за людей не считаю и при встрече рассказываю о том, насколько они ущербны.
Гик - это человек, у которого ничего кроме его увлечения нет. Который полностью поглощён одной идеей и только на ней зациклен. Такие люди не могут нормально разговаривать о чём-либо несвязанном со своей идеей.
Линус увлекается программированием и живёт полноценной жизнью. Он не зациклен на ядре(а как в статье сказано, так и не любит говорить о нём вживую).

Т.е. любой, увлекающийся чем-либо человек - гик? Любой, у кого есть хобби, свои интересы. Тогда выходит, что любой нормальный человек - гик.
"Гик (англ. geek, IPA giːk) — сленговое выражение, употребляемое относительно людей, увлечённых технологиями, в том числе компьютерными." (с) педевикия
Торвальдс - спец в ядре. Но это не мешает ему интересоваться всем остальным и заниматься многими вещами. Каким макаром остальные его увлечения зачисляют его в стан "увлечённых технологиями", не понимаю.

Разработчики из церна ставят его для своих научных задач. То, что кто-то ещё использует этот дистр по-своему, говорит только о качестве дистрибутива, а не о том, что у него плохое название.

А что с ним не так?

Блин, не о том спорите. Вы сперва дистр запилите, а потом уж название подтянется.

Linux так называется только потому, что так назвали ftp-диру не сервере универа Торвальдса.
Ян Мёрдок подарок жене в названии сделал.
Патрик как настоящий лентяй и дистр лентяским обозвал.
Крупнейшая компания на рынке открытых ос вообще от фонаря название взяла.
Можно продолжать список.
Только у убунты осмысленное название, означающее в переводе с африканского "Я не осилил Слаку". :)

ОС - не яхта, удачность не от названия зависит, а от качества исполнения. Собственно, я поэтому и не участвовал в обсуждении раскола и форка, потому как пока не будет какой-либо работающей версии, говорить не о чем.

Чего сказать-то хотел?
Разработчики о баге знают? Нет? Тогда как ты предлагаешь им исправлять ошибку? Пиши авторам, что у них косяк, пусть разбираются. А говнотемки на форумах любой поднять может.

Комнаты не использую.
Четыре стола.
1. Брозёр, чатики, консоль.
2. Запасной вариант, когда нужно открыть что-нибудь лишнее и чтобы не мешалось. Обычно virtualbox'ы и всякие там dolphin'ы для разовых перемещений. Тут же книжки читаю(ну, бывает, задолбался работать, открыл на втором столе книжку, прочитал пару глав, оставил открытой и снова работать - и так несколько раз за день).
3. Тореент-клиент и почта.
4. Амарок. Сюда же переключаюсь, когда фильмы смотрю, чтобы чатики не нервировали, если на полный экран разворачиваю.

В целом, я точно так же работал и на xfce, и на гноме, и даже в fluxbox'е. Ничего не изменилось. Между столами по хоткеям прыгаю, плеерами с помощью мультимедиа-клавишь управляюсь. Непомуки всякие с аконадями и прочий semantic-desktop выпилил вообще. Виджетов никаких нет(ну, помимо стандартных индикаторов раскладки и подобных полезностей на панели).
Т.е. каких-то kde-специфичных возможностей я не использую. Мне нравится система настройки, и некоторый kde-специфичный софт(amarok, okular, konversation, ktorrent и т.д.).
Скриншоты могу накидать, конечно, но там смотреть особо не на что - почти дефолтные кеды с кучей запущенных программ.

Выключаю комп очень редко. После ребутов напрягает немного, что часть софта запускается не на своих столах(торрент почти всегда на первый лезет, ингда на нём же оказывается амарок), но так как это бывает редко - не заморачивался и не пытался отследить закономерность. Так же для мультимедия-клавишь использую ktouchd, руками его в автозагрузку прописал, но так и не нашёл способа пускать его в фоне - после каждого ребута приходится на кнопочку "Ок" жмакать. Если кто подскажет, как избавиться, буду признателен.

/me не успевает увидеть рабочий стол после ребута. Кеды, внезапно, шустрые. :)

Что-то не так. fdisk после удаления разделов и создания их заново должен был "забыть" о рейде. Единственное, что возможно необходим ребут для того, чтобы ядро перечитало таблицу разделов. В четврётом варианте достаточно было бы перезаписать только пару первых мегабайт каждого винта(т.е. использовать опцию count вместе bs).
Но вообще, странно. Пункты 2-4 стопроцентно должны были уже подействовать(что там делает диск adaptec - не знаю).

Свой вариант.
Забанить всех. Я понимаю, одна тема в толксах, но две недели мусолить конфу, в которой десяток человек с ресурса тусит, как-то перебор. Соберитесь там вместе в конфе и обговорите уже. А здесь поболтали уже и хватит.
В тех конфах и irc-каналах, где я модером, такое решается за полчаса.

Фигассе, у вас там деревенские умельцы. :)

Брозёры держат базы открытых ключей корневых сертификатов, которыми проверяют подлинность дочерних. Но суть не в этом. Даже если использовать самоподписанный сертификат, как я уже говорил, вычислить в локальной сети не 200 человек левый подставной сервер намного проще, чем простого халявщика со сниффером.

Этот способ сработает в любой сети. И в интернетах, и в локалке. Только и там, и там будет выдано сообщение брозёром, что сертификат левый и не относится к этому домену. Для этого и существуют центры сертификации. Вот только создать такой, имитирующий биллинг, сервер куда сложнее, чем wep поломать. И вычислить его в локалке намного проще(достаточно периодически просто самому смотреть, что в локалке происходит), чем найти юзверя, угнавшего чужой пароль с помощью сниффера.